увійти
УКР
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
ПОСТАНОВА
| "22" січня 2008 р. | Справа № 2а/294-5179 10:50 м. Тернопіль Господарський суд Тернопільської області
у складі при секретарі судового засідання Розглянув справу за позовом Прокурора Гусятинського району в інтересах держави вул. Пушкіна, 9,м.Гусятин,Тернопільська область,48200 в особі Державної податкової інспекції в Гусятинському районі вул. Суходільська, 2а,м.Гусятин,Тернопільська область,48200 до Приватного підприємця ОСОБА_1АДРЕСА_1 про стягнення штрафних санкцій. За участю представників сторін: прокуратури: Свачій М.І. - посвідчення №58 дійсне до 09.09.10р. позивача: Костишин Л.В. - довіреність №353/10-001 від 15.01.08р. відповідача:
Суть справи: Справа розглядається з участю помічника прокурора Тернопільської області - Свачій М.І. Керуючись ст. 60 Кодексу адміністративного судочинства України прокурор в позовній заяві №516 від 01.03.2006р. визначив, на підставі якого законодавства подається позов; в чому саме порушуються матеріальні інтереси держави; обґрунтував необхідність її захисту та зазначив орган, уповноважений державою здійснювати відповідні функції у спірних відносинах. Тому у відповідності до ст. 60 Кодексу адміністративного судочинства України слід вважати, що прокурор з вимогами, викладеними в позові, звернувся до господарського суду в інтересах держави на підставі покладеного на нього п.2 ст. 121 Конституції України представництва. Відтак, суддя порушив провадження у справі та прийняв позовні матеріали до розгляду. Прокурор пред'явив позов про стягнення 340 грн. - штрафні санкції за порушення відповідачем законодавства про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі. Відповідач відзив на позов та витребуваних судом документів не представив. Розглянувши матеріали справи, вислухавши пояснення представника прокуратури та позивача та приймаючи до уваги, що: 1) 20.06.2007р. позивач керуючись Законом України "Про державну податкову службу в Україні" провів перевірку господарської одиниці - магазин-склад, який є власністю відповідача і який розташований в АДРЕСА_2 В результаті даної перевірки встановлено, що: - розрахункову операцію на суму закупки 8 пляшок пива проведено без використання ВОРО та РК; - не видана споживачу розрахунковий документ чим порушено ст. 3 п. 1.2.3 Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" №1776-/// від 01.06.2000р. Про що складено акт "Перевірки щодо контролю за додержанням порядку проведення готівкових розрахунків за товари у встановленому законом порядку..." №784/23-НОМЕР_1 від 20.06.2007р., підписаний як представниками позивача так і продавцем магазину ОСОБА_2 На підставі даного акту перевірки та керуючись п.11 ст.11 Закону України "Про державну податкову службу в Україні" позивач виніс рішення про застосування до відповідача штрафних (фінансових) санкцій №00091623060 від 06.07.2007р. ст. 71 Кодексу адміністративного судочинства України. Корінець рішення про застосування штрафних санкцій було вручено відповідачеві, про що свідчить повідомлення про вручення поштою. Прокурор стверджує, що штрафні санкції відповідач не сплатив та рішення державної податкової інспекції у Гусятинському районі не оскаржив ні в апеляційному ні в судовому порядку. Підтверджуючи даний факт карткою платника та розрахунком суми податкового боргу по штрафних санкцій. Відповідач не представив доказів перерахування до державного бюджету штрафних санкцій або звернення у відповідні органи зі скаргою на рішення податкової служби. Тому з врахуванням ст. 71 Кодексу адміністративного судочинства України. слід вважати що відповідач не провів передбачених вимогами чинного законодавства дій, щоб підтвердити, що він не згоден з результатами акту перевірки та не перерахував суму штрафних санкцій. Відтак, за відповідачем перед бюджетом рахується борг в сумі 340 грн. У зв'язку з чим позовні вимоги позивача слід визнати обґрунтованими і вони підлягають задоволенню. 2) Згідно ст. 89,94 , п.3 розд.V// Прикінцевих Положень Кодексу адміністративного судочинства України відповідач повинен сплатити 102 грн. судового збору. Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 159,160,161,163,167 Кодексу адміністративного судочинства України, господарський суд
ПОСТАНОВИВ:
1) Позов позивача задовольнити повністю. 2) Стягнути з Приватного підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1, (і.к. НОМЕР_1) - на користь Державної податкової інспекції в Гусятинському районі, вул. Суходільська, 2а,м.Гусятин,Тернопільська область, (і.к. 34036616): 340 грн.- штрафних санкцій; - 102 грн. судового збору в дохід державного бюджету.
3) Виконавчий лист видати за заявою Державної податкової інспекції в Гусятинському районі, вул. Суходільська, 2а,м.Гусятин,Тернопільська область.
Постанова суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження. На постанову суду сторони мають право подати заяву про апеляційне її оскарження протягом десяти днів з дня складення постанови в повному обсязі 23 січня 2008 року до адміністративного суду апеляційної інстанції, а протягом 20 днів після подання заяви подати апеляційну скаргу.
Суддя
Часті запитання
Який тип судового документу № 1338453 ?
Документ № 1338453 це Постанова
Яка дата ухвалення судового документу № 1338453 ?
Дата ухвалення - 22.01.2008
Яка форма судочинства по судовому документу № 1338453 ?
Форма судочинства - Господарське
Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?
Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись
в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту.
Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.
В якому cуді було засідання по документу № 1338453 ?У чому перевага платних тарифів?
У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22.
Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.
Відомості про судове рішення № 1338453, Господарський суд Тернопільської областіСудове рішення № 1338453, Господарський суд Тернопільської області було прийнято 22.01.2008. Форма судочинства - Господарське, форма рішення - Постанова. На цій сторінці ви зможете знайти важливі дані про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити важливі дані. Судове рішення № 1338453 відноситься до справи № 2а/294-5179Це рішення відноситься до справи № 2а/294-5179. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: Наша система підтримує пошук за різними критеріями, такими як регіон або назва суда. Також у персональному кабінеті є можливість детального налаштування, що суттєво прискорює процес пошуку відомостей. Це дозволяє результативно заощаджувати ваш час при отриманні необхідної інформації з реєстру судових рішень та інших офіційних джерел.
Попередній документ : 1338452
YouScore API для автоматизації перевірок контрагентів
YC.Market Пошук клієнтів, партнерів та постачальників
YC World Пошук, побудова та візуалізація міжнародних звʼязків
YC Academy Міжнародна спільнота комплаєнс-офіцерів
Консультативний висновок Письмовий висновок по компанії або ФОП
Розширення Firefox, Google Chrome
YouScore API для автоматизації перевірок контрагентів
YC.Market Пошук клієнтів, партнерів та постачальників
YC World Пошук, побудова та візуалізація міжнародних звʼязків
YC Academy Міжнародна спільнота комплаєнс-офіцерів
Консультативний висновок Письмовий висновок по компанії або ФОП
Розширення Firefox, Google Chrome |