Ухвала суду № 133844310, 02.02.2026, Сихівський районний суд м. Львова

Справа №464/2291/25

пр № 2-п/464/5/26

У Х В А Л А

02 лютого 2026 року м.Львів

Сихівський районний суд м. Львова

в складі: головуючої-судді Бойко О.М.

з участю секретаря судового засідання Константинова С.С.

розглянувши у судовому засіданні в м.Львові заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення у справі за позовом Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованостіпро стягнення заборгованості за кредитним договором,-

в с т а н о в и в :

відповідач звернувся до суду з заявою про перегляд заочного рішення, в якій просить скасувати заочне рішення Сихівського районного суду м.Львова від 12.12.2025. В обгрунтування заяви покликається на те, що рішення було прийняте у його відсутності, яка мала місце з поважних причин, а саме у зв`язку із його хворобою та тимчасовою непрацездатністю, про що він належно повідомив суд. Крім того, він має заперечення та докази проти позову, які суд не розглянув, а тому рішення ухвалене без врахування його позиції.

Сторони в судове засідання не з`явились, хоча належним чином повідомлялись про час та місце розгляду справи, а тому відповідно до ст.287 ЦПК України їх неявка не перешкоджає розгляду заяви.

Представник позивача подав до суду письмові пояснення, в яких про перегляд заочного рішення заперечив, вважає, що підстав для перегляду заочного рішення немає. Просить відмовити в задоволенні заяви.

З`ясувавши дійсні обставини справи та перевіривши їх доказами, суд приходить до наступного висновку.

Рішенням Сихівського районного суду м. Львова від 12.12.2025,задоволено позов Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та вирішено стягнути із ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Універсал Банк» заборгованість за договором про надання банківських послуг «Monobank» 10.09.2019 року у розмірі 16 992,13 грн. та 3 028,00 грн. судового збору.

Відповідно до ст.288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.З огляду на вказане положення підставою скасування заочного рішення є сукупність цих зазначених умов, а не кожна обставина окремо.

Як вбачається з матеріалів справит ака була неодноразово призначена до розгляду, відповідач належним чином повідомлявся про дату, час та місце розгляду справи, шляхом направлення судових повісток рекомендованими листами з повідомленнями про вручення поштового відправлення за зареєстрованим місцем проживання та за допомогою підсистеми «Електронний суд», в якому заявник зареєстрований та має особистий кабінет. Однак, в судове засідання відповідач не з`явився.

Відповідно до ч.4ст.223 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

У даній справі відповідачем неодноразово подавались клопотання про відкладення розгляду, у зв`язку із хворобою, а саме вісім разів, через що розгляд справи відкладався для забезпечення можливості відповідачу брати участь у розгляді справи. При цьому, відповідач не скористався право на подання відзиву чи участь через представника для надання суду своїх заперечень чи доказів на спростування позовних вимог. Тому суд, зважаючи на необхідність дотримання розумного строку розгляду справи, вважав можливим розглянути справу у відсутності відповідача.

Крім цього, заява про перегляд заочного рішення не містить покликання на будь-які конкретні інші докази, які б мали істотне значення для правильного вирішення даної справи та через неявку відповідача не були подані до суду.

Враховуючи зазначені обставини, а також відсутність сукупності умов визначених ст.288 ЦПК України, суд приходить до висновку про відсутність підстав для перегляду заочного рішення, а тому заяву відповідача про перегляд заочного рішення слід залишити без задоволення, що не позбавляє права відповідача оскаржити заочне рішення в апеляційному порядку.

Керуючись ст.ст. 223, 287 -289 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення у справі за позовом Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором- залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заочне рішення може бути оскаржене до Львівського апеляційного суду в загальному порядку.

Апеляційна скарга на рішення може бути подана безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом 30 днів після його проголошення.

Строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Головуюча: