Ухвала суду № 133843970, 05.02.2026, Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області

Справа № 442/944/26

Провадження № 2/442/771/2026

УХВАЛА

п р о з а л и ш е н н я п о з о в н о ї з а я в и б е з р у х у

"05" лютого 2026 р. головуюча суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області Курус Р.І., розглянувши заяву позовну заяву ОСОБА_1 , від імені якої діє адвокат Шулак Олена Ігорівна, до Головного управління Національної поліції у Львівській області, Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України, третя особа приватний нотаріус Дрогобицького районного нотаріального округу Легеда Микола Миколайович про зняття арешту з майна, -

в с т а н о в и л а :

04.02.2026 до Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 , від імені якої діє адвокат Шулак Олена Ігорівна, до Головного управління Національної поліції у Львівській області, Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України, третя особа приватний нотаріус Дрогобицького районного нотаріального округу Легеда Микола Миколайович про зняття арешту з майна.

Так, згідно з ч. 1 ст.4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

За нормою статті 5 ЦПК України визначено, що здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.

Право на доступ до правосуддя не є абсолютним, на цьому наголошує і Європейський суд з прав людини у своїх рішеннях «Голдер проти Великої Британії» від 21.02.1975 року, «Жоффр де ля Прадель проти Франції» від 16.12.1992 року. Відтак, в кожному випадку позивач при зверненні до суду із позовом повинен дотримуватися норм процесуального законодавства.

Порядок звернення до суду за судовим захистом урегульований Цивільним процесуальним кодексом України. Подання позовної заяви має відбуватись з дотриманням певних умов.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Відповідно до ч. 2 ст. 185 ЦПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Ознайомившись із матеріалами позову, доходжу висновку про необхідність залишення позову без руху через наявність недоліків.

Так, відповідно до вимог ч. 4 ст. 177 ЦПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Як встановлено, позивач через свого представника, звернулась до суду з позовом до відповідачів, в якому просить:

зняти арешт з усього нерухомого майна, що належало померлому ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , в тому числі:

1/2 частину житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1 ;

земельну ділянку кадастровий номер 4621284900:01:005:0065, площею 0,1203 га;

земельну ділянку кадастровий номер 4621284900:01:002:0637, площею 0,0654 га.

Також позивач просить скасувати арешт нерухомого майна накладений:

-постановою про накладення арешту, серія та номер: 118-0451, виданий 24.07.2008 року, видавник: старший слідчий в ОВС СУ ГУ Довгунь С.З., номер запису про обтяження: 13459159 від 13.07.2011 року, підстава для внесення запису: рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяження індексний номер: 28465850 від 26.02.2016 року ОСОБА_3 , Управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції у Львівській області; обтяжувач СУ ГУ МВС України у Львівській області, код ЄДРПОУ: 08592247, адреса: м. Львів, вул. Ген. Григоренка, 3; арешт накладено на земельну ділянку кадастровий номер: 4621284900:01:005:0065, площею 0,1203 га., цільове призначення- для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і соруд (присадибна ділянк) за адресою: с. Модрині, Дрогобицький р-н., Львівська обл. Перенесено із запису: 13458585 (все нерухоме майно).

-Постановою про накладення арешту, серія та номер: 118-0451, виданий 24.07.2008 року, видавник: старший слідчий в ОВС СУ ГУ Довгунь С.З., номер запису про обтяження: 13458752 від 11.02.2016 року, підстава для внесення запису: рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяження індексний номер: 28465850 від 26.02.2016 року, обтяжувач СУ ГУ МВС України у Львівській області, код ЄДРПОУ: 08592247, адреса: м. Львів, вул. Ген. Григоренка, 3; арешт накладено на земельну ділянку кадастровий номер: 4621284900:01:002:0637, площею 0,0654 га., цільове призначення- для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і соруд (присадибна ділянк) за адресою: с. Модрині, Дрогобицький р-н., Львівська обл.

-Постановою про накладення арешту, серія та номер: 118-0451, виданий 24.07.2008 року, видавник: старший слідчий в ОВС СУ ГУ Довгунь С.З., номер запису про обтяження: 13458779 від 13.07.2011 року, підстава для внесення запису: рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяження індексний номер: 28466292 від 26.02.2016 року, обтяжувач СУ ГУ МВС України у Львівській області, код ЄДРПОУ: 08592247, адреса: м. Львів, вул. Ген. Григоренка, 3; арешт накладено на все нерухоме майно; постановою про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження, серія та номер: 30539338 виданий 02.09.2013, видавник - старший державний виконавець відділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби Укрїни Думанськ Аліна Леонідівна, номер запису про обтяження: 2459792 від 11.09.2013 року, підстава для внесення запису: рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 5797875 від 12.09.2013 року, ОСОБА_4 , управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції у м. Києві, м. Київ, обтяжував: відділ примусового виконання рішень Державної виконавчої служби України, код ЄДРПОУ: 00015622, м. Київ, вул. Артема, 73, арешт нерухомого майна: 1А частина будинку за адресою: АДРЕСА_1

-постановою про накладення арешту, серія та номер: 118-0451, виданий 24.07.2008року, видавник: старший слідчий в ОВС СУ ГУ Довгунь С.З., номер запису про обтяження: 13458585 від 13.07.2011 року, підстава для внесення запису: рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяження індексний номер: 28466292 від 26.02.2016 року, ОСОБА_3 , Управління державної реєстрації Головного територіального управліня юстиції у Львівській області; обтяжувач: СУ ГУМВС України у Львівській області, код ЄДРПОУ: 08592247, адреса: м. Львів, вул. Ген. Григоренка, 3; арешт накладено на все нерухоме майно ОСОБА_2 , відомості про реєстрацію до оновлення/перенесення: єдиний реєстр заборон відчуження об`єктів нерухомого майна: номер 11380426 від 13.07.2011 року.

-постановою серія та номер: 30539338 видавник: Відділ примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністертва юстиції України, номер запису про обтяження: 26967199 від 10.07.2018 року, підстав внесення запису: рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяження, індексний номер: 41979590 від 10.07.2018 року, ОСОБА_5 , відділ примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України, м. Київ, відомості про суб`єктів обтяження: держава, орган державної влади, обтяжував: відділ примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України, код ЄДРПОУ:00015622.

-Постановою про накладення арешту, серія та номер: 118-0451, виданий 24.07.2008 року, видавник: старший слідчий в ОВС СУ ГУ Довгунь С.З., номер запису про обтяження: 11380426 від 13.07.2011 року, зареєстровано: реєстратором: Перша львівська державна нотаріальна контора, 79005, Львівська обл., м. Львів, вул. Саксаганського, 6; обтяжував: СУ ГУМВС України у Львівській області, код: 08592247, м. Львів, вул. Ген. Григоренка, 3; арешт на невизначене майно, все нерухоме майно.

-Перенесеним записом до державного реєстру речових прав на нерухоме майно № запису про обтяження: 13458585 від 26.02.2016 року.

Тобто, позивачкою заявлено 11 вимог немайнового характеру, однак при подачі позову сплачено судовий збір в сумі 1211,20 грн.

У відповідності до вимог ст. 4 Закону України "Про судовий збір", за подання до суду позовної заяви немайнового характеру фізичною особою ставка судового збору становить - 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (1331 грн. 20 коп.).

Таким чином позивачці необхідно доплатити судовий збір в розмірі 10769,60 грн. (9 вимог немайнового характеру х 1331,20 грн. /ставка судового збору/ - 1211,20 грн. /сплачений судовий збір/ судового збору, які перерахувати на даний рахунок: Отримувач коштів ГУК Львiв/Дрогобицька тг/ 22030101; Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38008294; Банк отримувача Казначейство України (ел. адм. подат.); Код банку отримувача (МФО) 899998; Рахунок отримувача - UA628999980313121206000013931; Код класифікації доходів бюджету - 22030101; Призначення платежу*; 101;_(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податківфізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків і має відповідну відмітку у паспорті); Судовий збір, за позовом (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області (назва суду, де розглядається справа).

Слід зазначити, що в рішенні у справі «Креуз проти Польщі» Європейський Суд з прав людини зазначив, що вимога сплати зборів цивільними судами у зв`язку з поданням позовів (в даному випадку заяви), які вони мають розглянути, не може вважатись обмеженням доступу до суду.

Разом з тим, Пленум Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ постановою №5 від 3 червня 2016 року "Про судову практику в справах про зняття арешту з майна" зазначив, що позов про зняття арешту з майна може бути пред`явлений власником, а також особою, яка володіє на підставі закону чи договору або іншій законній підставі майном, що не належить боржнику (речове право на чуже майно). Позови на захист майнових прав малолітніх та неповнолітніх дітей боржника (засудженого) можуть бути пред`явлені їхніми законними представниками, а у випадках, встановлених законом, органами та особами, яким надано право захищати права, свободи чи інтереси інших осіб (статті 3, 45 ЦПК).

Відповідачами в справі є боржник, особа, в інтересах якої накладено арешт на майно, а в окремих випадках особа, якій передано майно, якщо воно було реалізоване. Як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, має бути залучено відповідний орган державної виконавчої служби, а також відповідний орган доходів і зборів, банк та іншу фінансову установу, які у випадках, передбачених законом, виконують судові рішення (стаття 3 Закону України від 21 квітня 1999 року № 606-XIV «Про виконавче провадження» (у редакції Закону України від 04 листопада 2010 року№2677-VI) (далі Закон про виконавче провадження).

У випадках, коли арешт майна проводився для забезпечення конфіскації чи стягнення майна на користь держави, як відповідач до участі у справі у встановленому законом порядку також залучається відповідний територіальний орган Державної фіскальної служби України.

В даному випадку орган відповідний територіальний орган Державної фіскальної служби України до участі в справі не залучено, а залучення до участі в справі відповідача з ініціативи суду вимогами ст. 51 ЦПК України не передбачено.

Крім цього, позивач просить скасувати арешти майна, які накладені постановами про накладення арешту, проте, позивач не долучає копій таких постанов та не зазначає, де такі постанови зберігаються, що унеможливить перевірку судом того факту, що арешт згідно даних постанов був накладений в рамках кримінального провадження, за результатами якого було застосовано конфіскацію майна засудженого.

Звертаю увагу, що за правилами цивільного процесуального законодавства, позовна заява за формою та змістом повинна відповідати статті 175 ЦПК України, а також вимогам статті 177 цього Кодексу.

Враховуючи вищенаведене, приходжу до переконання, що вищезазначену позовну заяву необхідно залишити без руху та надати позивачу строк для усунення недоліків протягом десяти днів з дня отримання ним копії ухвали.

Вимогами ч. 1 ст. 2 ЦПК України визначено, що завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. Частиною 2 зазначеної статті закріплено обов`язок суду та учасників судового процесу керуватися завданням цивільного судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі. Отже, завданнями судочинства мають керуватися не лише суд, а й сторони.

Частиною 1 статті 44 ЦПК України визначено, що учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Отже, з наведених норм вбачається, що позивач, звертаючись до суду з відповідною позовною заявою, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів, зобов`язаний оформити таку у відповідності до вимог цивільного-процесуального кодексу, що сприятиме її своєчасному розгляду і вирішенню.

Враховую також правовий висновок, викладений у постанові Великої Палати Верховного Суду від 14.11.2019 (провадження № 11-490сап19), згідно з яким відкриття провадження у справі за заявою, яка не відповідає вимогам цивільного процесуального законодавства, є свідченням надання заявнику привілеїв, не передбачених законом.

При таких обставинах дану позовну заяву необхідно залишити без руху, надавши позивачу строк для її усунення.

Керуючись ст. ст. 175-177, 185 ЦПК України, суддя

у х в а л и л а :

Позовну заяву ОСОБА_1 , від імені якої діє адвокат Шулак Олена Ігорівна, до Головного управління Національної поліції у Львівській області, Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України, третя особа приватний нотаріус Дрогобицького районного нотаріального округу Легеда Микола Миколайович про зняття арешту з майна залишити без руху.

Повідомити ОСОБА_1 , від імені якої діє адвокат Шулак Олена Ігорівна, про необхідність виправити зазначені недоліки позовної заяви в строк, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Роз`яснити позивачу, що інакше заява буде вважатися неподаною та йому повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча суддя Курус Р.І.