Ухвала суду № 133837844, 03.02.2026, Кіровський районний суд м. Дніпропетровська

Справа №212/12179/25

Провадження №2/0203/725/2026

УХВАЛА

03 лютого 2026 року суддя Центрального районного суд міста Дніпра Католікян Михайло Олександрович, розглянувши клопотання про витребування доказів у цивільній справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

у с т а н о в и в:

1. 17 жовтня 2025 року позивач через систему «Електронний суд» звернувся до Покровського районного суду м. Кривого Рогу з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором (а.с.а.с. 1 6, 73 84).

2. Ухвалою Покровського районного суду м. Кривого Рогу від 21.10.2025 справу за підсудністю було передано до Центрального районного суду м. Дніпра (а.с.а.с. 89, 90).

3. 28 січня 2026 року позивач звернувся до суду з клопотанням про витребування від АТ КБ «ПриватБанк» відомостей щодо виконання позивачем кредитного договору з передачі позичених коштів.

4. Вивчивши подані матеріали, суд дійшов висновку про необхідність витребування запитаних відомостей з таких підстав.

5. Відповідно до частин 1, 2 статті 116 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК) суд за заявою учасника справи або особи, яка може набути статусу позивача, має забезпечити докази, якщо є підстави припускати, що засіб доказування може бути втрачений або збирання або подання відповідних доказів стане згодом неможливим чи утрудненим. Способами забезпечення судом доказів є допит свідків, призначення експертизи, витребування та (або) огляд доказів, у тому числі за їх місцезнаходженням, заборона вчиняти певні дії щодо доказів та зобов`язання вчинити певні дії щодо доказів. У необхідних випадках судом можуть бути застосовані інші способи забезпечення доказів, визначені судом.

6. Згідно з частинами 5, 6, 11 статті 118 ЦПК за результатами розгляду заяви про забезпечення доказів суд постановляє ухвалу про задоволення чи відмову у задоволенні заяви. У разі задоволення заяви суд в ухвалі зазначає доказ, а також дії, що необхідно вчинити для його забезпечення. Ухвала про забезпечення доказів (крім забезпечення доказів шляхом допиту свідків, призначення експертизи, огляду доказів) є виконавчим документом та виконується негайно в порядку, встановленому для виконання судових рішень.

7. Таким чином, оскільки вказані позивачем відомості останній не може одержати самостійно, суд вважає за необхідне забезпечити докази у справі.

8. Керуючись статтями 116, 118, 258 260 Цивільного процесуального кодексу України, суд

п о с т а н о в и в :

Зобов`язати акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк» (ідентифікаційний код 14360570; 01001, Україна, місто Київ, вулиця Грушевського, 1Д) у строк до 6 березня 2026 року надати Центральному районному суду міста Дніпра (49006, Україна, місто Дніпро, вулиця Володимира Антоновича, 59) відомості про те:

-чи емітувалась на ім`я ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) платіжна картка НОМЕР_2 ;

-чи зараховувались кошти на картковий рахунок маска картки НОМЕР_2 , у період від 9 вересня 2021 року по 14 вересня 2021 року в сумі 6 500,00 гривень;

-чи емітувалась будь-яка інша платіжна картка на ім`я ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 );

-яким є/був номер телефону фінансовим номером за картковим рахунком маска картки НОМЕР_2 , та чи знаходився/знаходиться він в анкетних даних ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ).

Попередити акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк» про те, що в разі невиконання ухвали її буде звернуто до примусового виконання.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється від дня складення повного судового рішення. Ухвала набирає законної сили у порядку, визначеному статтею 261 ЦПК.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів від дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК.

Ухвала підлягає пред`явленню до виконання протягом трьох років від дня її постановлення.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Суддя М.О. Католікян