Рішення № 13383697, 23.12.2010, Господарський суд Автономної Республіки Крим

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

Автономна Республіка Крим, 95003, м.Сімферополь, вул.Р.Люксембург/Речна, 29/11, к. 319

РІШЕННЯ

Іменем України

23.12.2010Справа №2-12/5754-2010 За позовом - Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 АДРЕСА_1

до відповідача - Закритого акціонерного товариства «Пансіонат «Космос», (97493, м. Євпаторія, вул. Алея Дружби, 29)

про стягнення 16561,43 грн.

Суддя Іллічов М.М.

ПРЕДСТАВНИКИ:

Від позивача - ОСОБА_2 представник, довіреність б/н від 25.08.2009р.

Від відповідачів - не з'явився.

Суть спору: Фізична особа-підприємць ОСОБА_1 звернувся до господарського суду АР Крим з позовом до відповідача - Закритого акціонерного товариства «Пансіонат «Космос» про стягнення 15891,43 грн. - заборгованості за договором купівлі-продажу № 0028 від 05.05.2010р., 272,00 грн. - неустойки та стягнення суми судових витрат.

Позовні вимоги мотивовані тим, що між сторонами був укладений договір купівлі-продажу товару, на виконання умов якого позивач здійснив поставку товару відповідачу. Однак, оплата за отриману продукцію здійснена не була, у звязку з чим, виникла заборгованість в розмірі 15891,43 грн., на яку було нараховано пеню в сумі 272,0 грн.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав в повному обсязі.

Відповідач явку представника в судове засідання не забезпечив, відзиву на позов не надав, у клопотанні від 10.12.10 р. просив розгляд справи відкласти через відпустку голови правління. З огляду на те, що судом вже відкладався розгляд та відповідач мав можливість забезпечити участь у справі повноважного представника, яким не обовязково має бути голова правління, підстав для відкладення розгляду справи не вбачається.

Справа розглядається за наявними в ній матеріалами в порядку ст. 75 Господарського процесуального кодексу.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши представника позивача, суд

ВСТАНОВИВ:

05 травня 2010 року між фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 (Продавець) та закритим акціонерним товариством «Пансіонат «Космос» (Покупець) був укладений Договір купівлі-продажу № Е-0028, пунктом 1.1. якого передбачено, що Продавець зобовязується постачати та передавати у власність Покупця молочну продукцію в асортименті, а Покупець зобовязується приймати Продукцію та оплачувати її на умовах даного Договору..

Пунктом 1.2. Договору визначено, що асортимент, кількість та ціни на Продукцію, яка передається Покупцю, визначається сторонами у накладних на відпуск Продукції, виписаними Продавцем. Накладні на відпуск Продукції є невідємними частинами даного договору.

Відповідно до п.п. 3.3.3. Договору покупець зобовязався належним чином та в терміни, вказані в даному договорі, розраховуватись з Продавцем за кожну отриману партію Продукції.

Пунктом 5.1. Договору передбачено, що розрахунки за кожну поставлену партію продукції здійснюються Покупцем у безготівковому порядку в гривнях, шляхом перерахування Покупцем грошових коштів на розрахунковий рахунок Продавця згідно Інструкції «Про безготівкові розрахунки в Україні в національній валюті» або у готівковій формі шляхом внесення грошових коштів в касу Продавця

Оплата за поставлену партію продукції здійснюється через сім днів після отримання товару (пункт 5.2. Договору).

В період з 01 червня 2010 року по 25 серпня 2010 року позивач здійснив поставку товару на адресу відповідача на загальну суму 40343,72 грн., що підтверджується доданими до матеріалів справи видатковими накладними (а.с. 11-35).

У подальшому, відповідачем було здійснено часткову оплату за поставлений товар в розмірі 24452,29 грн.

Таким чином, заборгованість по сплаті вартості поставленого позивачем товару складає 15891,43 грн., що підтверджується Актом звірки взаєморозрахунків, що підписаний сторонами та скріплений печатками. (а.с. 9-10).

Згідно до ч.1 ст.193 Господарського кодексу України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Відповідно до ст. 525 Цивільного кодексу України, одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Стаття 526 Цивільного кодексу України передбачає, що зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Статтею 625 Цивільного кодексу України встановлено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три відсотки річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Пунктом 9.1. Договору передбачено, що за невиконання чи неналежне виконання умов даного договору Сторони несуть відповідальність.

У випадку невиконання Покупцем строків, передбачених п.п. 5.2. даного Договору, Покупець зобовязаний сплатити Продавцю неустойку у вигляді пені в розмірі подвійної облікової ставки НБУ від вартості несвоєчасної оплаченої партії продукції за кожний день прострочення платежу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також 3 % річних від простроченої суми.

Відповідно до наданого розрахунку суми заборгованості, розмір пені складає 272,00 грн. За розрахунком суду сума пені виходячи з подвійной ставки НБУ, визначеного у позову періоду та суми боргу склала 404, 9 грн., проте суд не може вийти за межі позовних вимог.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що позовні вимоги обгрунтовані та підлягають задоволенню у повному обсязі.

Щодо клопотання позивача про накладення на відповідача штрафу за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом , то це є правом суду

Судові витрати по сплаті держмита та витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу судом покладаються на відповідача у порядку ст. 49 Господарського процесуального кодексу України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 49, 82-84 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

1.Позов задовольнити.

2.Стягнути з закритого акціонерного товариства «Пансіонат «Космос» (97493 м. Євпаторія, вул. Алея Дружби, 29 р/р 2600810723001 в БФВ «Київська Русь», МФО 384793, ЗКПО 05521076) на користь фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 АДРЕСА_1 НОМЕР_1 Філія Одеської дирекції АТ «Індекс-Банк» МФО 388335 ОКПО 2165010879) суму заборгованості в розмірі 15891,43 грн., пеню в сумі 272,0 грн., витрати по сплаті державного мита в сумі 162,0 грн., за інформаційно-технічне забезпечення судового процесу 236,0 грн.

Видати накази після набрання рішенням законної сили.

Повний текст рішення складено та підписано 24.12.2010 р.

Суддя Господарського суду

Автономної Республіки КримІллічов М.М.