Рішення № 13383683, 06.12.2010, Господарський суд Автономної Республіки Крим

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

Автономна Республіка Крим, 95003, м.Сімферополь, вул.Р.Люксембург/Речна, 29/11, к. 203

РІШЕННЯ

Іменем України

06.12.2010Справа №2-29/5017-2010 За позовом – Прокурора міста Керчі (98300. м. Керч, вул. Радянська, буд. 12) в інтересах держави в особі: 1). Комунальної установи по централізованому бухгалтерському обліку №1 Управління освіти Керченської міської ради (98300, м. Керч. Вул. Єрьоменко, буд. 9).

2). Виконавчого комітету Керченської міської ради (98300, м. Керч, вул. Кірова, буд. 17)

До відповідача – Товариства з обмеженою відповідальністю «Рандекс» (98300, м. Керч, вул. Самійленко, буд. 14, кв. 2).

Про стягнення 6048,29 грн.

Суддя Башилашвілі О.І.

Представники:

Від позивачів – 1). Воропай О. В. – представник, довіреність №152 від 28.07.2010р., паспорт.

2). Воропай О. В. – представник, довіреність №02-23/1053 від 11.06.2010р., паспорт.

Від відповідача – не з’явився.

Прокурор – Меренцов С. І., службове посвідчення.

Сутність спору: Прокурор міста Керчі в інтересах держави в особі Комунальної установи по централізованому бухгалтерському обліку №1 Управління освіти Керченської міської ради та Виконавчого комітету Керченської міської ради звернувся до господарського суду АР Крим з позовом до відповідача – Товариства з обмеженою відповідальністю «Рандекс» про стягнення заборгованості по сплаті орендної плати за договором №23 від 14 липня 2010р. в сумі 6048,29 грн.

Позовні вимоги мотивовані тим, що відповідачем не виконувались зобов’язання за договорами оренди нерухомого майна №23 від 14 липня 2010р., щодо своєчасної та повної оплати орендної плати, на оплату якої позивачем були виставлені рахунки, в зв'язку з чим за останнім виникла заборгованість в сумі 6048,29 грн., яку ТОВ «Рандекс» самостійно не погашає.

Ухвалою господарського суду АР Крим від 15 жовтня 2010р. позов Прокурора міста Керчі в інтересах держави в особі Комунальної установи по централізованому бухгалтерському обліку №1 Управління освіти Керченської міської ради та Виконавчого комітету Керченської міської ради прийнято судом до розгляду, справу за порушеним провадженням призначено до слухання у судовому засіданні. Розгляд справи відкладався.

У судовому засіданні 06 грудня 2010р. брали участь повноважні представники позивача та прокурор.

Прокурор в судовому засіданні заявив суду заяву від 03.12.2010р. вих. №137-515-10 про уточнення позовних вимог, а саме зменшення розміру позовних вимог, яка також підтримана першим позивачем та згідно якої останній просить суд стягнути з відповідача заборгованість в розмірі 4321,05 грн., також до вказаної заяви додані докази спрямування її на адресу відповідача, розрахунок суми боргу та докази часткової сплати заборгованості.

Суд, прийняв до розгляду заяву про зменшення розміру позовних вимог.

Позивач - Комунальна установа по централізованому бухгалтерському обліку №1 Управління освіти Керченської міської ради, підтримав уточнені позовні вимоги прокурора.

Представник другого позивача – Виконавчого комітету керченської міської ради, також підтримав уточненні позовні вимоги та надав суду письмові пояснення по справі, в яких підтверджує наявність боргу у відповідача станом на 03.12.2010р. в сумі 4321,05 грн., про що також додає довідку від 02.12.2010р. вих. №246.

Суд, долучив до справи надані другим позивачем документи.

Судом прийнято зазначене уточнення позивача.

Відповідач у судове засідання не з’явився, про причини неявки суд не повідомив, витребуваний судом письмовий відзив на позов з документальним та правовим обґрунтуванням своїх заперечень не надав.

Враховуючи те, що відповідачем порушено приписи ст. 22 ГПК України щодо добросовісного користування своїми правами та обов’язками, суд вважає за можливе розгляд справи без участі відповідача за наявними матеріалами у порядку ст. 75 ГПК України.

Розглянувши матеріали справи, суд -

встановив:

14 липня 2010 р. між Виконавчим комітетом Керченської міської ради (Орендодавець) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Рандекс» (Орендар) був укладений договір оренди комунального майна № 23, відповідно до п.1.1. якого Орендодавець передає, а Орендар приймає в строкове платне користування нежитлові приміщення розташовані за адресою: м. Керч, вул. Мірошника, 1-Б, загальною площею 613,6 кв.м., балансовою вартістю 344481,00 грн. та експертною оцінкою у розмірі 369259,00 грн.

Згідно з п. 2.4 договору об’єкт оренди вважається переданим в оренду з моменту підписання акту прийому-передачі.

Розмір орендної плати визначається на підставі Методики розрахунку, визначення і порядку використання плати за оренду (суборенду) майна, що знаходиться в комунальної власності територіальної громади м. Керч, затвердженої рішенням 23 сесії Керченської міської ради 5-го скликання від 11.10.2007 р. або по результатам конкурсу на право оренди комунального майна і за перший (базовий) місяць користування об’єктом оренди становить 1732,44 грн. Орендна плата сплачується Орендарем відповідно рахунку орендної плати з моменту підписання акту прийому-передачі, щомісячно до 25 числа місяця, наступного за звітним, шляхом перерахування коштів на рахунок Балансоотримувача до моменту здачі об’єкту по акту прийому – передачі Балансоотримувачу. ( п.п. 3.1, 3.5 договору).

Відповідно до п. 6.1.3 договору Орендар зобов’язаний своєчасно та в повному обсязі вносити орендну плату у відповідності з умовами договору.

Відповідно до п. 9.1. даний договір вступає в силу з 16 березня 2010 р. і діє до 16 березня 2012 р.

На підставі акту приймання-передачі від 16.03.2010р. Комунальна установа по централізованому бухгалтерському обліку №1 Управління освіти Керченської міської ради передала Товариству з обмеженою відповідальністю «Рандекс» орендоване майно - нежитлові приміщення, розташовані за адресою: м. Керч, вул. Мірошника, 1-Б. (а.с. 16).

Як вбачається з матеріалів справи, позивач направив на адресу відповідача претензію № 91/01-5 від 06.09.2010 р. з проханням сплатити орендну плату (а.с. 25) та рахунки № 189 від 12.08.2010 р. на суму 1706,59 грн.; № 188 від 12.08.2010 р. на суму 1710,01 грн.; № 191 від 12.08.2010 р. на суму 1716,88 грн.; № 190 від 12.08.2010 р. на суму 1727,24 грн.; № 193 від 12.08.2010 р. на суму 844,16 грн. про сплату орендної плати. (а.с. 18-22).

Проте вказана претензія залишена без реагування з боку відповідача.

В ході судового провадження у даній справі відповідач свої зобов'язання по орендній сплаті виконав частково, сплативши позивачу грошові кошти у загальному розмірі 1727,24 грн., що підтверджують матеріали справи, а саме: банківська виписка від 18.10.2010 р. (за оренду баскетбольного залу за квітень 2010 р. по рахунку № 190 від 12.08.2010 р.), (а.с. 53).

В порушення договірних зобов’язань відповідачем, сплата за користування орендованими приміщеннями належним чином не здійснювалась, у зв’язку з чим станом на 12 листопада 2010 р. позивач просить стягнути заборгованість за договором оренди нежитлових приміщень № 23 від 14 липня 2010 р. у розмірі 4321,05 грн.

Згідно зі статтею 759 Цивільного кодексу України та статтею 283 Господарського кодексу України за договором найму (оренди) наймодавець передає або зобов'язується передати наймачеві майно у користування за плату на певний строк для здійснення господарської діяльності.

Відповідно до частини 2 статті 762 Цивільного кодексу України та частини 3 статті 285 Господарського кодексу України за користування майном з наймача справляється плата, розмір якої встановлюється договором найму.

Частиною 5 статті 762 Цивільного кодексу України встановлено, що плата за користування майном вноситься щомісячно, якщо інше не встановлено договором.

Аналогічні умови передбачені пунктами 3.5, 6.1.3 договору оренди від 14 липня 2007 року.

Згідно з частиною 1 статті 509 Цивільного кодексу України та статті 173 Господарського кодексу України, яка містить аналогічні положення, зобов’язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов’язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов’язку.

Проте порушуючи умови договору відповідач не розрахувався за орендну плату на загальну суму 4321,05 грн.

Таким чином суд приходить до висновку, що на дату розгляду справи за відповідачем міститься заборгованість з орендної плати у розмірі 4321,05 грн., що також підтверджується довідкою про наявність боргу від 02.12.2010р. вих. №246 начальника Комунальної установи по централізованому бухгалтерському обліку №1 Управління освіти Керченської міської ради.

Згідно ст. 193 Господарського кодексу України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Відповідно до ст. ст. 525, 526 Цивільного кодексу України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно із ст.33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Відповідач не скористався правами наданими йому як стороні у справі положеннями Господарського процесуального кодексу України, відзиву або заперечень на позов з документальним їх обґрунтуванням суду не надав, явку свого представника в судові засідання не забезпечив. Відповідачем також не надано суду і доказів належного виконання прийнятих на себе зобов’язань за договором оренди комунального майна № 23 від 14.07.2010р. щодо орендної плати.

За таких обставин, суд вважає, що вимоги про стягнення з відповідача заборгованості з орендній плати є обґрунтованими та підлягають задоволенню у повному обсязі у сумі 4321,05 грн.

Оскільки спір виник внаслідок неправильних дій відповідача, згідно ст. 44, 49 ГПК України оплата держмита та інформаційно-технічного забезпечення судового процесу підлягає покладанню саме на нього.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 22, 49, 75, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

1.          Прийняти до розгляду заяву про зменшення розміру позовних вимог.

2.          Позов задовольнити.

3.          Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Рандекс» (98300, м. Керч, вул. Самійленко, буд. 14, кв. 2, код ЄДРПОУ 32165212) на користь Комунальної установи по централізованому бухгалтерському обліку №1 Управління освіти Керченської міської ради (м. Керч, вул. Єрьоменко, 9, р/р 35424016001529 в ГУ ДКУ в АР Крим м. Сімферополь, МФО 824026, ЄДРПОУ 22235583) заборгованість по сплаті за комунальні послуги за договорами оренди у розмірі 4321,05 грн.

4.          Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Рандекс» (98300, м. Керч, вул. Самійленко, буд. 14, кв. 2, код ЄДРПОУ 32165212) у дохід державного бюджету (р/р 31115095700002, МФО 824026, ЗКПО 34740405, код платежу 22090200, в банку одержувачу: ГУ ДКУ в АРК м. Сімферополь, одержувач: Держбюджет м. Сімферополь) державне мито у розмірі 102,00 грн.

5.          Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Рандекс» (98300, м. Керч, вул. Самійленко, буд. 14, кв. 2, код ЄДРПОУ 32165212) у дохід державного бюджету (одержувач: 22050000 держбюджет м. Сімферополя, р/р 31218259700002 в УДК в м. Сімферополь ГУ ДКУ в АРК, ЗКПО 34740405, МФО 824026) 236,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Видати накази після набрання рішенням законної сили.

Повний текст рішення складено – 06.12.2010р.

Суддя Господарського суду

Автономної Республіки Крим                                        Башилашвілі О.І.