Єдиний державний реєстр судових рішень
Справа № 369/19192/25
Провадження №2-с/369/44/26
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04.02.2026 року м. Київ
Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Янченко А.В., розглянувши в порядку письмового провадження заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу у цивільній справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Газопостачальна Компанія «Нафтогаз України» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані житлово-комунальні послуги,
В С Т А Н О В И В:
До Києво-Святошинського районного суду Київської області з вказаною заявою повторно звернулася ОСОБА_1 , в якій просила скасувати судовий наказ, виданий Києво-Святошинським районним судом Київської області 31.12.2025 у цивільній справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Газопостачальна Компанія «Нафтогаз України» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані житлово-комунальні послуги.
Суд вважає, що дану заяву необхідно повторно повернути без розгляду з таких підстав.
Згідно з п. 1. ч. 5 ст. 170 ЦПК України до заяви про скасування судового наказу додаються, зокрема, документ, що підтверджує сплату судового збору.
Відповідно до ч. 6 ст. 170 ЦПК України у разі подання неналежно оформленої заяви про скасування судового наказу суддя постановляє ухвалу про її повернення без розгляду не пізніше двох днів з дня її надходження до суду.
Судом встановлено, що заявницею до заяви не долучені докази про сплату судового збору за подання цієї заяви.
Посилання заявниці на те, що вона звільнена від сплати судового збору за подання заяви про скасування судового наказу з огляду на положення п. 3 ч. 1 ст. 5 Закону України "Про судовий збір" оцінюються судом критично, оскільки чинна редакція означеної норми Закону не містить положення про звільнення від сплати судового збору за подання заяви про скасування судового наказу.
Зокрема, від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються позивачі - у справах про стягнення аліментів, збільшення їх розміру, оплату додаткових витрат на дитину, стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів, індексацію аліментів чи зміну способу їх стягнення, а також заявники у разі подання заяви щодо видачі судового наказу про стягнення аліментів.
Оскільки до суду подано неналежно оформлену заяву про скасування судового наказу її необхідно повернути без розгляду.
Керуючись ст. ст. 170, 260-261, 353 ЦПК України, суд
У Х В А Л И В:
Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу у цивільній справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Газопостачальна Компанія «Нафтогаз України» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані житлово-комунальні послуги повернути без розгляду.
Роз`яснити, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із нею до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.
Ухвала набирає законної сили з моменту їх підписання суддею.
Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Суддя А.В. Янченко
Судове рішення № 133836095, Києво-Святошинський районний суд Київської області було прийнято 04.02.2026. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти важливі відомості про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити важливі відомості.
Це рішення відноситься до справи № 369/19192/25. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: