Ухвала суду № 133835816, 04.02.2026, Вишгородський районний суд Київської області

"04" лютого 2026 р. Справа № 363/7641/25

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 лютого 2026 року Вишгородський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Котлярової І.Ю.,

за участі секретаря Дрозд В.С.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у залі суду в м. Вишгород клопотання представника позивачів про витребування доказів по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Вишгородської міської ради про визнання права власності у порядку спадкування,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Вишгородського районного суду Київської області знаходяться вказана цивільна справа.

Представником позивачів до суду подано клопотання про витребування доказів, а саме з Київського обласного державного нотаріального архіву копії архівної документації щодо посвідчення державним нотаріусом Вишгородської державної нотаріальної контори Єременко Т.М. договору дарування житлового будинку від 18.06.2002 року за реєстровим № 3448, мотивуючи клопотання тим, що позивачі не можуть самостійно отримати такі докази, а тому просить про їх витребування судом.

Сторони у підготовче судове засідання не з`явилися, про місце, день та час розгляду справи були повідомлені належним чином.

Від представника відповідача до суду надійшла заява, в якій просив у зв`язку із завантаженістю представника Вишгородської міської ради розглядати справу без його участі.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що клопотання про витребування доказів обґрунтоване та таке, що підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Керуючись принципами передбаченими цивільним процесуальним кодексом України, зокрема права на звернення до суду за захистом, змагальності та диспозитивності, обов`язковості судових рішень, враховуючи вимоги ч. 1 ст. 84 ЦПК України, згідно якої особи, які беруть участь у справі і вважають, що подання потрібних доказів є неможливим, мають право заявити клопотання про витребування таких доказів, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання представника позивачів про витребування доказів, оскільки самостійно позивачі їх отримати не мають можливості, необхідно їх витребувати із врахуванням вимог ст. 84 ЦПК України.

У зв`язку із цим, суд вважає необхідним витребувати копії архівної документації.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 84, 353 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивачів про витребування доказів - задовольнити.

Витребувати у Київського обласного державного нотаріального архіву належним чином засвідчені копії архівної документації щодо посвідчення державним нотаріусом Вишгородської державної нотаріальної контори Єременко Т.М. договору дарування житлового будинку від 18.06.2002 року за реєстровим № 3448.

Роз`яснити, що відповідно до ст. 84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Витребувані документи направити на адресу суду (Київська область, м. Вишгород, вул. Кургузова, 7) в строк до 31 березня 2026 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.Ю. Котлярова