Постанова № 13383523, 22.12.2010, Донецький окружний адміністративний суд

Україна

ДОНЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД П О С Т А Н О В А І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 грудня 2010 р. справа № 2а-27765/10/0570

Приміщення суду за адресою: 83052, м.Донецьк, вул. 50-ої Гвардійської дивізії, 17

час прийняття постанови: <година >

Донецький окружний адміністративний суд в складі:

головуючогосудді Галатіної О.О.

при секретаріМичак О.С.

за участю:

представника позивача Миротадзе Д.Б.

представників відповідача Крамаренко Л.В., Васильцова С.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративний позов Державного підприємства «Макіїввугілля» до Макіївської обєднаної державної податкової інспекції про визнання дій протиправними, визнання недійсним податкового повідомлення-рішення від 1 листопада 2010 року № 0006631540/0 та частково недійсним податкового повідомлення-рішення від 1 листопада 2010 року № 0006621540/0,

В С Т А Н О В И В:

До Донецького окружного адміністративного суду звернулось Державне підприємство «Макіїввугілля» з позовом до Макіївської обєднаної державної податкової інспекції про визнання дій протиправними, визнання недійсним податкового повідомлення-рішення від 1 листопада 2010 року № 0006631540/0 та частково недійсним податкового повідомлення-рішення від 1 листопада 2010 року № 0006621540/0,

В обґрунтування позову позивач вказав, що на підставі акту перевірки № 9185/15/32442295 від 26.10.2010 року відповідачем прийняті податкові повідомлення-рішення № 0006631540/0 № 0006621540/0 від 1 листопада 2010 року. Відповідачем вказаними податковими повідомленням-рішеннями до позивача застосований штраф за несвоєчасну сплату податкових зобовязань по орендній платі за земельні ділянки. Позивач не згодний з вказаними рішеннями, вважає, що відповідачем не застосовані строки давності встановлені пп. 15.1.1 п. 15.1 ст. 15 Закону України «Про порядок погашення зобовязань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» № 2181. Посилаючись на зазначені обставини позивач просить суд визнати дії відповідача, щодо застосування штрафних санкцій на суму - 939,70 грн. та 187,94 грн. протиправними, та визнати повністю недійсним податкове повідомлення-рішення від 1 листопада 2010 року № 0006631540/0 на суму 939,70 грн. та частково недійсним податкове повідомлення-рішення від 1 листопада 2010 року № 0006621540/0 на суму 187,94 грн.

В судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги та наполягав на їх задоволенні.

Представники відповідача в судовому засіданні позовні вимоги не визнали, вважає оскаржувані рішення прийняті відповідно до вимог діючого законодавства. Просили відмовити позивачу у задоволенні позовних вимог.

Суд, заслухавши пояснення сторін, перевіривши матеріали справи і обговоривши доводи адміністративного позову та наданих заперечень встановив.

Відповідно до частини 2 статті 19 Конституції України та частини 3 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України органи державної влади зобовязані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачений Конституцією та законами України.

Відповідно до ч.2 ст. 71 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності субєкта владних повноважень обовязок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Крім того, відповідно до ч.1 ст. 9 КАС України, суд при вирішенні справи керується принципом законності, відповідно до якого органи державної влади, органи місцевого самоврядування, їхні посадові і службові особи зобовязані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно з ч. 3 ст. 2 КАС України, у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності субєктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Судом встановлено, що позивач, Державне підприємство «Макіїввугілля» є юридичною особою, діє на підставі свідоцтва про державну реєстрацію та перебуває на податковому обліку, як платник податків в Макіївській ОДПІ.

26.10.2010 року відповідачем було проведено невиїзну документальну перевірку своєчасності сплати узгоджених податкових зобовязань з орендної плати за земельні ділянки державної і комунальної власності ДП «Макіїввугілля», про що складено акт № 9185/15/32442295 від 269.10.2010 року.

Перевіркою встановлено порушення позивачем вимог ст. 17 Закону України «Про плату за землю» а також п.п. 5.3.1 п. 5.3 ст. 5 Закону України «Про порядок погашення зобовязань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» в частині несвоєчасності сплати узгодженого податкового зобовязання по орендній платі за землю по декларації на 2007 рік: за липень, серпень, вересень, жовтень, листопад 2007 року.

Згідно п.п. 17.1.7 пункту 17.1 статті 17 Закону України «Про порядок погашення зобовязань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами», у разі коли платник податків не сплачує узгоджену суму податкового зобов'язання протягом граничних строків, визначених цим Законом, такий платник податку зобов'язаний сплатити штраф у таких розмірах: при затримці до 30 календарних днів, наступних за останнім днем граничного строку сплати узгодженої суми податкового зобов'язання, - у розмірі десяти відсотків погашеної суми податкового боргу; при затримці від 31 до 90 календарних днів включно, наступних за останнім днем граничного строку сплати узгодженої суми податкового зобов'язання, - у розмірі двадцяти відсотків погашеної суми податкового боргу; при затримці від 90 календарних днів, наступних за останнім днем граничного строку сплати узгодженої суми податкового зобовязання у розмірі пятдесяти відсотків погашеної суми податкового боргу.

На підставі акту перевірки та за наявності виявлених порушень, відповідачем прийняті: податкове повідомлення-рішення № 0006621540/0, яким застосовано штраф у розмірі 375,88 грн. та податкове повідомлення-рішення № 0006631540/0, яким застосовано штраф у сумі 939,70 грн.

Позивач посилається на пп. 15.1.1 п. 15.1 ст. 15 Закону України № 2181 та вважає, що застосування до позивача штрафів згідно оспорюваних податкових повідомлень-рішень від 01.11.2010 року за затримку граничних строків сплати узгоджених сум податкових зобовязань здійснено відповідачем частково за межами строку давності, а саме: поза межами встановленого строку давності здійснено застосування штрафних санкцій на загальну суму 1127,64 грн.

Отже, спір між сторонами виник виключно з приводу застосування строку давності (не пізніше закінчення 1095 днів), щодо застосування штрафних санкцій. Самі факти виявлених порушень викладені в актів перевірки не спростовуються жодною стороною та підтверджуються матеріалами справи.

Згідно з п.п. 15.1.1 п. 15.1. ст. 15 вказаного закону, за винятком випадків, визначених підпунктом 15.1.2 цього пункту, податковий орган має право самостійно визначити суму податкових зобов'язань платника податків у випадках, визначених цим Законом, не пізніше закінчення 1095 дня, наступного за останнім днем граничного строку подання податкової декларації, а у разі, коли така податкова декларація була надана пізніше, - за днем її фактичного подання. Якщо протягом зазначеного строку податковий орган не визначає суму податкових зобов'язань, платник податків вважається вільним від такого податкового зобов'язання, а спір стосовно такої декларації не підлягає розгляду в адміністративному або судовому порядку.

Відповідно до 15.1.2. п. 15.1. ст. 15 цього ж закону, податкове зобов'язання може бути нараховане або провадження у справі про стягнення такого податку може бути розпочате без дотримання строку давності, визначеного у підпункті 15.1.1 цього пункту, у разі коли:

а) податкову декларацію за період, коли виникло податкове зобов'язання, не було подано;

б) судом встановлено скоєння злочину посадовими особами платника податків або фізичною особою - платником податків щодо умисного ухилення від сплати зазначеного податкового зобов'язання.

Законом України № 2181 визначені також поняття податкового зобовязання та штрафних санкцій (штрафу)

Так, згідно п. 1.2 ст. 1 Закону України № 2181, податкове зобов'язання - зобов'язання платника податків сплатити до бюджетів або державних цільових фондів відповідну суму коштів у порядку та у строки, визначені цим Законом або іншими законами України. Штрафна санкція (штраф) - плата у фіксованій сумі або у вигляді відсотків від суми податкового зобов'язання (без урахування пені та штрафних санкцій), яка справляється з платника податків у зв'язку з порушенням ним правил оподаткування, визначених відповідними законами (п. 1.5 ст. 1 закону).

З урахуванням викладеного, слід зробити висновок, що строки давності передбачені ст. 15 Закону України № 2181, розповсюджуються в випадках самостійного визначення податковим органом податкових зобовязань. В даному випадку податкові зобовязання з орендної плати за землю самостійно визначені платником податків, а на застосування штрафних санкцій за порушення строку сплати узгоджених податкових зобовязань, строки давності не розповсюджуються.

Отже, в судовому засіданні повністю доведена правомірність прийнятих відповідачем оспорюваних рішень, у звязку з чим позовні вимоги позивача не підлягають задоволенню.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 11, 17, 69-72, 86, 158-163, 167, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

В позові Державного підприємства «Макіїввугілля» до Макіївської обєднаної державної податкової інспекції про визнання дій протиправними, визнання недійсним податкового повідомлення-рішення від 1 листопада 2010 року № 0006631540/0 та частково недійсним податкового повідомлення-рішення від 1 листопада 2010 року № 0006621540/0 відмовити.

Постанову ухвалено у нарадчій кімнаті та проголошено її вступну та резолютивну частини у судовому засіданні 22 грудня 2010 року.

Повний текст постанови складений 27 грудня 2010 року.

Апеляційна скарга на постанову подається до Донецького апеляційного адміністративного суду через Донецький окружний адміністративний суд протягом десяти днів з дня виготовлення повного тексту постанови.

<Список >

Суддя Галатіна О.О.