Рішення № 13382903, 27.12.2010, Господарський суд Черкаської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 грудня 2010 рокуСправа №08/2467

Господарський суд Черкаської області в складі головуючого судді Кучеренко О.І., при секретарі судового засідання Голосінській Н.М., за участю представників сторін:

від позивача ОСОБА_1підприємець,

від відповідача представник не зявився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Черкаси у приміщенні суду справу за позовною заявою

позивача фізичної особи підприємця ОСОБА_1

до

відповідача товариства з обмеженою відповідальністю «Оберіг»

про стягнення 21559,80 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Фізична особа підприємець ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом про стягнення з товариства з обмеженою відповідальністю «Оберіг»заборгованості в сумі 21559,80 грн. в тому числі: 18298,23 грн. основного боргу, 3261,57 грн. пені за договором про надання послуг та відшкодування у звязку з цим державного мита і витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Представник позивача у судовому засіданні позовні вимоги підтримав повністю з підстав викладених в позовній заяві.

Відповідач письмовий відзив на позовну заяву не подав, представника у судове засідання не направив, хоча був належним чином повідомлений про дату та час судового засідання.

Із поданої позивачем довідки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємцівсудом встановлено, що відповідач по справі, ТОВ «Оберіг», включене до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців як юридична особа, ідентифікаційний код якої 31294658, місцезнаходженням відповідача за даними ЄДР є адреса: м. Жашків, вул. Радгоспна, буд. 7, тобто за адресою, яка вказана позивачем у позовній заяві і на яку господарським судом надсилалась ухвала від 09.12.2010 про порушення провадження у справі. Ухвала суду від 09.12.2010 згідно поштового повідомлення вручена Відповідачу 18.12.2010 та отримана уповноваженою особою Загородньою.

З огляду на наведене, суд дійшов висновку, що відповідач належним чином і своєчасно повідомлений судом про дату судового засідання по справі, час і місце їх проведення.

Відповідно до ст. 75 Господарського процесуального кодексу України суд розглянув справу за наявними в ній матеріалами.

В судовому засіданні 27.12.2010 було оголошено вступну та резолютивну частину рішення.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, судом встановлено наступне.

03.10.2008 року між приватним підприємцем ОСОБА_1 (надалі «Виконавець»- Позивач у справі), що діє на підставі свідоцтва про державну реєстрацію Серія НОМЕР_2 та товариством з обмеженою відповідальністю «Оберіг»(надалі «Замовник»- Відповідач по справі), в особі генерального директора Рибчука В.С., який діє на підставі Статуту було укладено договір про надання послуг (Далі Договір), за умовами якого Виконавець зобовязаний надати Замовнику послуги по перевезенню цукрового буряка (надалі вантажу) у відповідності з вимогами Замовника, а Замовник зобовязується прийняти і оплатити надані послуги. Для виконання умов договору Виконавець надає автотранспорт, вказаний в Додатку №1 до Договору та забезпечує перегін автотранспорту та ТОВ «Оберіг»за свій рахунок до 15.10.2009. Вартість 1 т/км. Перевезення вантажу Виконавцем складає 0,55 грн. без ПДВ.

Відповідно до умов договору Замовник оплачує послуги 1 раз в місяць до 3-го числа впродовж 3-х банківських днів після підписання сторонами актів про надані послуги за кожні 2 неділі перевезення вантажу. Кінцевий розрахунок за надані послуги здійснюється впродовж 10 банківських днів після підписання сторонами акта звірки взаєморозрахунків.

24 жовтня 2009 року сторонами складений та підписаний акт виконаних робіт на суму 34896,09 грн.

За період з жовтня 2009 року по листопад 2009 року Відповідач частково сплатив заборгованість і на день звернення Позивача з позовом заборгованість Відповідача перед Позивачем складає 18298,23 грн.

На адресу Замовника було направлено претензію з проханням оплатити заборгованість. У відповіді на претензію, листом №131 від 01.04.2010, Відповідач повідомив Позивача, що в звязку з скрутним фінансовим становищем та ситуацією, яка склалась на ринку цукру в сезон цукроваріння 2009 року ТОВ «Оберіг»не змогло вчасно і не має можливості в даний час розрахуватися за надані послуги, та просив відстрочити розрахунок боргу в сумі 18298,23 грн. до вересня 2010.

Замовник порушив взяті на себе договірні зобовязання щодо встановлених строків та порядку оплати за надані послуги, що суперечить п.п. 1.1, 3.3 Договору. Невиконання Замовником взятих на себе зобовязань за Договором стало правовою підставою для звернення до суду.

Оцінюючи докази у справі в їх сукупності, суд вважає позовні вимоги підлягають до часткового задоволення, з огляду на наступне.

Згідно частини 1 статті 173 ГК України зобовязання, що виникає між субєктами господарювання, в силу якого один субєкт зобовязаний вчинити певну дію господарського чи управлінсько-господарського характеру на користь іншого субєкта, або утриматися від певних дій, а інший субєкт має право вимагати від зобовязаної сторони виконання її обовязку, є господарським зобовязанням.

Згідно зі ст. 193 Господарського кодексу України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Господарські зобовязання між сторонами виникли з моменту укладення договору від 03.10.2009 року. Свої зобовязання за цим договором Позивач виконав належним чином, виконавши роботи по перевезенню цукрового буряка.

Таким чином, у Відповідача виникло зобовязання щодо оплати вартості виконаних робіт згідно умов Договору. Однак Відповідач в порушення даних умов свої зобовязання щодо оплати виконаних робіт повністю не виконав, тим самим порушив умови Договору та вимоги вищезазначених положень законодавства, в зв'язку з чим зобовязаний сплатити Позивачу борг в сумі 18298,23 грн.

У відповіді на претензію, листом №131 від 01.04.2010, Відповідач визнав заборгованість в сумі 18298,23 грн. та просив відстрочити розрахунок до вересня 2010 року.

Оскільки, на час розгляду справи борг Відповідачем не сплачений, суд вважає обґрунтованим та доведеним право Позивача на стягнення з Відповідача суми заборгованості за виконані роботи у розмірі 18298,23 грн.

Вказані обставини підтверджуються наявними у справі матеріалами, зокрема, Договором, актом виконаних робіт, рахунком, товарно-транспортними накладними та іншими матеріалами справи.

Відповідно до ст. 193 Господарського кодексу України, кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобовязань, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу. Порушення зобовязань є підставою для застосування господарських санкцій, передбачених цим Кодексом, іншими законами або договором.

Відповідно до ст. 230 ГК України штрафними санкціями визнаються господарські санкції у вигляді грошової суми, яку учасник господарських відносин зобовязаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання, або неналежного виконання господарського зобовязання.

На підставі пункту 3.3 Договору за порушення грошових зобовязань, в тому числі несвоєчасну оплату послуг, Замовник сплачує пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ за кожен день прострочки платежу.

Згідно з п. 6 ст. 232 ГК України нарахування штрафних санкцій за прострочення виконання зобовязання припиняється через шість місяців від дня, коли зобовязання мало бути виконано.

Відповідно до розрахунку Позивача пеня нарахована за період з 01.12.2009 до 16.11.2010, тобто за 351 день прострочення виконання зобовязання. Оскільки Позивачем пеня нарахована за більший період ніж передбачено п. 6 ст. 232 ГК України тому, вимога про стягнення пені підлягає до часткового задоволення в розмірі 1880,71 грн. в іншій частині стягнення суд відмовляє за необґрунтованістю.

Згідно з ч.1 ст. 33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається в обґрунтування своїх вимог. Відповідач не скористався своїм правом подати заперечення проти позову. За таких обставин, суд вважає, що позовні вимоги підлягають до часткового задоволення в сумі 18298,23 грн. основного боргу та 1880,71 грн. пені.

Відповідно до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України з відповідача пропорційно до задоволеного позову підлягають стягненню судові витрати: державне мито в сумі 201,78 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 220,89 грн.

Керуючись ст. ст. 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України суд,

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю «Оберіг»(м. Жашків, вул. Радгоспна,7, код 31294658) на користь фізичної особи підприємця ОСОБА_1, (АДРЕСА_1, код НОМЕР_1) 18298,23 грн. заборгованості за надані послуги, 1 880,71 грн. - пені, 201,78 грн. витрат по сплаті державного мита та 220,89 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

В іншій частині позовних вимог відмовити.

Рішення може бути оскаржено до Київського апеляційного господарського суду.

Суддя О.І. Кучеренко

Повне рішення складено 28.12.2010