Рішення № 13382878, 21.12.2010, Господарський суд Рівненської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

(вступна та резолютивна частина)

"21" грудня 2010 р. Справа № 18/36

За позовом Приватного (орендного) сільськогосподарського підприємства по птахівництву «Надія»

до Приватного підприємця ОСОБА_2

про стягнення в сумі 60165,10 грн.

Суддя Мамченко Ю.А.

Представники:

від позивача : представник Пилипчук І.Д. (довіреність від 25.10.2010 року);

від відповідача : не зявився

Статті 20, 22, 91, 107 Господарського процесуального кодексу України роз'яснені.

Відводи з підстав, передбачених статтею 20 ГПК України, відсутні.

Протокол судового засідання складено відповідно до статті 811 ГПК України.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ

Позивач Приватне (орендне) сільськогосподарське підприємство по птахівництву «Надія» звернулося до господарського суду Рівненської області з позовом про стягнення з відповідача Приватного підприємця ОСОБА_2 заборгованості за непереданий товар в сумі 60165 грн., в тому числі 42950 грн. - основний борг, 4730,95 грн. пені, 9920,95 грн. інфляційних та 2563,20 грн. трьох відсотків річних та судових витрат.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав повністю, просить позов задоволити в повному обсязі.

Відповідач відзиву на позов до суду не подав, участі повноважного представника в судове засідання не забезпечив, про дату, час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином. Разом з тим, до господарського суду повернулось поштове відправлення, яким ФОП ОСОБА_2 за адресою: АДРЕСА_1 була направлена ухвала від 03.12.2010 року з довідкою відділення підприємства звязку: “за зкінченням терміну зберігання” (арк.справи 79).

З огляду на це господарський суд звертає увагу, що чинним законодавством до повноважень господарських судів не віднесено встановлення фактичного місцезнаходження юридичних осіб або місця проживання фізичних осіб - учасників судового процесу на час вчинення тих чи інших процесуальних дій. Тому відповідні процесуальні документи надсилаються господарським судом згідно з поштовими реквізитами учасників судового процесу, наявними в матеріалах справи.

Відповідно до положень ч.1 ст.64 Господарського процесуального кодексу України ухвала про порушення провадження у справі надсилається сторонам за повідомленою ними господарському суду поштовою адресою. У разі відсутності сторін за такою адресою, вважається, що ухвала про порушення провадження у справі вручена їм належним чином.

За таких обставин, керуючись ст.75 ГПК України, суд вважає за можливе розглянути справу та вирішити спір без участі відповідача за наявними у справі матеріалами.

Вивчивши подані позивачем письмові докази, оцінивши їх за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді у судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, місцевий господарський суд прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню.

При винесенні рішення суд

ВСТАНОВИВ:

14.01.2008 року між відповідачем ПП ОСОБА_2 (Продавець) та Приватним (орендним) сільськогосподарським підприємством по птахівництву (надалі по тексту ПОСП) "Надія" (Покупець) була укладена угода №5 купівлі-продажу товару (добрив для підживлення зернових культур).

Згідно п.2.1 Угоди Продавець відвантажує товар Покупцю протягом семи робочих днів з моменту стовідсоткової попередньої оплати загальної вартості товару.

Згідно п. 4.1 Угоди оплата за товар проводиться протягом одного банківського дня з моменту виставлення рахунку для оплати.

На виконання умов укладеної угоди відповідачем був виставлений рахунок №106 від 07.04.2008р. на продаж карбаміду марки Б в кількості 50 т. на загальну суму 130000,00 грн..

Позивачем проведена оплата за товар двома платежами: 8 травня 2008 року в сумі 50000 грн. та 12 травня 2008 року в сумі 80000 грн., всього - 130000 грн..

19 травня 2008 року відповідачем передано 26 т. карбаміду марки Б на загальну суму 71050 грн., що підтверджується накладною №96 від 19.05.2008 року (а.с.11). Решта товару на суму 58950 грн. відповідачем не передано.

Частково даний борг був погашений поверненням отриманих коштів 25.11.2008 року в сумі 5000 грн., 05.03.2009 року в сумі 6000 грн., 24.04.2009 року в сумі 5000 грн., всього в сумі 16000,00 грн..

З врахуванням повернення коштів відповідачем не поставлено позивачу товар на суму 42950,00 грн..

Згідно з умовами договору б/н від 14.01.2008 року товар має бути поставлено протягом семи робочих днів з моменту стовідсоткової попередньої оплати загальної вартості товару. Тобто, відповідач зобов'язаний був відвантажити товар позивачу в строк до 20.05.2008 року (попередня оплата здійснена позивачем 08.05.2008 року + 7робочих днів). Отже, відповідач вважається таким, що прострочив виконання свого зобов'язання починаючи з 20.05.2008 року.

Відповідно до ст.526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно ст.629 Цивільного кодексу України договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Відповідно до ст.662 Цивільного кодексу України продавець зобов'язаний передати покупцеві товар, визначений договором купівлі-продажу. Продавець повинен одночасно з товаром передати покупцеві його приналежності та документи, що стосуються товару та підлягають переданню разом із товаром відповідно до договору або актів цивільного законодавства.

В ст.692 ЦК України зазначено, покупець зобов'язаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару.

Відповідно до ч.1 ст.693 ЦК України якщо договором встановлений обовязок покупця частково або повністю оплатити товар до його передання продавцем (попередня оплата), покупець повинен здійснити оплату в строк, встановлений договором купівлі-продажу, а якщо такий строк не встановлений договором , - у строк, визначений відповідно до ст.530 цього Кодексу.

Судом встановлено, що відповідач неналежним чином виконав, взяті на себе зобов'язання, прострочив поставку товару.

Відповідно до ч.3 ст.693 ЦК України якщо продавець, який одержав суму попередньої оплати товару, не передав товар у встановлений строк, покупець має право вимагати передання оплаченого товару або повернення суми попередньої оплати. Згідно із ч.4 даної статті на суму попередньої оплати нараховуються проценти відповідно до статті 536 цього Кодексу від дня, коли товар мав бути переданий, до дня фактичного передання товару покупцеві або повернення йому суми попередньої оплати. Договором може бути встановлений обовязок продавця сплачувати проценти на суму попередньої оплати від дня одержання цієї суми від покупця.

З доказів наявних в матеріалах справи вбачається, що відповідач частково повернув попередню оплату: 25.11.2008 року в сумі 5000 грн.00 коп., 6000 грн.00 коп. - 05.03.2009 року, 24.04.2009 року в сумі 5000 грн. 00 коп., всього - 16000,00 грн., що не заперечується позивачем. Залишок неповернутої попередньої оплати становить - 42950,00 грн..

Згідно з статтею 610 Цивільного кодексу України порушенням зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання (неналежне виконання).

Згідно статті 611 ЦК України у разі порушення зобовязання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Відповідно до п.6.3 договору за несвоєчасну поставку товару відповідач сплачує позивачу пеню у розмірі подвійної облікової ставки Національного банку від загальної суми, яка підлягає оплаті за кожен день прострочки.

Згідно із статтею 230 ГК України штрафними санкціями визначаються господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобовязаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобовязання. Відповідно до статті 549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобовязання. Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного або неналежне виконаного зобовязання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобовязання за кожен день прострочення зобовязання.

Встановивши, що зобовязання відповідача по поставці оплаченого товару не виконані, суд дійшов висновку про задоволення позову.

За умовами п.6.4 договору сторонами погоджена відповідальність відповідача за несвоєчасну поставку товару у вигляді пені в розмірі подвійної облікової ставки НБУ за кожен день прострочення. Оскільки прострочення виконання зобовязання має місце, є підставною і підлягає задоволенню згідно зі ст.ст.230-232 ГК України та умовами договору вимога позивача про стягнення пені в сумі 4730,95 грн., обрахованій за період з 24.06.2009 року по 24.10.2009 року за обґрунтованим розрахунком позивача (арк.2 зворот).

Відповідно до ст.625 ЦК України заборгованість підлягає сплаті із урахуванням встановленого індексу інфляції та трьох відсотків річних з простроченої суми за весь час прострочення. З урахуванням вищенаведених обставин позовна вимога про стягнення боргу з урахуванням індексу інфляції 9920,95 грн. та 3% річних в сумі 2563,20 грн. обрахованих за період прострочення з 19.05.2008 року по 03.02.2010 року, підлягає задоволенню за обґрунтованими розрахунками позивача (а.с.3).

З огляду на вищевказане суд прийшов до висновку, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню в сумі 42950 грн., на відповідача покладаються судові витрати на підставі частини другої ст.49 ГПК України, внаслідок його неправильних дій доведення спору до господарського суду.

Керуючись ст.ст. 46-49, 82-84 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

1. Позов задоволити.

2. Стягнути з Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 (АДРЕСА_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1) на користь Приватного (орендного) сільськогосподарського підприємства по птахівництву «Надія»(с.Зарубинці, Андрушівського району, Житомирської області, код ЄДРПОУ 22053244) 42950,00 грн. попередньої оплати, 4730,95 грн. пені, 9920,95 грн. індексу інфляції, 2563,20 грн. відсотків річних, 601,65 грн. витрат по сплаті державного мита та 236 грн. 00коп. плати за послуги з інформаційно-технічного забезпечення судового процесу.

3. Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Суддя Мамченко Ю.А.

Повний текст рішення суддею підписаний «27»грудня 2010 року