Рішення № 13382863, 23.12.2010, Господарський суд Полтавської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

36000, м. Полтава, вул.Зигіна, 1, тел. (0532) 610-421, факс (05322) 2-18-60, E-mail inbox@pl.arbitr.gov.ua

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.12.2010 р. Справа №27/118

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Агри-Трейд», 01133, м.Київ, бульвар Дружби Народів 28/7, оф.701

до Відкритого акціонерного товариства "Кременчукм'ясо", 39601, м.Кременчук, пров. Героїв Бресту, 48

про стягнення 98 899,12грн.

Суддя Солодюк О.В.

Представники сторін:

від позивача: Кайданович Ю.М., дов. б/н від 7.07.2010р.

від відповідача: не з'явився

У судовому засіданні 23.12.2010р. оголошено вступну та резолютивну частини судового рішення.

Повний текст рішення оформлено та підписано відповідно до ст.84 ГПК України

Суть справи: Розглядається позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Агри-Трейд»до Відкритого акціонерного товариства "Кременчукм'ясо" про стягнення заборгованості за договором поставки №05/10 від 05.10.2009р. у розмірі 98 899,12грн.

Відповідач відзив на позов не надав, явку повноважного представника у судове засідання не забезпечив.

Ухвала суду від 02.12.2010 р. направлялась судом на адресу відповідача, зазначеній в позовній заяві.

Вказана в позові адреса відповідача підтверджена документально (позивачем надано витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців станом на 06.10.2010р.).

Справа розглядається за наявними в ній матеріалами на підставі ст. 75 ГПК України .

Розглянувши матеріали справи, заслухавши представника позивача, суд встановив:

Між ВАТ "Кременчукм'ясо" (відповідач) та ТОВ «Агри-Трейд»(позивач) 05.10.2009 року укладено договір поставки №05/10, згідно умов якого відповідач взяв на себе зобов'язання поставити продукцію власного виробництва, а саме: м'ясо яловичини першої категорії, глибокої заморозки, в напівтушах на кістці, м'ясо яловичини в блоках в асортименті, кількості та за цінами, вказаними в накладних, які є невід'ємною частиною даного договору.

Згідно п.4.1 поставка товару здійснюється окремими партіями на підставі замовлення покупця (позивача), яке є додатком до договору. В разі відсутності товару на складі продавця (відповідача) він повинен на протязі 1-го календарного дня повідомити покупця (позивача) про неможливість виконання цього замовлення.

Відповідно до п.4.2 договору замовлений товар повинен бути переданий покупцю в строк не більше 3 (трьох) днів із моменту отримання продавцем суми проведеної покупцем попередньої оплати.

Пункт 5.2 договору встановлює, що оплата за товар проводиться згідно даних, що вказуються в погодженому замовленні, та встановленому продавцем покупцю рахунку на проведення оплати.

Починаючи з грудня 2009 року позивачем було здійснено оплату згідно виставлених рахунків на загальну суму 8 794 303,80грн., що підтверджується платіжними дорученнями (а.с. 26- 47).

Відповідачем, в свою чергу, було здійснено поставку товару на загальну суму 8 685 403,92 грн., що підтверджується товарними накладними (а.с.49-65).

Таким чином, відповідач товар позивачу на суму 108 899,12 грн. не поставив, що підтверджується підписаним сторонами актом взаємних розрахунків від 17.03.2010 р. (копія в матеріалах справи).

Згідно наданої позивачем виписки банку 15.04.2010 року відповідачем було повернуто позивачу суму попередньої оплати у розмірі 10 000,00 грн. (копія банківської виписки та платіжного доручення № 21563 від 15.04.2010 р. в мат. справи).

30.06.2010 р. позивач направив на адресу відповідача повідомлення про те, що подальше виконання відповідачем зобов'язань по договору втратило інтерес для позивача і останній вимагає повернення сплачених відповідачу грошових коштів в сумі 98 899 грн. 12 коп.(копія повідомлення № 01/07-1 від 30.06.2010 р. в мат. справи)

Згідно ст. 11 ЦК України підставами виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Статтями 509, 510 ЦК України передбачено, що зобов'язанням є правовідношення, у якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку. Зобов'язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу. Зобов'язання має ґрунтуватися на засадах добросовісності, розумності та справедливості. Сторонами у зобов'язанні є боржник і кредитор.

Згідно ч. 2 ст. 693 ЦК України якщо продавець, який одержав суму попередньої оплати товару, не передав товар у встановлений строк, покупець має право вимагати передання оплаченого товару або повернення суми попередньої оплати.

Згідно повідомлення № 01/07-1 від 30.06.2010 р.(а.с. 68) позивач звернувся з вимогою про повернення попередньої оплати

Згідно ст. 530 ЦК України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Якщо строк (термін) виконання боржником обов'язку не встановлений або визначений моментом пред'явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов'язок у семиденний строк від дня пред'явлення вимоги, якщо обов'язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

В семиденний строк з дня пред'явлення позивачем вимоги, відповідач попередню оплату не повернув і за ним утворилась заборгованість перед позивачем в сумі 98 899, 12 грн.

У відповідності до вимог ст. ст. 525, 526 ЦК України зобов’язання повинні виконуватися належним чином та в установлений строк, одностороння відмова від виконання зобов’язання не допускається.

Статтею 193 ГК України передбачено, що суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору. Не допускається одностороння відмова від виконання зобов'язань, крім випадків, передбачених законом.

Доказів погашення боргу відповідачем не надано.

Таким чином, вимога про стягнення з відповідача 98 899,12 грн. заборгованості обґрунтована, відповідачем не оспорена, підтверджена матеріалами справи і підлягає задоволенню.

Судові витрати на підставі ст. 49 ГПК України покладаються на відповідача.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 43, 49, 82-85 ГПК України, суд,

ВИРІШИВ:

1. Позовні вимоги задовольнити.

2.Стягнути з Відкритого акціонерного товариства "Кременчукм’ясо" (39601, м. Кременчук, пров. Героїв Бресту, 48, р/р 26001010032980 у філії «ПРУ»Банку «Фінанси та кредит» МФО 331564, код ЄДРПОУ 30068026) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Агри-Трейд» (01133, м.Київ, бульвар Дружби Народів 28/7, оф.701, р/р 2600712603 у ВАТ «Райффайзен банк Аваль»у м.Києві, МФО 303350, код ЄДРПОУ 32308116) суму боргу у розмірі 98 899,12грн., 988, 99грн.- державного мита та 236,00 грн.- витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Суддя О.В. Солодюк

Повний текст виготовлено та підписано 28 грудня 2010 року.

Примітка:Рішення набирає законної сили в порядку, встановленому ст. 85 ГПК України та може бути оскаржене в порядку, визначеному ст. 93 ГПК України