Ухвала суду № 133827393, 04.02.2026, Віньковецький районний суд Хмельницької області

Віньковецький районний суд Хмельницької області

Справа № 670/747/25

Провадження № 2/670/30/26

УХВАЛА

04 лютого 2026 року селище Віньківці

Віньковецький районний суд Хмельницької області в складі:

головуючої - судді Мусієнко М.Б.

за участю секретаря судового засідання Ліневської В.В.,

представника позивача - адвоката Карєпової Г.А.,

позивач ОСОБА_1 - не з`явилась,

представник відповідача ПРИВАТНОГО ПІДПРИЄМСТВА «ГВМ-АГРО» - не з`явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ПРИВАТНОГО ПІДПРИЄМСТВА «ГВМ-АГРО» про розірвання договору оренди земельної ділянки,

ВСТАНОВИВ:

03.11.2025 в електронній формі з використанням системи «Електронний суд» позивач через представника адвоката Карєпову Г.А. звернулася до Віньковецького районного суду Хмельницької області із позовною заявою, у якій просить розірвати договір оренди землі б/н від 24.09.2021, укладений між ОСОБА_1 та ПП «ГВМ-АГРО» щодо земельної ділянки з кадастровим номером 6820683500:04:002:0187, та стягнути з відповідача 1211 грн 20 коп. судового збору.

Позивач ОСОБА_1 у судове засідання 04.02.2026 не з`явилася, була належним чином повідомлена про дату, час і місце судового засідання.

Представника позивача адвокат Карєпова Г.А. у судове засідання 04.02.2026 не з`явилася, але 21.01.2026 в електронній формі з використанням системи «Електронний суд» подала клопотання про розгляд справи за відсутності сторони позивача, у якій проти ухвалення заочного рішення не заперечує.

ВідповідачПРИВАТНЕ ПІДПРИЄМСТВО «ГВМ-АГРО» відповідно до ст. 128, 130 ЦПК України належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, що підтверджується довідкою про доставку електронного документа, але повторно не з`явився у судове засідання без поважних причин, не подав відзив на позов, а тому суд вважає можливим відповідно до ч. 4 ст. 223, ч. 1 ст. 280 ЦПК України вирішити справу на підставі наявних у ній доказів (постановити заочне рішення).

Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося відповідно до положень ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Беручи до уваги те, що позивач не заперечує проти проведення заочного розгляду справи, а належним чином повідомлений відповідач повторно не з`явився у судове засідання, відзив на позов не надав, про причини неявки суд не повідомив, то суд відповідно ч. 4 ст. 223, ч. 1 ст. 280 ЦПК України вважає можливим провести заочний розгляд цивільної справи.

Керуючись ст. 223, 260, 261, 280, 353 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

провести заочний розгляд цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ПРИВАТНОГО ПІДПРИЄМСТВА «ГВМ-АГРО» про розірвання договору оренди земельної ділянки.

Відповідно до положень ст. 261 ЦПК України ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає. Відповідно до ч. 2 ст. 353 ЦПК України заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Мар`яна МУСІЄНКО