Ухвала суду № 133827384, 02.02.2026, Херсонський міський суд Херсонської області

Справа № 766/11386/25

н/п 2/766/4470/26

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 лютого 2026 року місто Херсон

Херсонський міський суд Херсонської області в складі:

головуючого судді Скрипнік Л.А.,

за участю секретаря судового засідання Бажанової В.М.,

під час розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні в порядку спрощеного позовного провадження із викликом сторін цивільну справу за позовом АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «УНІВЕРСАЛ БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

встановив:

До суду 28.07.2025 року надійшла позовна заява АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «УНІВЕРСАЛ БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвалою від 04.08.2025 року відкрито провадження у справі та призначено справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін на 06.10.2025 року, яке слуханням було відкладено через першу неявку відповідача по справі на 02.02.2026 року.

Представник позивача в судове засідання не з`явився , подав до суду клопотання про закриття провадження у справі на підставі п.2 ч.1ст. 255 ЦПК України у зв`язку з відсутністю предмету спору, а саме заборгованість була погашена відповідачем після звернення із розглядуваним позовом. Крім того, просив повернути сплачений судовий збір посилаючись на ту ж ст. 255 ЦПК України а також на ч. 3 ст. 142 ЦПК України.

В заяві про закриття провадження у справі вказано, що заборгованість відповідача перед позивачем повність сплачена після звернення із розглядуваним позовом, що свідчить про припинення предмета спору після відкриття провадження у справі.

Верховний Суд у складі об`єднаної палати Касаційного цивільного суду в Постанові від 20.09.2021 по справі №638/3792/20 - провадження №61-3438сво21 вказав, що закриття провадження па підставі п.2 ч.1 ст.255ЦПК України можливе лише в судовому засіданні.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.255ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

При цьому, закриття провадження у зв`язку з відсутністю предмета спору відбувається, зокрема, у випадку сплати суми боргу боржником. Закриття провадження у справі на підставі зазначеної норми ЦПК України можливе в разі, коли предмет спору існував на момент виникнення останнього та припинив існування в процесі розгляду справи.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне закрити провадження у справі за позовом АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «УНІВЕРСАЛ БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, оскільки спір між сторонами відсутній згідно п.2 ч.1 ст. 255 ЦПК України.

Відповідно ч. ч. 2, 3 ст. 255 ЦПК України, про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з державного бюджету. Ухвала суду про закриття провадження у справі може бути оскаржена.

Відповідно до ч.3 ст. 142 ЦПК України, у разі відмови позивача від позову понесені ним витрати відповідачем не відшкодовуються, а витрати відповідача за його заявою стягуються з позивача. Однак, якщо позивач не підтримує своїх вимог унаслідок задоволення їх відповідачем після пред`явлення позову, суд за заявою позивача присуджує стягнення понесених ним у справі витрат з відповідача.

Враховуючи вимоги ч.3 ст. 142 ЦПК України, суд відмовляє представнику позивача у поверненні сплаченого позивачем судового збору з державного бюджету та роз`яснює сторонам, що у разі якщо позивач не підтримує своїх вимог унаслідок задоволення їх відповідачем після пред`явлення позову, суд за заявою позивача присуджує стягнення понесених ним у справі витрат з відповідача.

Проте із відповідною заявою позивач не звертався.

Керуючись ст.ст.142,263,255,354 ЦПК України, ст.ст.4,7 ЗУ «Про судовий збір», суд,-

постановив:

Заяву представника позивача про закриття провадження у справі за позовом АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «УНІВЕРСАЛ БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити.

Провадження у справі за позовом АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «УНІВЕРСАЛ БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості закрити в зв`язку із відсутністю предмету спору.

У задоволенні заяви представника позивача про повернення з державного бюджету судового збору по цивільній справі за позовом АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «УНІВЕРСАЛ БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - відмовити.

Роз`яснити позивачу, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала не була вручена в день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом 15 днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає чинності після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. Уразі подання апеляційної скарги ухвала набирає законної сили після розгляду апеляційної скарги судом апеляційної інстанції.

СуддяЛ. А. Скрипнік