Ухвала суду № 133826536, 04.02.2026, Вознесенівський районний суд міста Запоріжжя (до 25.04.2025 - Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя)

1 УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИСправа № 335/11541/25 2/335/490/2026

про витребування доказів

04 лютого 2026 року м. Запоріжжя

Вознесенівський районний суд міста Запоріжжя у складі головуючого судді Рибалко Н.І., за участі секретаря судового засідання Чибінової Н.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження в залі суду клопотання представника відповідача про витребування доказів у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства "Перший український міжнародний банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вознесенівського районного суду міста Запоріжжя перебуває цивільна справа за позовом Акціонерного товариства "Перший український міжнародний банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвалою судді від 25.11.2025 позовну заяву прийнято до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження та призначено судове засідання.

30.12.2025 від представника відповідача - адвоката Пузіна Д.М. надійшов відзив, в якому, зокрема, представник ставить під сумнів існування оригіналів доказів, на які посилається позивач, а саме: кредитного договору № 200650140701 від 28.03.2016, укладеного між відповідачкою та АТ «ПУМБ» з додатками; кредитного договору № 3002011374501 від 08.11.2021, укладеного між відповідачкою та АТ «ПУМБ» з додатками; електронного договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб, з підписом про ознайомлення ОСОБА_1 ; публічної пропозиції до договору № 200650140701 від 28.03.2016, підписаної відповідачкою; публічної пропозиції до договору № 3002011374501 від 08.11.2021, підписаної відповідачкою; розрахунок заборгованості по обом кредитним договорам, укладеним між відповідачкою та АТ «ПУМБ»; виписок по особовому рахунку стосовно обох кредитних договорів, укладених між відповідачкою та АТ «ПУМБ», та наполягає на огляді у судовому засіданні оригіналів вищевказаних документів. Посилаючись на необхідність для повного та всебічного розгляду справи, просив суд витребувати вищезазначені докази для огляду в судових засіданнях.

Представник позивача у судове засідання не з`явилася, виклавши у прохальній частині позову про підтримання позовних вимог у повному обсязі та розгляд справи за відсутності представника АТ «Перший український міжнародний банк» про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Відповідач у судове засідання не з`явилася, про час та місце проведення засідання повідомлялась належним чином, про причини неявки суд не повідомила.

На підставі ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу не здійснювалося.

Дослідивши матеріали справи, в межах заявленого клопотання, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч. ч. 1, 3 ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно до ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Частинами першою, другою статті 84 ЦПК України визначено, що учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. У клопотанні повинно бути зазначено який доказ витребовується; обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Положеннями частин 6, 7 ст. 84 ЦПК України передбачено, що будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Розглянувши клопотання представника відповідача про витребування доказів, суд приходить до висновку про задоволення клопотання, шляхом витребування у АТ «Перший український міжнародний банк» оригіналу кредитного договору № 200650140701 від 28.03.2016, укладеного між відповідачкою та АТ «ПУМБ» з додатками; кредитного договору № 3002011374501 від 08.11.2021, укладеного між відповідачкою та АТ «ПУМБ» з додатками; електронного договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб, з підписом про ознайомлення ОСОБА_1 ; публічної пропозиції до договору № 200650140701 від 28.03.2016, підписаної відповідачкою; публічної пропозиції до договору № 3002011374501 від 08.11.2021, підписаної відповідачкою; розрахунок заборгованості по обом кредитним договорам, укладеним між відповідачкою та АТ «ПУМБ»; виписок по особовому рахунку стосовно обох кредитних договорів, укладених між відповідачкою та АТ «ПУМБ», оскільки на думку суду, зазначені докази мають відношення до спору, та сприятимуть забезпеченню повноти та об`єктивності розгляду справи по суті.

Керуючись ст.ст.13, 84, 259, 260 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідача про витребування доказів задовольнити.

Витребувати у Акціонерного Товариства «Перший український міжнародний банк» (Код ЄДРПОУ 14282829, юридична адреса: 04070, м. Київ, вул. Андріївська, буд. 4) докази для огляду в судових засіданнях, а саме:

- оригінал кредитного договору № 200650140701 від 28.03.2016, укладеного між відповідачкою та АТ «Пумб» з додатками;

- оригінал кредитного договору № 3002011374501 від 08.11.2021, укладений між відповідачкою та АТ «Пумб» з додатками;

- електронний варіант письмового договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб, з підписом про ознайомлення ОСОБА_1 ;

- публічну пропозицію до договору № 200650140701 від 28.03.2016, підписану відповідачкою;

- публічну пропозицію до договору № 3002011374501 від 08.11.2021, підписану відповідачкою;

- розрахунок заборгованості по кредитному договору № 200650140701 від 28.03.2016, укладеного між відповідачкою та АТ «ПУМБ»;

- розрахунок заборгованості по кредитному договору № 3002011374501 від 08.11.2021, укладеного між відповідачкою та АТ «ПУМБ»;

- виписку по особовому рахунку по кредитному договору № 200650140701 від 28.03.2016, укладеного між відповідачкою та АТ «ПУМБ».

- виписку по особовому рахунку по кредитному договору № 3002011374501 від 08.11.2021, укладеного між відповідачкою та АТ «ПУМБ».

Витребувані документи надати суду до 25 березня 2026 року.

Роз`яснити, що відповідно до ст. 84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Н.І. Рибалко