Рішення № 13382572, 20.12.2010, Господарський суд Донецької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

20.12.10 р. Справа № 3/220

Господарський суд Донецької області у складі судді О. В. Гассій

при помічнику (секретарі судового засідання) І.В.Костюк

розглянув у відкритому судовому засіданні господарського суду справу

за позовом Прокурора Артемівського району м. Артемівськ в особі Покровської сільської ради Артемівського району Донецької області с. Покровське, Артемівський район, Донецька область

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю „Гранд Арткон” с. Миколаївка, Костянтинівський район, Донецька область

про стягнення 98652,96 грн.

За участю представників сторін:

від позивача: Ковальов С.В. представник

від відповідача: Не зявився

В засіданні брали участь Кравцов В.І. представник прокуратури Донецької області (посвідчення № НОМЕР_1)

СУТЬ СПОРУ:

Відповідно до ст. 69 Господарського процесуального кодексу України за клопотанням позивача строк розгляду справи продовжувався на 15 (пятнадцять днів), починаючи з 06.12.2010 р. (ухвала від 06.12.2010 р.)

Прокурор Артемівського району м. Артемівськ в особі Покровської сільської ради Артемівського району Донецької області с. Покровське, Артемівський район, Донецька область звернувся до господарського суду Донецької області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю „Гранд Арткон” с. Миколаївка, Костянтинівський район, Донецька область про стягнення 98652,96 грн.

В обґрунтування позовних вимог прокурор посилався на порушення відповідачем умов договору № 1 від 28.01.2010 р. про реструктуризацію заборгованості за актом ревізії Артемівського МКРВ фінансово-господарської діяльності Покровської сільської ради за період з 01.11.2005 по 31.08.2009 від 23.11.2009 № 36/17-35.

20.12.2010 р. позивач надав пояснення до позовної заяви, в яких пояснив, що підставою для стягнення 98652,96 грн. є договір № 1 від 28.01.2010 р., укладений між позивачем та відповідачем. До того ж, зазначив, що у позовній заяві були викладені обставини, які передували укладенню договору № 1 від 28.01.2010 р., а підставою для звернення до суду та стягнення з відповідача зайво отриманих бюджетних коштів є саме договір № 1 від 28.01.2010 р. Крім того, повідомив, що відмовляється від стягнення 0,01% пені. Представник прокуратури не заперечував проти викладеного у поясненні.

Відповідач в жодне судове засідання не зявився, хоча про час і місце розгляду справи був належним чином повідомлений. Заперечення на позовну заяву не представив, витребувані судом документи не надав.

До матеріалів справи долучені повідомлення про вручення поштового відправлення, які свідчать про отримання відповідачем всіх процесуальних документів, які були надіслані на його адресу судом.

За таких обставин, справа розглядається за наявними в ній матеріалами на підставі ст. 75 Господарського процесуального кодексу України.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представників позивача та прокуратури, суд встановив наступне:

20 січня 2010 року між Покровською сільською радою та Товариством з обмеженою відповідальністю „Гранд-Арткон” було укладено договір № 1 про реструктуризацію заборгованості за актом ревізії Артемівського МКРВ фінансово-господарської діяльності Покровської сільської ради за період з 01.11.2005 по 31.08.2009 від 23.11.2009 № 36/17-35 (далі Договір).

У відповідності з пунктом 1 Договору Покровська сільська рада надає Товариству з обмеженою відповідальністю „Гранд-Арткон” розстрочку у погашенні заборгованості за актом ревізії Артемівського МКРВ фінансово-господарської діяльності Покровської сільської ради за період з 01.11.2005 по 31.08.2009 від 23.11.2009 № 36/17-35, що утворилась у ТОВ „Гранд-Арткон” перед Покровською сільською радою в порушення ч. ч. 4, 5, 8 ст. 9 Закону України „Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні” від 16.07.1999 р. № 996-XIV, п. 1.5, 1.8. ДБН Д.1.1.-4-2000, „Вказівки по застосуванню РЕБН”, затвердженого Наказом Держбуду України від 14.09.2000 р. № 201 (із змінами згідно наказу від 28.02.2006 р. № 55), р. 3, п. 3.1.16.6., п. 3.2.12., п. 3.1.10.4., п. 3.1.10.5., п. 3.3.10.1. „Правил визначення вартості будівництва” ДБН Д.1.1-1-2000, затверджених наказом Держбуду України „174 від 01.10.2000, роз`яснень Держбуду України «Ціноутворення в будівництві», за період з травня по грудень 2008 року, та квітня по серпень 2009 року внаслідок завищення обсягів та вартості ремонтно-будівельних робіт та зайво оплачених бюджетних коштів Покровською сільською радою на загальну суму 108652,96 грн. (сто вісім тисяч шістсот пятдесят дві гривні дев`яносто шість копійок).

З першого січня 2010 року до першого квітня 2010 року, у тому числі з розподілом за місяцями: січень 2010 р. 10000,00 грн.; лютий 2010 р. 10000,00 грн.; березень 2010 р., - 88652,96 грн.

Згідно з пунктом 2.3. Договору ТОВ „Гранд-Арткон” зобов`язувалось забезпечити своєчасне погашення заборгованості за актом ревізії Артемівського МКРВ від 23.11.2009 № 36/17-35 згідно з умовами, визначеними договором.

Відповідно до ст.11 Цивільного кодексу України підставами виникнення цивільних прав та обов'язків є, зокрема, договори та інші правочини.

Як визначено в ст.629 Цивільного кодексу України договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Згідно ст.ст.525, 526 Цивільного кодексу України та положень ст.193 Господарського кодексу України зобовязання повинні виконуватись належним чином згідно умов договору та вимог діючого законодавства. Одностороння відмова від виконання зобовязання або зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором чи законом.

Якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін) (ч.1 ст.530 ЦК України).

Під час розгляду справи судом було встановлено, що зобовязання щодо оплати заборгованості у розмірі 108652,96 грн. відповідач виконав лише частково на суму 10000,00 грн. (виписка банку за 01.02.2010 р.), сума, яка залишилась несплаченою складає 98652,96 грн.

Згідно зі статтею 32 Господарського процесуального кодексу України, доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

Відповідно до статті 33 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Враховуючи те, що наявні в матеріалах справи документи свідчать про обґрунтованість вимог прокурора в частині стягнення зайво отриманих бюджетних коштів в сумі 98652,96 грн., тому позовні вимоги підлягають задоволенню.

Згідно з ст. ст. 42, 43 ГПК України правосуддя у господарських судах здійснюється на засадах рівності всіх учасників судового процесу перед законом і судом. Судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності.

Судові витрати по сплаті державного мита та на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у відповідності до ст.ст. 44, 49 Господарського процесуального кодексу України покладаються на відповідача.

Керуючись ст. ст. 11, 525, 526, 629 Цивільного кодексу України, ст. 193 Господарського кодексу України, ст. ст. 2, 42, 43, 22, 32, 33, 34, 43, 44, 49, 69, 75, 82 85 Господарського процесуального кодексу України, суд

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги Прокурора Артемівського району м. Артемівськ, який звернувся до господарського суду Донецької області в особі Покровської сільської ради Артемівського району Донецької області с. Покровське, Артемівський район, Донецька область до Товариства з обмеженою відповідальністю „Гранд Арткон” с. Миколаївка, Костянтинівський район, Донецька область про стягнення 98652,96 грн. задовольнити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю „Гранд Арткон” с. Миколаївка, Костянтинівський район, Донецька область (вулиця З. Космодем`янської, 21, с. Миколаївка, Костянтинівський район, Донецька область, 85134, код ЗКПО 33380559) на користь Покровської сільської ради Артемівського району Донецької області с. Покровське, Артемівський район, Донецька область (вулиця 50 років Радянської влади, с. Покровське, Артемівський район, Донецька область, 84572, код ЗКПО 04342329) суму у розмірі 98652,96 грн.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю „Гранд Арткон” с. Миколаївка, Костянтинівський район, Донецька область (вулиця З. Космодем`янської, 21, с. Миколаївка, Костянтинівський район, Донецька область, 85134, код ЗКПО 33380559) у доход державного бюджету України витрати по сплаті державного мита в сумі 986,52 грн.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю „Гранд Арткон” с. Миколаївка, Костянтинівський район, Донецька область (вулиця З. Космодем`янської, 21, с. Миколаївка, Костянтинівський район, Донецька область, 85134, код ЗКПО 33380559) у доход державного бюджету України витрати за інформаційно-технічне обслуговування судового процесу у розмірі 236,00 грн.

Видати накази після набрання рішенням законної сили.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано, а у разі подання апеляційної скарги - після розгляду справи апеляційним господарським судом, якщо рішення не буде скасовано.

В судовому засіданні 20.12.2010 р. оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Повний текст рішення складено та підписано 27.12.2010 р.

Суддя Гассій О.В.

Вик. Костюк І.В.

Надруковано 5 примірників:

1 - до справи

1 позивачу

1 - відповідачу

1 прокурору Артемівського району м. Артемівськ

1 прокурору Донецької області