Ухвала суду № 133824132, 29.01.2026, Печерський районний суд міста Києва

печерський районний суд міста києва

Справа № 757/1267/26-к

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 січня 2026 року

Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора: ОСОБА_3 ,

захисника-адвоката: ОСОБА_4 ,

підозрюваного: ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання Старшого слідчого в особливо важливих справах Головного слідчого управління Національної поліції України капітана поліції ОСОБА_6 , погоджене Заступником начальника відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення управління протидії кримінальним правопорушенням у сфері кібербезпеки, Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 255; ч. 5 ст. 27, ч. 4 ст. 28, ч. 5 ст. 190 КК України, у кримінальному провадженні № 12025000000003250 від 11.12.2025 року, -

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий в особливо важливих справах Головного слідчого управління Національної поліції України капітан поліції ОСОБА_6 , за погодженням заступника начальника відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення управління протидії кримінальним правопорушенням у сфері кібербезпеки, Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 , звернувся до слідчого судді з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 255; ч. 5 ст. 27, ч. 4 ст. 28, ч. 5 ст. 190 КК України, у кримінальному провадженні № 12025000000003250 від 11.12.2025 року.

В обґрунтування клопотання слідчий зазначає, що Головним слідчим управлінням Національної поліції України здійснюється досудове розслідування в кримінальному провадженні № 12025000000003250 від 11.12.2025 за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 255; ч. 5 ст. 27, ч. 4 ст. 28, ч. 5 ст. 190 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що у квітні 2024 року, більш точної дати в ході досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_7 , який володіючи якостями лідера, організаторськими здібностями, керуючись корисливим мотивом і прагненням до наживи, перебуваючи на території м. Києва, точне місце під час досудового розслідування не встановлено, вирішив створити та очолити стійке ієрархічне об`єднання - злочинну організацію, з метою власного протиправного збагачення та збагачення співучасників організованої групи внаслідок заволодіння чужим майном - коштами громадян країн Європи, у тому числі громадян Чеської Республіки, у особливо великих розмірах, шляхом їх обману (шахрайств), а також шляхом незаконних операцій з використанням електронно-обчислювальної техніки.

ОСОБА_7 , усвідомлюючи, що вчинення запланованих злочинів можливе лише при об`єднанні групи осіб, детальному плануванні їх дій, розподілі обов`язків, забезпеченні взаємозв`язку та координації поведінки, розуміючи, що вказана діяльність є протиправною та маючи намір здійснювати такі діяння протягом тривалого часу, спланував досягнути поставленої мети шляхом створення і керування стійким ієрархічним об`єднанням - злочинною організацією.

Діючи умисно, з корисливих мотивів, відповідно до поставленої мети ОСОБА_7 у квітні 2024 року (точну дату не встановлено), з метою вчинення злочинів, спрямованих на заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайств), а також шляхом незаконних операцій з використанням електронно-обчислювальної техніки, створив злочинну організацію, до складу якої особисто або через інших осіб учасників злочинної організації з подальшим їхнім погодженням, залучено: ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ; ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ; ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 ,; ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_5 ; ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а також інших невстановлених на цей час осіб (далі - невстановлені учасники).

Узявши на себе функції загального керівництва створеною ним злочинною організацією, ОСОБА_7 визначив її склад, структуру, порядок підпорядкування в ній (ієрархію), загальні правила поведінки її учасників, розподіл між ними функцій (злочинних ролей), як під час вчинення окремих злочинів, так і функціонування цієї організації в цілому, заходи, спрямовані на прикриття та конспірацію її діяльності, забезпечення фінансування злочинної діяльності та порядок розподілу коштів, отриманих унаслідок вчинення злочинів.

ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ОСОБА_10 , ОСОБА_5 та інші невстановлені учасники, діючи умисно, з корисливих мотивів, усвідомлюючи злочинні наміри ОСОБА_7 щодо створення злочинної організації, погодилися увійти до її складу, виконувати покладені на них функції, підпорядковуватися її керівнику та брати участь у злочинах, учинюваних цією злочинною організацією.

Таким чином, ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_5 та інші невстановлені учасники дійшли попередньої змови та домовилися про скоєння злочинів у складі злочинної організації до початку їх вчинення.

Водночас, ОСОБА_7 , усвідомлюючи необхідність забезпечення стабільності та безпеки функціонування створеної злочинної організації, а також необхідність ефективно протидіяти чинникам, що можуть її дезорганізувати, як внутрішнім, так і зовнішнім, ужив ряд заходів, спрямованих на її тривале функціонування.

Так, будучи обізнаним про те, що систематичне вчинення злочинів щодо великої кількості потерпілих та тривала діяльність злочинної організації, до складу якої залучено значну кількість учасників, не може залишатися непоміченою, з метою забезпечення стабільності та безпеки її функціонування розподілив учасників організації на окремі структуровані групи, які у свою чергу, відповідали за підготовку та вчинення окремих етапів злочинної діяльності.

Указане повинно було забезпечити безпеку діяльності злочинної організації вцілому у разі викриття окремих її учасників та непритягнення до кримінальної відповідальності інших учасників організованої групи.

Метою діяльності створеної злочинної організації було особисте і системне внаслідок ієрархічної зорганізованості та створення широкої мережі злочинних осередків збагачення її учасників з корисливих мотивів у спосіб протиправного заволодіння чужим майном (шахрайство) у великих та значних розмірах щодо великої кількості громадян країн Європи у тому числі Чеської Республіки шляхом обману, а також шляхом незаконних операцій з використанням електронно-обчислювальної техніки.

Так, відповідно до злочинного умислу ОСОБА_7 , щодо вчинення тяжких та особливо тяжких корисливих злочинів - заволодіння чужим майном - коштами громадян, незаконні дії передбачали обман, що виражався у їх спонуканні здійснювати торгові операції на фондовому ринку різними фінансовими інструментами, зокрема бінарними опціонами (контрактами на різницю цін), валютою, криптовалютою, тощо (далі - фінансовими інструментами), з використанням спеціально розроблених учасниками організованої групи псевдотрейдингових платформ, з метою отримання прибутку.

Заволодіння коштами громадян повинно було вчинятися з використанням електронно-обчислювальної техніки, спеціально розроблених та створених учасниками злочинної організації Інтернет-сайтів, псевдотрейдингових платформ, які постійно адмініструвалися (проводився комплекс заходів щодо підтримки чіткого функціонування платформ, їх працездатності, швидкої роботи, зручності для користування, тощо), а також програмного забезпечення, яке:

- створювало у потерпілих уяву про те, що насправді торгівля відбувається, про правильність їх дій щодо внесення коштів;

- забезпечувало доступ до персональних даних потерпілих, в тому числі й відомостей про наявність коштів на рахунках, вчинені розрахункові операції;

- створювало хибну уяву у потерпілих про те, що внесені ними кошти дійсно залучені до торгівлі фінансовими інструментами.

Так, будучи обізнаним про покарання за вчинення на території України тяжких та особливо тяжких злочинів, з метою уникнення притягнення до відповідальності за їх вчинення, ОСОБА_7 вирішив вчиняти такі злочини стосовно іноземних громадян, з підготовленням та початком їх вчинення на території України.

Вказане повинно було забезпечити відсутність поданих від іноземних громадян до правоохоронних органів України заяв про вчинення злочинів, неможливість в подальшому давати показання про це під час досудового розслідування, в суді та як наслідок - не притягнення до кримінальної відповідальності учасників злочинної організації.

Крім того, учасники злочинної організації, які здійснювали спілкування з потенційними потерпілими щодо здійснення торгівлі на фондовому ринку різними фінансовими інструментами, використовували ІP-телефонію та мобільні термінали, які не відображають реквізити ІМЕІ, проводили обмін документами виключно за допомогою використання електронно-обчислювальної техніки та надавали для перерахування коштів реквізитирахунків, спеціально підібраних та/або створених для здійснення злочинної діяльності.

Зазначені дії також були спрямовані на забезпечення безпеки діяльності злочинної організації, оскільки не давали можливості потерпілим у подальшому ідентифікувати учасників злочинної організації, які безпосередньо вводили їх в оману та створювали хибну уяву про те, що після перерахування ними коштів вони дійсно отримають прибуток.

При цьому ОСОБА_7 , здійснюючи керівництво створеною ним злочинною організацією, розробив загальний план злочинної діяльності.

Розроблений ОСОБА_7 загальний план злочинної діяльності спрямований на заволодіння чужим майном шляхом шахрайства передбачав наступне:

- створення Інтернет-сайтів та псевдотрейдингових платформз метою використання їх реквізитів під час вчинення злочинів;

- створення умов для використання вказаних Інтернет-сайтів та псевдотрейдингових платформпід час учинення злочинів, а саме з метою введення в оману майбутніх потерпілих, щодо їх начебто реальної діяльності;

- підшукання приміщень для використовування їх учасниками злочинної організації, як так званні «Кол-центри»;

- обладнання підшуканих приміщень електронно-обчислювальною технікою та засобами зв`язку з метою їх використовування учасниками злочинної організації, під час вчинення злочинів;

- інформування іноземних громадян, у тому числі громадян Чеської Республіки, які виявлять бажання здійснювати торгові операції на фондовому ринку різними фінансовими інструментами, зокрема бінарними опціонами (контрактами на різницю цін), валютою, криптовалютою, з метою нібито отримання прибутку;

- повідомлення особам, які виявлять бажання здійснювати торгові операції на фондовому ринку різними фінансовими інструментами, завідомо неправдивих відомостей, зокрема про необхідність перерахунку активів на спеціально створені криптовалюні гаманці з метою в майбутньому отримати прибуток, тобто введення їх в оману з метою заволодіння чужим майном;

- виготовлення з використанням реквізитів створених та/або вигаданих для вчинення злочину юридичних осіб, документів фінансово-господарської діяльності та направлення їх засобами електронного зв`язку особам, які виявили зацікавленість здійснювати торгові операції на фондовому ринку різними фінансовими інструментами;

- отримання коштів, перерахованих потерпілими на спеціально придбані криптовалютні гаманці та подальше учинення дій, спрямованих на негайне їх перерахування на особисті криптовалютні гаманці, які використовуються для переведення безготівкових активів у готівку;

- розподіл коштів, отриманих внаслідок учинення злочинів між учасниками злочинної організації;

- фінансування злочинної діяльності шляхом здійснення виплат винагороди особам, схиленим до вчинення злочинів, та особам, які, не будучи обізнаними про справжні наміри учасників організованої групи, сприяли вчиненню злочинів, придбання та оплати засобів зв`язку, оплати послуг із реклами щодо торгівлі на фондовому ринку різними фінансовими інструментами, оренда приміщень, які використовувались учасниками злочинної організації, як так званий «Кол-центр».

Довівши до учасників злочинної організації загальний план злочинної діяльності, ОСОБА_7 визначив її загальну структуру, а також порядок підпорядкування в ній (ієрархію).

Так, відповідно до визначеної структури злочинна організація складалася із:

- керівної ланки, до якої входив безпосередньо організатор злочинної організації ОСОБА_7 ;

- учасників злочинної організації, що здійснювали дистанційне управління криптовалютними рахунками створеними для вчинення злочинів, визначали реквізити яких саме із них необхідно використовувати в певний проміжок часу, а також здійснювали функції з обліку коштів, отриманих злочинним шляхом, які підпорядковувалися ОСОБА_7 ;

- учасників злочинної організації, які займалися пошуком громадян іноземних країн у тому числі Чеської Республіки, що мали намір здійснювати торгові операції на фондовому ринку різними фінансовими інструментамита проводили з ними переговори з використанням ІP-телефонії, вводячи їх в оману, як щодо можливості отримання прибутку, так і можливості повернення коштів, які підпорядковувалися ОСОБА_7 ;

Розробивши загальний план злочинної організації та визначивши структуру злочинної організації ОСОБА_7 , здійснюючи керівництво створеною ним злочинною організацією, розподілив функції (злочинні ролі) між її учасниками як під час учинення окремих злочинів, так і під час функціонування цієї організації вцілому.

Відповідно до цього розподілу ОСОБА_7 залишив за собою функції керівництва створеною ним злочинною організацією та повинен був:

- ініціювати вчинення конкретних злочинів, визначати учасників злочинної організації чи інших осіб, які повинні брати участь у їх учиненні, а також розподіляти між ними злочинні ролі;

- забезпечувати взаємозв`язок між учасниками злочинної організації та схиленими до вчинення злочинів іншими особами;

- організовувати підшукування осіб, які погодяться увійти до складу злочинної організації та вчиняти злочини у її складі;

- організовувати підшукування та схилення до вчинення злочинів інших осіб, які погодяться сприяти вчиненню злочинів учасникам злочинної організації, не входячи до її складу;

- визначати, реквізити якої саме створеної та/або вигаданої юридичної особи необхідно використовувати для вчинення злочинів у певний проміжок часу;

- забезпечувати фінансування злочинної діяльності, а також розподіляти кошти, отримані внаслідок учинення злочинів, між учасниками злочинної організації та іншими особами;

- організовувати співпрацю з працівниками фінансових установ чи груп з метою переведення безготівкових активів, отриманих унаслідок учинення шахрайств, у готівку, та/або криптовалюту;

- організовувати приховування злочинної діяльності шляхом визначення місць розташування учасників злочинної організації, документів з реквізитами спеціально створених та/або вигаданих для вчинення злочинів юридичних осіб, їх печаток, а також коштів, отриманих унаслідок злочинної діяльності;

- слідкувати за дотриманням загальних правил поведінки, дисципліни та конспірації учасниками злочинної організації;

- прикривати злочинну діяльність шляхом вирішення конфліктних ситуацій з іншими злочинними об`єднаннями;

- здійснювати виплат винагороди особам, схиленим до вчинення злочинів, та особам, які, не будучи обізнаними про справжні наміри учасників злочинної організації, сприяли вчиненню злочинів, придбання та оплати засобів зв`язку, оплати послуг із реклами щодо торгівлі на фондовому ринку різними фінансовими інструментами, оренда приміщень, які використовувались учасниками злочинної організації, як так званий «Кол-центр», тощо;

- уживати інших заходів, спрямованих на забезпечення функціонування злочинної організації в цілому.

Учасники злочинної організації ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та інші невстановлені учасники злочинної організації, які відповідали за введення потерпілих в оману з метою заволодіння їх коштами, перерахованими за нібито отримання прибутку від торгівлі на фондовому ринку різними фінансовими інструментами, повинні були:

- систематично здійснювати пошук громадян іноземних країн у тому числі Чеської Республіки, які виявлять бажання здійснювати торгові операції на фондовому ринку різними фінансовими інструментами;

- придбання баз із даними про персональні дані громадян іноземних країн, у тому числі громадян Чеської Республіки та їх матеріальний стан, з метою подальшого ведення їх в оману, під приводом отримання прибутку від торгівлі на фондовому ринку різними фінансовими інструментами;

- проводити з потенційними потерпілими переговори, в тому числі з використанням ІP-телефонії вводячи їх в оману, під приводом торгівлі на фондовому ринку різними фінансовими інструментами та про можливість отримання ними прибутку;

- під час вчинення злочинів перебувати в спеціально обладнаних приміщеннях «Кол-центрах»;

- створювати Інтернет-сайти та псевдотрейдингові платформиз метою використання їх реквізитів під час вчинення злочинів;

- використовувати в певний проміжок часу за погодженням із керівником злочинної організації ОСОБА_7 , реквізити спеціально створених та/або вигаданих для вчинення злочинів юридичних осіб;

- з використанням реквізитів цих юридичних осіб виготовляти документи фінансово-господарської діяльності та здійснювати направлення їх засобами електронного зв`язку особам, які виявили зацікавленість здійснювати торгові операції на фондовому ринку різними фінансовими інструментами;

- підтримувати спілкування з потерпілими з метою переконання останніх щодо реальності торгівлі на фондовому ринку різними фінансовими інструментами та впевнити останніх у тому що чим більша сума коштів буде внесена, тим більший прибуток потерпілий отримає;

- підтримувати протягом незначного періоду часу спілкування з потерпілими до завершення використання у вчиненні злочинів спеціально створених та/або вигаданих для цього юридичних осіб, які використовуються в цей період часу, що надавало можливість іншим учасникам обготівковувати кошти отриманні злочинним шляхом;

- підкорятися вказівкам керівника злочинної організації та виконувати інші функції, спрямовані на вчинення злочинів учасниками злочинної організації.

Учасник злочинної організації ОСОБА_8 , яка відповідала за підшуковування та схиляння осіб, які погодяться увійти до організованої групи та вчиняти злочини у її складі, повинна була:

- підшуковувати осіб, які погодяться увійти до складу злочинної організації та вчиняти злочини у її складі;

- підшуковувати та схиляти до вчинення злочинів інших осіб, які погодяться сприяти вчиненню злочинів учасникам злочинної організації, не входячи до її складу;

- вчиняти дії, у тому числі співбесіди, з метою перевірки осіб, які погодяться увійти до складу злочинної організації та унеможливлення викриття діяльності організованої групи;

- підкорятися вказівкам керівника злочинної організації та виконувати інші функції, спрямовані на вчинення злочинів учасниками злочинної організації.

Учасник злочинної організації ОСОБА_5 , який відповідав за фінансування злочинної діяльності, а також розподіл коштів, отриманих внаслідок учинення злочинів, між учасниками злочинної організації та іншими особами, повинен був:

- здійснювати фінансування злочинної діяльності, а також розподіляти кошти, отримані внаслідок учинення злочинів, між учасниками злочинної організації та іншими особами;

- здійснювати співпрацю з працівниками фінансових установ чи груп з метою переведення безготівкових активів, отриманих унаслідок учинення шахрайств, у готівку, та/або криптовалюту;

- надавати учасникам злочинної організації доступи до, так званих «Холодних» криптовалютних гаманців, з метою подальшої передачі їх потенційним потерпілим під виглядом гаманців псевдотрейдингових платформ.

Крім того, відповідно до злочинного плану розробленого ОСОБА_7 , направленого на заволодіння чужим майном - коштами іноземних громадян у тому числі громадян Чеської Республіки, у невстановлений дату та час та за невстановлених обставин, однак не пізніше квітня 2024 року, учасниками злочинної організації створено псевдотрейдингові платформи в тому числі «Pulse-investments».

Разом з тим, відповідно до розробленого ОСОБА_7 злочинного плану та за вказівкою останнього учасниками злочинної організації зареєстровано на криптовалютній біржі «Binance» акаунти з метою отримання на них коштів від вчинення шахрайств, на яких в подальшому створено криптовалютні гаманці.

Крім того, з метою вчинення шахрайств, учасниками злочинної організації отримано доступи до наступних, так званих «Холодних» криптовалютних гаманців, а саме:

-НОМЕР_1;

-НОМЕР_2.

Після реєстрації вказаних криптовалютних гаманців, які спеціально створені для вчинення шахрайств, учасники злочинної організації отримавши доступ до них, мали можливість дистанційного доступу до цих криптовалютних гаманців.

У період часу з квітня 2024 року по даний час учасники злочинної організації, створеної ОСОБА_7 , діючи відповідно до основної мети цієї організації - вчинення злочинів, спрямованих на заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство), а саме коштами іноземних громадян, у тому числі громадян Чеської Республіки, під приводом здійснення торгових операцій на фондовому ринку різними фінансовими інструментами, умисно, з корисливих мотивів вчинили наступні кримінальні правопорушення:

- в період часу з 02.05.2024 по 10.06.2024, заволоділи коштами у сумі 189 486 чеських крон, що станом на 10.06.2024 еквівалентно сумі 338 194, 61 грн, перерахованими громадянкою Чеської Республіки ОСОБА_11 ( ОСОБА_12 );

- в період часу з 23.04.2024 по 12.08.2024 заволоділи коштами у сумі 1 616 599, 58 чеських крон, що станом на 12.08.2024 еквівалентно сумі 2 875 122, 35 грн, перерахованими громадянином Чеської Республіки ОСОБА_13 ( ОСОБА_14 ).

Всього у зазначений період часу учасники злочинної організації, створеної ОСОБА_7 , шляхом введення в оману потерпілих заволоділи чужим майном на загальну суму 1 806 085, 58 чеських крон, що еквівалентно сумі відповідно до курсу встановленого Національним банком України на момент вчинення злочинів у розмірі 3 212 123, 20 грн.

28.11.2025, відповідно до вимог глави 11 Кримінального процесуального кодексу України, належним чином повідомлено про підозру ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю міста Мелітополь, Запорізької області, громадянину України, зареєстрованому за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючому за адресою: АДРЕСА_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 255; ч.5 ст. 27, ч. 4 ст. 28, ч. 5 ст. 190 КК України.

Відповідно до статті 278 КПК України письмове повідомлення про підозру вручається в день його складення слідчим або прокурором, а у випадку неможливості такого вручення - у спосіб, передбачений цим Кодексом для вручення повідомлень.

ОСОБА_5 за місцем останнього проживання та місцем реєстрації не встановлено.

Враховуючи викладене вище, на підставі ч. 2 ст. 135 КПК України повідомлення про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень ОСОБА_5 вручено голові ОСББ за місцем реєстрації/проживання та засобами поштових відправлень.

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 19 січня 2026 року було задоволено клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_6 та надано дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою приводу для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні № 12025000000003250 від 11.12.2025.

28.01.2026 року підозрюваного у кримінальному провадженні № 12025000000003250 від 11.12.2025 - ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 було затримано на підставі зазначеної вище ухвали та доставлено до суду для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Згідно ч. 4 ст. 107 КПК України під час розгляду клопотання здійснювалось фіксування судового процесу технічними засобами.

В судовому засіданні прокурор підтримав клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді взяття під варту з викладених у ньому підстав та просив його задовольнити.

Захисник - адвокат ОСОБА_4 щодо задоволення клопотання заперечувала, просила відмовити в задоволенні клопотання.

Підозрюваний щодо задоволення клопотання заперечував, підтримав свого захисника.

Вислухавши думку прокурора в обґрунтування заявленого клопотання, пояснення захисника, підозрюваного, вивчивши клопотання та дослідивши долучені до нього документи, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Слідчим суддею встановлено, що Головним слідчим управлінням Національної поліції України здійснюється досудове розслідування в кримінальному провадженні № 12025000000003250 від 11.12.2025 за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 255; ч. 5 ст. 27, ч. 4 ст. 28, ч. 5 ст. 190 КК України.

В рамках здійснення досудового розслідування у кримінальному провадженні, 28.11.2025, відповідно до вимог глави 11 Кримінального процесуального кодексу України, належним чином повідомлено про підозру ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю міста Мелітополь, Запорізької області, громадянину України, зареєстрованому за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючому за адресою: АДРЕСА_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 255; ч.5 ст. 27, ч. 4 ст. 28, ч. 5 ст. 190 КК України.

ОСОБА_5 за місцем останнього проживання та місцем реєстрації не встановлено.

Ураховуючи викладене вище, на підставі ч. 2 ст. 135 КПК України повідомлення про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень ОСОБА_5 вручено голові ОСББ за місцем реєстрації/проживання та засобами поштових відправлень.

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 інкримінованого йому правопорушення повністю підтверджується зібраними у кримінальному проваджені доказами, а саме:

- протоколами допитів потерпілих громадян Чеської Республіки, у тому числі ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 ;

- документів отриманих від криптовалютних бірж, у тому числі «Binance», «Bybit» в порядку ст. 93 КПК України та в межах проведення досудового розслідування спільною слідчою групою щодо розподілу коштів отриманих злочинним шляхом між учасниками злочинної організації;

- документами отриманими від іноземних банківських установ щодо руху коштів потерпілих громадян Чеської Республіки, у тому числі ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 ;

- протоколом огляду речей та документів в ході проведення якого встановлено рух коштів потерпілих на підконтрольні криптовалютні гаманці учасників організованої злочинної групи та розподіл коштів між учасниками вказаної групи;

- протоколами оглядів комп`ютерної техніки потерпілих в ході проведення яких встановлено спілкування потерпілих громадян Чеської Республіки із учасниками організованої групи та інформацію щодо діяльності ;

- матеріалами наданими чеською стороною в межах угоди між Україною та Чеською Республікою, про створення спільної слідчої групи;

- протоколами обшуків, які проведено за місцями проживання та місцем здійснення незаконної діяльності учасників організованої групи;

- іншими матеріалами кримінального провадження та речовими доказами у своїй сукупності.

У ході досудового розслідування слідчим у кримінальному провадженні на адресу реєстрації ОСОБА_5 неодноразово було надіслано повістки про виклик, але останній їх ігнорує та на виклики не з`являється, виїздом на місце мешкання останній був відсутній, місцезнаходження підозрюваного слідству невідоме.

11.12.2025 підозрюваного ОСОБА_5 постановою старшого слідчого в особливо важливих справах Головного слідчого управління Національної поліції України оголошено в розшук в кримінальному провадженні № 12025000000001400 від 13.05.2025.

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 19 січня 2026 року було задоволено клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_6 та надано дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою приводу для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні № 12025000000003250 від 11.12.2025.

28.01.2026 року підозрюваного у кримінальному провадженні № 12025000000003250 від 11.12.2025 - ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 було затримано на підставі зазначеної вище ухвали та доставлено до суду для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Копія клопотання та доданих до нього матеріалів, відповідно до ч. 2 ст. 184 КПК України, підозрюваному надана.

Відповідно до ч. 1 ст. 183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України.

Як визначено у ч. 1 ст. 194 КПК України, під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Вирішуючи питання про застосування підозрюваному запобіжного заходу слідчий суддя враховує не тільки положення, передбачені в КПК України, а й вимоги пунктів 3 і 4 статті 5 Конвенції про захист прав людини основоположних свобод та практики Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливо лише в передбачених законом випадках за встановленою законом процедурою. При цьому ризик переховування обвинуваченого від правосуддя не може оцінюватись виключно на підставі суворості можливого судового рішення.

Поняття «обґрунтована підозра» не визначене у національному законодавстві України, тому, виходячи з положень ч. 5 ст. 9 КПК України та позиції Європейського суду з прав людини, відображеної у п. 175 рішення від 21.04.2011 року у справі «Нечипорук і Йонкало проти України», термін «обґрунтована підозра» означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення (рішення у справі «Фокс, Кемпбелл і Гартлі проти Сполученого Королівства» від 30.08.1990 року), також вимога розумної підозри передбачає наявність доказів, які об`єктивно зв`язують підозрюваного з певним злочином і вони не повинні бути достатніми, щоб забезпечити засудження, але мають бути достатніми, щоб виправдати подальше розслідування або висунення звинувачення (рішення у справі «Мюррей проти Об`єднаного Королівства» від 28.10.1994 року, «Фокс, Кемпбелл і Гартлі проти Сполученого Королівства» від 30.08.1990 року).

Таким чином, слідчий суддя на даному етапі провадження не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд під час розгляду кримінального провадження по суті, зокрема, оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для визнання особи винною чи невинною у вчиненні злочину. Слідчий суддя на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів повинен визначити лише чи є причетність особи до вчинення злочину вірогідною та достатньою для застосування щодо особи обмежувальних заходів.

Так, слідчий суддя вважає, що ОСОБА_5 , обґрунтовано підозрюється у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 255; ч. 5 ст. 27, ч. 4 ст. 28, ч. 5 ст. 190КК України. Обґрунтованість підозри підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами.

Згідно ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання ризикам передбаченим ст. 177 КПК України:

- зокрема, ризику, передбаченого п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України, підтверджується тим, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 190, ч. 2 ст. 255 КК України, що відповідно до ст. 12 КК України є особливо тяжким злочином, за які законом передбачене покарання лише у вигляді позбавлення волі на строк до дванадцяти років з конфіскацією майна, відповідно тому ОСОБА_5 без належного контролю за його поведінкою може переховуватись від органів досудового розслідування, з метою уникнення покарання, оскільки останнє є доволі значним терміном ув`язнення.

- ризику, передбаченого п. 2 ч. 1 ст. 177 КПК України підтверджується тим, що в ході проведення досудового розслідування не встановлено місцезнаходження частини речей та документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення:

- всіх засобів стільникового зв`язку, сім-карток мобільних операторів, які використовувались під час вчинення кримінальних правопорушень;

- всіх криптогаманців які використовувались під час вчинення кримінальних правопорушень;

- чорнових записів та документів, блокнотів, робочих зошитів, а тому, перебуваючи на волі ОСОБА_5 зможе вчинити дії, спрямовані на їх знищення чи спотворення з метою унеможливлення їх використання як доказів у кримінальному провадженні;

- документів та печаток низки підконтрольних підприємств, реквізити, яких використовувалися для введення в оману потерпілого;

- банківських карток, виданих на юридичних та фізичних осіб, які були задіяні для вчинення не злочину;

- коштів, отриманих унаслідок вчинення шахрайських дій, чорнових записів та документів, блокнотів, робочих зошитів, а тому, перебуваючи на волі ОСОБА_5 зможе вчинити дії, спрямовані на їх знищення чи спотворення з метою унеможливлення їх використання як доказів у кримінальному провадженні.

- ризику, передбаченого п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України підтверджується тим, що ОСОБА_5 може незаконно впливати на свідків, експертів та потерпілого з метою відмови або зміни їх показань. Перебуваючи на волі, підозрюваний ОСОБА_5 з метою уникнення кримінальної відповідальності для себе, своїх спільників, може вчинити дії, направлені на примушення до зміни наданих раніше свідчень допитаними у кримінальному провадженні особами у якості свідків та потерпілого. При встановленні наявності ризику впливу на свідків та потерпілого слід враховувати встановлену КПК України процедуру отримання показань від осіб, які є свідками, потерпілими у кримінальному провадженні, а саме: спочатку на стадії досудового розслідування показання отримуються шляхом допиту слідчим чи прокурором, а після направлення обвинувального акту до суду на стадії судового розгляду - усно шляхом допиту особи в судовому засіданні (ч.ч. 1, 2 ст. 23, ст. 224 КПК України).

- ризику, передбаченого п. 4 ч. 1 ст. 177 КПК України підтверджується тим, що обставини та характер вчиненого кримінального правопорушення свідчать про високий рівень підготовки та конспіративності дій ОСОБА_5 під час вчинення злочину, що підтверджує схильність та здатність останнього приховувати та маскувати свої протиправні дії всіма доступними силами та засобами, а відтак дає підстави вважати, що він може перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

- ризику, передбаченого п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України підтверджується тим, що ОСОБА_5 не працює, не має законних джерел для існування, що в свою чергу може призвести до того, що перебуваючи на волі він продовжить вчиняти інші кримінальні правопорушення пов`язані із заволодінням чужим майном шляхом шахрайства.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Вирішуючи клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою слідчий суддя враховує тяжкість інкримінованого підозрюваному кримінального правопорушення, обставини його ймовірного вчинення; дані, що характеризують особу підозрюваного; його вік та стан здоров`я, сімейний та майновий стан, міцність соціальних зв`язків, та приходить до висновку, що докази та обставини, на які посилаються слідчий та прокурор у клопотанні, дають достатні підстави слідчому судді вважати, що застосування більш м`якого запобіжного заходу не гарантуватиме та не забезпечуватиме запобігання ризикам, визначеним ст. 177 КПК України, та виконання підозрюваним процесуальних обов`язків, у зв`язку з чим клопотання підлягає задоволенню.

Доводи сторони захисту вказаних висновків не спростовують.

Крім того, задовольняючи клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, слідчий суддя вважає за необхідне визначити підозрюваному розмір застави, а також покласти на підозрюваного обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України, необхідність покладення яких вбачається з наведеного в обґрунтування даного клопотання.

При визначені розміру застави, слідчий суддя враховує конкретні обставини інкримінованого діяння, тяжкість кримінального правопорушення, наявність передбачених ст. 177 КПК України ризиків, та вважає за належне визначити заставу в розмірі 2 000 (дві тисячі) прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 6 656 000 (шість шістсот п`ятдесят шість тисяч) 00 коп., який зможе забезпечити виконання підозрюваним ОСОБА_5 покладених на нього обов`язків.

Крім цього, обираючи відносно ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді застави, слідчий суддя вважає за необхідне, відповідно до ч. 5 ст. 194 КПК України, покласти на нього наступні обов`язки:

- прибувати до слідчого, прокурора, суду за першою вимогою;

- не відлучатись із населеного пункту, в якому він проживає (м. Київ та Київська обл.), без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та місця роботи;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну, термін дії яких у разі внесення застави, визначити в межах строку досудового розслідування до 04.03.2026 року включно.

Питання щодо доведеності вини ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення та правильності кваліфікації його дій, слідчим суддею при розгляді клопотання не вирішувались, оскільки підлягають дослідженню при проведенні досудового розслідування та під час розгляду справи по суті.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 29 Конституції України, ст.ст. 177, 178, 182, 183, 193, 194, 196, 197, 202, 205, 532, 534 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання Старшого слідчого в особливо важливих справах Головного слідчого управління Національної поліції України капітана поліції ОСОБА_6 , погоджене Заступником начальника відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення управління протидії кримінальним правопорушенням у сфері кібербезпеки, Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 255; ч. 5 ст. 27, ч. 4 ст. 28, ч. 5 ст. 190 КК України, у кримінальному провадженні № 12025000000003250 від 11.12.2025 року - задовольнити частково.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця м. Мелітополь, Донецької області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Строк тримання під вартою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визначити 04.03.2026 року включно, але не більше строку досудового розслідування.

Одночасно визначити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , альтернативний запобіжний захід у вигляді застави для забезпечення виконання обов`язків, визначених Кримінальним процесуальним кодексом України, у розмірі 2 000 (дві тисячі) прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 6 656 000 (шість шістсот п`ятдесят шість тисяч) 00 коп.

Сума застави у національній грошовій одиниці може бути внесена як самим підозрюваним так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на депозитний рахунок:

Отримувач ТУ ДСАУ у м. Києві

ЄДРПОУ банку: 26268059;

р/рUA128201720355259002001012089

Банк одержувача: Державна казначейська служба України м. Київ.

МФО 820172;

Застава за …(П.І.П., дата народження особи за яку вноситься застава), згідно ухвали … (назва суду), від …(дата ухвали), по справі № …, внесені …(П.І.П. особи, що вносить заставу).

Заставодавцем не може бути юридична особа державної або комунальної власності або така, що фінансується з місцевого, державного бюджету, бюджету Автономної Республіки Крим, або у статутному капіталі якої є частка державної, комунальної власності, або яка належить суб`єкту господарювання, що є у державній або комунальній власності.

Підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою протягом дії ухвали.

У разі внесення застави на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , покласти наступні обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме:

- прибувати до слідчого, прокурора, суду за першою вимогою;

- не відлучатись із населеного пункту, в якому він проживає (м. Київ та Київська обл.), без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та місця роботи;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Термін дії обов`язків, покладених судом у разі внесення застави, визначити в межах строку досудового розслідування до 04.03.2026 року включно.

У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому ст. 199 КПК України. Після закінчення строку, в тому числі продовженого, на який на підозрюваного, обвинуваченого були покладені відповідні обов`язки, ухвала про застосування запобіжного заходу в цій частині припиняє свою дію і обов`язки скасовуються.

Роз`яснити підозрюваному, що у разі внесення застави у визначеному у даній ухвалі розмірі, оригінал документу з відміткою банку, який підтверджує внесення на депозитний рахунок коштів має бути наданий уповноваженій службовій особі установи в якій утримується підозрюваний.

Після отримання та перевірки протягом одного дня документа, що підтверджує внесення застави, уповноважена службова особа установи в якій утримується підозрюваний, негайно має здійснити розпорядження про звільнення з-під варти ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та повідомити усно і письмово слідчого, прокурора у кримінальному провадженні № 12025000000003250 від 11.12.2025 року та слідчого суддю Печерського районного суду м. Києва.

У разі внесення застави та з моменту звільнення підозрюваного з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної у даній ухвалі, підозрюваний зобов`язаний виконувати покладені на нього обов`язки, пов`язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.

З моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави підозрюваний ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

Роз`яснити заставодавцю обов`язок із забезпечення належної поведінки підозрюваного, обвинуваченого та його явки за викликом.

У разі невиконання обов`язків заставодавцем, а також, якщо підозрюваний, обвинувачений, будучи належним чином повідомлений, не з`явився за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду без поважних причин чи не повідомив про причини своєї неявки, або якщо порушив інші покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обов`язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору.

Застава, що не була звернена в дохід держави, повертається підозрюваному, обвинуваченому, заставодавцю після припинення дії цього запобіжного заходу. При цьому застава, внесена підозрюваним, обвинуваченим, може бути повністю або частково звернена судом на виконання вироку в частині майнових стягнень. Застава, внесена заставодавцем, може бути звернена судом на виконання вироку в частині майнових стягнень тільки за його згодою.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, а підозрюваним - в цей же строк з моменту вручення йому копії даної ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Повний текст ухвали буде оголошено о 08 год. 20 хв. 03.02.2026 року.

Слідчий суддя ОСОБА_20