Рішення № 13382010, 21.12.2010, Господарський суд Донецької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

21.12.10 р. Справа № 20/263

Суддя господарського суду Донецької області Донець О.Є.

розглянув у відкритому судовому засіданні господарського суду справу

за позовом Відкритого акціонерного товариства "Українська страхова компанія "Дженералі Гарант", м.Київ, в особі Донецької філії ВАТ "УСК "Дженералі Гарант", м.Донецьк

до відповідача-1 Приватного підприємства «Союз К», м.Донецьк

до відповідача-2 ПАТ «Страхова Група «ТАС», м.Київ, в особі Донецької філії, м.Донецьк

про стягнення 33837,09 грн.

За участю представників:

від позивача: Петрова Т.Ю. - дов.

від відповідача-1: Химченко В.О. дов.

від відповідача-2: не з»явився

СУТЬ СПОРУ:

До господарського суду Донецької області звернулось Відкрите акціонерне товариство "Українська страхова компанія "Дженералі Гарант", м.Київ, в особі Донецької філії ВАТ "УСК "Дженералі Гарант", м.Донецьк, із позовом до Приватного підприємства «Союз К», м.Донецьк, про стягнення 33837,09 грн. - суми матеріальної шкоди, завданої в результаті дорожньо-транспортної пригоди.

В обґрунтування своїх вимог позивач посилається на приписи Господарського та Цивільного кодексів України та на надані суду документи, що наявні в матеріалах справи.

У відзиві на позов відповідач вважає позовні вимоги безпідставними та необґрунтованими та такими, що не підлягають задоволенню. Крім того, відповідач вважає, що позов пред»явлено до неналежного відповідача.

У письмових поясненнях відповідач підтвердив, що станом на 28.09.07 р. ОСОБА_1 дійсно перебував з відповідачем у трудових відносинах на посаді виконавчого директора підприємства та під час дорожньо-транспортної пригоди керував транспортним засобом «Крайслер», державний номер НОМЕР_1, що належить відповідачу, на підставі подорожнього листа без номеру від 28.09.07 р. В обґрунтування своїх пояснень відповідач посилається на надані суду документи, що наявні в матеріалах справи.

09 листопада 2010 року позивач звернувся до суду із письмовою заявою, в якій просив суд залучити до участі у справі у якості співвідповідача ПАТ «Страхова Група «ТАС» та стягнути з зазначеної особи суму страхового відшкодування в порядку регресу в межах ліміту відповідальності за полісом № ВА/1126630 в розмірі 24490,00 грн.

Ухвалою суду від 09.11.10 р. до участі у справі у якості іншого відповідача залучено ПАТ «Страхова Група «ТАС» в особі Донецької філії.

21 грудня 2010 року відповідач-2 звернувся до суду із письмовим відзивом, в якому не заперечив проти позовних вимог в межах лімітів, встановлених Законм України «Про обов»язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» за мінусом франшизи та просив суд розглянути справу без участі представника ПАТ «Страхова Група «ТАС» в особі Донецької філії.

Дослідивши матеріали справи та вислухавши пояснення представників сторін, суд встановив:

Як вбачається з матеріалів справи, 28 вересня 2007 року о 12.20 год. у Київському районі м.Донецька сталася дорожньо-транспортна пригода (далі-ДТП) за участю автомобіля „Крайслер”, державний номер НОМЕР_1, що належить ПП «Союз К», під керуванням водія ОСОБА_1 та автомобіля „Фольксваген”, державний номер НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_2, та автомобіля «ДЕУ Ланос», державний номер НОМЕР_3, під керуванням водія ОСОБА_3.

Внаслідок ДТП автомобіль «ДЕУ Ланос», державний номер НОМЕР_3, отримав механічні пошкодження, а його власнику ОСОБА_3 було завдано матеріальної шкоди на суму 33445,11 грн., що підтверджується дослідженням фахівця ДоНДІ судових експертиз № 4992/27 від 12.10.07 р. та протоколом огляду транспортного засобу від 01.10.07 р.

Відповідно до довідки про обставини ДТП № 6354 від 08.10.07 р., яка видана ДАІ УДАІ ГУМВС України в Донецькій області, особою, винною у скоєнні ДТП, є водій ОСОБА_1

Згідно із постановою Київського районного суду м.Донецька від 02 листопада 2007 року ОСОБА_1 було визнано винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави.

01 серпня 2007 року між Відкритим акціонерним товариством "Українська страхова компанія "Дженералі Гарант" в особі Донецької філії ВАТ "УСК "Дженералі Гарант" (Страховик) та ОСОБА_3 (Страхувальник) було укладено договір добровільного страхування транспортного засобу поліс № 19G-0071684 (далі-Договір).

Відповідно до умов Договору, Страховик зобовязався здійснити виплату страхового відшкодування у разі настання страхового випадку, яким є факт збитків, а саме - пошкодження чи знищення транспортного засобу або його частини внаслідок дорожньо-транспортної події.

Як свідчать матеріали справи, подія була визнана позивачем як страхова, у звязку із чим на підставі заяви Страхувальника на виплату страхового відшкодування від 01.10.07 р., страхового акту № 90216 від 15.10.07 р., листа вигодонабувача № 100-05-5362 від 23.10.07 р., Страхувальнику було виплачену суму страхового відшкодування у розмірі 33837,09 грн., що підтверджується платіжним дорученням № 2951 від 25.10.07 р. Крім того, було оплачено проведення автотоварознавчого дослідження в сумі 451,20 грн. та послуги евакуатора у розмірі 225,00 грн.

За умовами Договору, при розрахунку страхового відшкодування з розміру матеріального збитку вираховується ПДВ, а також безумовна франшиза, тобто частина збитків, яка не відшкодовується Страховиком і складає 0,5% від страхової суми, тобто 284,22 грн.

Як вбачається з матеріалів справи, між Приватним підприємством «Союз К» та ПАТ «Страхова Група «ТАС» було укладено договір обов»язкового страхування цивільної відповідальності власників наземних транспортних засобів поліс № ВА/1126630 строком дії від 12.07.07 р. по 11.07.08 р., відповідно до якого відповідач-1 застрахував свою цивільну відповідальність на користь третіх осіб.

Посилаючись на вищевикладене, позивач звернувся до суду із позовом про стягнення з відповідача-1 33837,09 грн. - суми матеріальної шкоди, завданої в результаті дорожньо-транспортної пригоди.

09 листопада 2010 року позивач звернувся до суду із письмовою заявою, в якій просив суд залучити до участі у справі у якості співвідповідача ПАТ «Страхова Група «ТАС» та стягнути з зазначеної особи суму страхового відшкодування в порядку регресу в межах ліміту відповідальності за полісом № ВА/1126630 в розмірі 24490,00 грн.

Ухвалою суду від 09.11.10 р. до участі у справі у якості іншого відповідача залучено ПАТ «Страхова Група «ТАС» в особі Донецької філії.

Відповідач-1 проти позову заперечив, про що надав суду письмовий відзив на позов.

Відповідач-2 вимоги позивача визнав в межах ліміту відповідальності за мінусом франшизи, про що надав суду письмовий відзив на позов.

Згідно із ст.4-2) Господарського процесуального кодексу України, правосуддя у господарських судах здійснюється на засадах рівності всіх учасників судового процесу перед законом і судом.

Відповідно до ст.4-3) зазначеного кодексу, судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності.

Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, обґрунтовують свої вимоги і заперечення поданими суду доказами.

Статтею 33 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу.

Згідно із ст.43 зазначеного кодексу, господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

Ніякі докази не мають для господарського суду заздалегідь встановленої сили.

Згідно із ст.11 Цивільного кодексу України, цивільні права та обов'язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов'язки.

Підставами виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, є:

договори та інші правочини;

створення літературних, художніх творів, винаходів та інших результатів інтелектуальної, творчої діяльності;

завдання майнової (матеріальної) та моральної шкоди іншій особі;

інші юридичні факти.

Відповідно до ст.979 Цивільного кодексу України, за договором страхування одна сторона (страховик) зобов'язується у разі настання певної події (страхового випадку) виплатити другій стороні (страхувальникові) або іншій особі, визначеній у договорі, грошову суму (страхову виплату), а страхувальник зобов'язується сплачувати страхові платежі та виконувати інші умови договору.

Статтею 993 Цивільного кодексу України передбачено, що до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки.

Частиною 2 ст. 1187 зазначеного кодексу передбачено, що шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об'єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Згідно із ст. 1172 Цивільного кодексу України, юридична або фізична особа відшкодовує шкоду, завдану їхнім працівником під час виконання ним своїх трудових (службових) обов'язків.

Статтею 27 Закону України „Про страхування” передбачено, що до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за заподіяний збиток.

Згідно із ст.1191 Цивільного кодексу України, особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.

Відповідно до ст.1194 Цивільного кодексу України, особа, яка застрахувала свою цивільну відповідальність, у разі недостатності страхової виплати (страхового відшкодування) для повного відшкодування завданої нею шкоди зобов'язана сплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням).

Свої позовні вимоги позивач підтверджує наявними в матеріалах справи документами, а саме довідкою ДАІ УДАІ ГУМВС України в Донецькій області № 6354 від 08.10.07 р., протоколом огляду транспортного засобу від 01.10.07 р., постановою Київського районного суду м.Донецька від 02.11.07 р., полісом добровільного страхування транспортного засобу від 01.08.07 р., заявою Страхувальника про виплату страхового відшкодування від 01.10.07 р., страховим актом № 90216 від 15.10.07 р., платіжними дорученнями, листом Вигодонабувача № 100-05-5362 від 23.10.07 р.

Як вбачається з наявного в матеріалах справи платіжного доручення № 2951 від 25.10.07 р. про перерахування позивачем громадянину Грицуку Ігорю Валерійовичу 33837,09 грн. - суми страхового відшкодування, в графі призначення платежу зазначено: КАСКО згідно угоди 19-0071684 від 01.08.07 р. за справою 90216 від 01.10.07 р. без ПДВ.

З наявних в матеріалах справи документів, вбачається наявність складу цивільного правопорушення з боку водія Приватного підприємства «Союз К» - ОСОБА_1, який перебував з відповідачем-1 у трудових відносинах на посаді виконавчого директора підприємства та під час дорожньо-транспортної пригоди керував транспортним засобом «Крайслер», державний номер НОМЕР_1, що належить відповідачу-1, на підставі подорожнього листа без номеру від 28.09.07 р., внаслідок чого заподіяно шкоди застрахованому позивачем майну. Дана шкода відшкодована позивачем Страхувальнику та в порядку регресу підлягає стягненню з відповідача-1 в розмірі перевищення ліміту відповідальності відповідача-2 та з урахуванням того, що договором між відповідачами франшиза складає 510,00 грн.

Отже, позовні вимоги щодо стягнення з відповідача-1 8847,09 грн. суми відшкодування матеріальної шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди є обґрунтованими матеріалами справи та підлягають задоволенню.

Згідно із ст.3 Закону України "Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів", обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності здійснюється з метою забезпечення відшкодування шкоди, заподіяної життю, здоров'ю та/або майну потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди та захисту майнових інтересів страхувальників.

Відповідно до ст.6 Закону України "Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів", страховим випадком є подія, внаслідок якої заподіяна шкода третім особам під час дорожньо-транспортної пригоди, яка сталася за участю забезпеченого транспортного засобу і внаслідок якої настає цивільно-правова відповідальність особи, відповідальність якої застрахована за договором.

Статтею 22.1 зазначеного закону передбачено, що при настанні страхового випадку страховик відповідно до лімітів відповідальності страховика відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, яка була заподіяна у результаті дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров'ю, майну третьої особи.

Відповідно до ст.ст.9.1, 9.2 Закону України "Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів", обов'язковий ліміт відповідальності страховика - це грошова сума, в межах якої страховик зобов'язаний провести виплату страхового відшкодування відповідно до умов договору страхування. Договором страхування на індивідуальних умовах можуть бути визначені ліміти, вищі, ніж зазначені у цьому Законі ліміти. Обов'язковий ліміт відповідальності страховика за шкоду, заподіяну майну потерпілих, становить 25500 гривень на одного потерпілого.

Договором між відповідачами визначена франшиза в розмірі 510,00 грн., яка не відшкодовується страховиком страхувальнику.

Отже, позовні вимоги щодо стягнення з відповідача-2 страхового відшкодування в порядку регресу в межах ліміту відповідальності за полісом № ВА/1126630 та з урахуванням вищезазначеної франшизи є обґрунтованими та підлягають задоволенню у розмірі 24490,00 грн.

Судові витрати покладаються на позивача та відповідача пропорційно задоволеним вимогам.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.4-2, 4-3, 33, 43, 44, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, ст.ст.11, 979, 993, 1172, 1187, 1191, 1194 Цивільного кодексу України, ст.27 Закону України „Про страхування”, ст.ст.3, 6, 9, 22 Закону України "Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів", суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Відкритого акціонерного товариства "Українська страхова компанія "Дженералі Гарант", м.Київ, в особі Донецької філії ВАТ "УСК "Дженералі Гарант", м.Донецьк, до Приватного підприємства «Союз К», м.Донецьк, та до ПАТ «Страхова Група «ТАС», м.Київ, в особі Донецької філії, м.Донецьк, - задовольнити в сумі 8847,09 грн.

Стягнути з Приватного підприємства «Союз К» (83007, м.Донецьк, вул.Свободи, б.1; код ЄДРПОУ 30628309) на користь Відкритого акціонерного товариства "Українська страхова компанія "Дженералі Гарант" (01042, м.Київ, пров.Новопечерський, № 19/3) в особі Донецької філії ВАТ "УСК "Дженералі Гарант" (83086, м.Донецьк, вул.Челюскінців, № 55-в; р/р 2650601518338 у філії ВАТ "УкрЕксімБанку" м.Донецьк, МФО 334817, ЄДРПОУ 24812547) 8847,09 грн. суму відшкодування матеріальної шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, 88,47 грн. суму витрат по сплаті державного мита, 61,70 грн. суму витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Позовні вимоги Відкритого акціонерного товариства "Українська страхова компанія "Дженералі Гарант", м.Київ, в особі Донецької філії ВАТ "УСК "Дженералі Гарант", м.Донецьк, до ПАТ «Страхова Група «ТАС», м.Київ, в особі Донецької філії, м.Донецьк, - задовольнити в сумі 24490,00 грн.

Стягнути з ПАТ «Страхова Група «ТАС» (03062, м.Київ, пр..Перемоги, 65; ідентифікаційний код 30115243) в особі Донецької філії (83001, м.Донецьк, вул.Челюскінців, 69) на користь Відкритого акціонерного товариства "Українська страхова компанія "Дженералі Гарант" (01042, м.Київ, пров.Новопечерський, № 19/3) в особі Донецької філії ВАТ "УСК "Дженералі Гарант" (83086, м.Донецьк, вул.Челюскінців, № 55-в; р/р 2650601518338 у філії ВАТ "УкрЕксімБанку" м.Донецьк, МФО 334817, ЄДРПОУ 24812547) 24490,00 грн. суму страхового відшкодування в порядку регресу, 249,90 грн. суму витрат по сплаті державного мита, 174,30 грн. суму витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Видати накази у встановленому порядку.

Вступну та резолютивну частини рішення оголошено 21.12.2010 р.

Повне рішення складено 27.12.2010 р.

Суддя Донець О.Є.

Надруковано 4 примірники:

1позивачеві;

2 відповідачам;

1 у справу

Вик.Камуз В.В.