Ухвала суду № 13381895, 23.12.2010, Господарський суд Донецької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

У Х В А Л А

23.12.10 р. Справа № 42/63б

розглянувши матеріали справи за заявою Відкритого акціонерного товариства „СОЮЗ”, с.Спартак Ясинуватський район Донецької області (ЄДРПОУ 14311620)

до боржника Приватного акціонерного товариства „ЮТАБ ІНВЕСТ”, м. Донецьк (ЄДРПОУ 25337539)

арбітражний керуючий Бойко А.В.

про банкрутство

Суддя Плотніцький Б.Д.

Представники:

від кредиторів: Рождественна Є.І. – довір., Наврата А.І. – довір., Бикова О.П. – довір., Харакоз К.С. – особ.

від боржника: не з’явились

арбітражний керуючий: Бойко А.В. - ліквідатор

в засіданні брали участь:

У судовому засіданні 23.12.2010р. у відповідності з вимогами ст.77 Господарського процесуального кодексу України оголошувалась перерва з 10-30год. до 10-35год, з 11-20год. до 13-45год., з 14-05год. до 14-18год.

Ухвалою від 28.04.2010р. за заявою Відкритого акціонерного товариства „СОЮЗ”, с.Спартак Ясинуватський район Донецької області (ЄДРПОУ 14311620) господарським судом Донецької області порушена справа про банкрутство Приватного акціонерного товариства „ЮТАБ ІНВЕСТ” м. Донецьк внаслідок його фінансової неспроможності, введена процедура розпорядження майном та розпорядником майна призначений арбітражний керуючий Шарий А.М.

Розпорядженням голови господарського суду Донецької області від 19.05.2010р. справа №42/63б про банкрутство Приватного акціонерного товариства „ЮТАБ ІНВЕСТ” м. Донецьк (ЄДРПОУ 25337539) передана на розгляд судді Плотніцького Б.Д.

Постановою господарського суду Донецької області від 19.07.2010р. боржник визнаний банкрутом, відкрита ліквідаційна процедура та ліквідатором призначений арбітражний керуючий Бойко А.В.

Ухвалою від 26.07.2010р. провадження по справі було зупинене до розгляду по суті апеляційних скарг по суті та повернення матеріалів справи до господарського суду.

Постановою Донецького апеляційного господарського суду від 21.09.2010р. апеляційні скарги залишені без задоволення, а постанова господарського суду від 19.07.2010р. та ухвала від 30.06.2010р. залишені без змін.

Постановами Вищого господарського суду України від 30.11.2010р. касаційні скарги залишені без задоволення, постанова Донецького апеляційного господарського суду від 21.09.2010р., постанова господарського суду Донецької області від 19.07.2010р. та ухвала місцевого суду від 30.06.2010р. залишені без змін.

Ухвалою суду від 13.12.2010р. провадження по справі поновлене та призначений розгляд клопотання Публічного акціонерного товариства „Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк”, м. Київ в особі філії „Головне управління ПАТ Промінвестбанк в Донецькій області”, м. Донецьк (ЄДРПОУ 09334636) б/н від 21.07.2010р. (вх.№02-41/4633 від 21.07.2010р.) про зупинення провадження по справі №42/63б, яке надійшло до господарського суду 21.07.2010р.

В судове засідання з’явились представники кредиторів та ліквідатор, повноваження яких підтверджені належним чином.

В засіданні суду представник Публічного акціонерного товариства „Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк”, м. Київ в особі філії „Головне управління ПАТ Промінвестбанк в Донецькій області”, м. Донецьк (ЄДРПОУ 09334636) звернулась до суду з усним клопотанням про відкликання клопотання банку б/н від 21.07.2010р. (вх.№02-41/4633 від 21.07.2010р.) про зупинення провадження по справі №42/63б.

Присутні в судовому засіданні кредитори та ліквідатор не заперечують.

Враховуючи викладене, господарський суд вважає за необхідне задовольнити усне клопотання банку та залишити без розгляду клопотання Публічного акціонерного товариства „Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк”, м. Київ в особі філії „Головне управління ПАТ Промінвестбанк в Донецькій області”, м. Донецьк (ЄДРПОУ 09334636) б/н від 21.07.2010р. (вх.№02-41/4633 від 21.07.2010р.) про зупинення провадження по справі №42/63б.

23.12.2010р. до суду надійшла заява Публічного акціонерного товариства „Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк”, м. Київ в особі філії „Головне управління ПАТ Промінвестбанк в Донецькій області”, м. Донецьк (ЄДРПОУ 09334636) б/н б/д (вх.№02-41/8753 від 23.12.2010р.) про фіксування судового процесу технічними засобами.

У відповідності з вимогами ч.7 ст.81-1 Господарського процесуального кодексу України на вимогу хоча б одного учасника судового процесу у суді першої чи апеляційної інстанції при розгляді справи по суті або за ініціативою суду здійснюється фіксування судового процесу з допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Оскільки Публічне акціонерне товариство „Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк”, м. Київ в особі філії „Головне управління ПАТ Промінвестбанк в Донецькій області”, м. Донецьк (ЄДРПОУ 09334636) є кредитором по справі про банкрутство Приватного акціонерного товариства „ЮТАБ ІНВЕСТ”, м. Донецьк (ЄДРПОУ 25337539) та у відповідності з вимогами ст.1 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або відновлення боржника банкрутом” та ст.ст.22, 81-1 Господарського процесуального кодексу України має право заявляти клопотання.

Враховуючи вищевикладене, господарський суд задовольняє заяву Публічного акціонерного товариства „Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк”, м. Київ в особі філії „Головне управління ПАТ Промінвестбанк в Донецькій області”, м. Донецьк (ЄДРПОУ 09334636) б/н б/д (вх.№02-41/8753 від 23.12.2010р.) та здійснює подальший розгляд справи №42/63б про банкрутство Приватного акціонерного товариства „ЮТАБ ІНВЕСТ”, м. Донецьк (ЄДРПОУ 25337539) із застосування фіксації судового процесу технічними засобами.

23.12.2010р. господарським судом отримана заява Публічного акціонерного товариства „Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк”, м. Київ в особі філії „Головне управління ПАТ Промінвестбанк в Донецькій області”, м. Донецьк (ЄДРПОУ 09334636) б/н б/д (вх.№02-41/8754 від 23.12.2010р.) про розгляд справи про банкрутство Приватного акціонерного товариства „ЮТАБ ІНВЕСТ”, м. Донецьк (ЄДРПОУ 25337539) колегіально у складі трьох суддів.

Відповідно до ст.46 Господарського процесуального кодексу України справи у місцевих господарських судах розглядаються суддею одноособово. Будь-яку справу, що відноситься до підсудності цього суду, залежно від категорії і складності справи, може бути розглянуто колегіально у складі трьох суддів.

Суддя чи склад колегії суддів для розгляду конкретної справи визначається у порядку, встановленому частиною третьою статті 2-1 цього Кодексу.

Як встановлено, обставини, які б свідчили про необхідність призначення справи №42/63б до розгляду колегією суддів згідно з нормами ст.46 Господарського процесуального кодексу України, відсутні.

При цьому, господарським судом не приймається до уваги посилання заявника на те, що розмір кредиторських вимог є занадто великим та складається з великої кількості зобов’язань більш ніж 400 мільйонів гривень, оскільки кредиторські вимоги судом розглянуто в попередньому засіданні. Ухвала господарського суду за результатами попереднього засідання на даний час не є скасованою.

На даний час триває ліквідаційна процедура, в ході якої здійснюється продаж майна банкрута та погашаються кредиторські вимоги, готується звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс, а також вирішується питання про затвердження звіту ліквідатора, ліквідаційного балансу банкрута та ліквідацію юридичної особи чи продовження нею своєї господарської діяльності.

Таким чином, ліквідаційна процедура є кінцевою, у випадку відсутності заяви про затвердження мирової угоди та припинення провадження по справи, тому призначення справи до колегіального розгляду на даній стадії є недоцільним.

Присутні в судовому засіданні кредитори та ліквідатор заперечують проти розгляду справи колегіально у складі трьох суддів.

Таким чином, заява Публічного акціонерного товариства „Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк”, м. Київ в особі філії „Головне управління ПАТ Промінвестбанк в Донецькій області”, м. Донецьк (ЄДРПОУ 09334636) б/н б/д (вх.№02-41/8754 від 23.12.2010р.) про призначення колегії суддів для розгляду справи №42/63б про банкрутство Приватного акціонерного товариства „ЮТАБ ІНВЕСТ”, м. Донецьк (ЄДРПОУ 25337539) залишається без задоволення.

23.12.2010р. на адресу господарського суду надійшли клопотання Закритого акціонерного товариства „Суднобудівний завод „Плаз”, м.Маріуполь Донецької області (ЄДРПОУ 13528895), Закритого акціонерного товариства „Геліос”, м.Донецьк (ЄДРПОУ 14281112), Товариства з обмеженою відповідальністю „Донтурархбуд”, м.Донцьк (ЄДРПОУ 33967110), Товариства з обмеженою відповідальністю „Фабрика меблів „АСТА”, м.Донецьк (ЄДРПОУ 35127709), Товариства з обмеженою відповідальністю „Донконсалт”, м.Донецьк (ЄДРПОУ 32321967) про розгляд справи без участі їх представників.

Присутні в судовому засіданні представники кредиторів та ліквідатор не заперечують проти розгляду справи без участі представників зазначених кредиторів.

Суд вважає клопотання ЗАТ „Суднобудівний завод „Плаз”, м.Маріуполь Донецької області (ЄДРПОУ 13528895), ЗАТ „Геліос”, м.Донецьк (ЄДРПОУ 14281112), ТОВ „Донтурархбуд”, м.Донцьк (ЄДРПОУ 33967110), ТОВ „Фабрика меблів „АСТА”, м.Донецьк (ЄДРПОУ 35127709), ТОВ „Донконсалт”, м.Донецьк (ЄДРПОУ 32321967) такими, що підлягають задоволенню та продовжує розгляд справи без участі представників зазначених кредиторів.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.1, 3-1, 5, 22, 30, 32 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, ст.ст. 4-6, 22, 81-1, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

У Х В А Л И В:

Задовольнити усне клопотання Публічного акціонерного товариства „Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк”, м. Київ в особі філії „Головне управління ПАТ Промінвестбанк в Донецькій області”, м. Донецьк (ЄДРПОУ 09334636) про відкликання клопотання банку про зупинення провадження по справі.

Залишити без розгляду клопотання Публічного акціонерного товариства „Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк”, м. Київ в особі філії „Головне управління ПАТ Промінвестбанк в Донецькій області”, м. Донецьк (ЄДРПОУ 09334636) б/н від 21.07.2010р. (вх.№02-41/4633 від 21.07.2010р.) про зупинення провадження по справі №42/63б.

Задовольнити заяву Публічного акціонерного товариства „Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк”, м. Київ в особі філії „Головне управління ПАТ Промінвестбанк в Донецькій області”, м. Донецьк (ЄДРПОУ 09334636) б/н б/д (вх.№02-41/8753 від 23.12.2010р.) про фіксування судового процесу технічними засобами.

Продовжувати розгляд справи із застосуванням засобів фіксування судового процесу технічними засобами.

Відмовити в задоволенні заяви Публічного акціонерного товариства „Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк”, м. Київ в особі філії „Головне управління ПАТ Промінвестбанк в Донецькій області”, м. Донецьк (ЄДРПОУ 09334636) б/н б/д (вх.№02-41/8754 від 23.12.2010р.) про розгляд справи про банкрутство Приватного акціонерного товариства „ЮТАБ ІНВЕСТ”, м. Донецьк (ЄДРПОУ 25337539) колегіально у складі трьох суддів.

Задовольнити клопотання Закритого акціонерного товариства „Суднобудівний завод „Плаз”, м.Маріуполь Донецької області (ЄДРПОУ 13528895), Закритого акціонерного товариства „Геліос”, м.Донецьк (ЄДРПОУ 14281112), Товариства з обмеженою відповідальністю „Донтурархбуд”, м.Донцьк (ЄДРПОУ 33967110), Товариства з обмеженою відповідальністю „Фабрика меблів „АСТА”, м.Донецьк (ЄДРПОУ 35127709), Товариства з обмеженою відповідальністю „Донконсалт”, м.Донецьк (ЄДРПОУ 32321967) про розгляд справи без участі їх представників.

Продовжувати розгляд справи без участі представників ЗАТ „Суднобудівний завод „Плаз”, м.Маріуполь Донецької області (ЄДРПОУ 13528895), ЗАТ „Геліос”, м.Донецьк (ЄДРПОУ 14281112), ТОВ „Донтурархбуд”, м.Донцьк (ЄДРПОУ 33967110), ТОВ „Фабрика меблів „АСТА”, м.Донецьк (ЄДРПОУ 35127709), ТОВ „Донконсалт”, м.Донецьк (ЄДРПОУ 32321967)

Суддя Плотніцький Б.Д.