Рішення № 13381709, 23.12.2010, Господарський суд Донецької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

23.12.10 р. Справа № 21/219

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю “Хмільник Транс” м. Хмільник Вінницької обл.

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю “Мединський і К” м. Єнакієве

про стягнення 3 200,00 грн.

Суддя Матюхін В.І.

Представники:

позивача: не викликався

відповідача: Євсєєва І.В. пров. юр.

Товариство з обмеженою відповідальністю “Хмільник Транс” звернулось до господарського суду Донецької області з позовом про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю “Мединський і К” 3 200,00 грн. заборгованості за надані автотранспортні послуги.

В обґрунтування своїх вимог позивач посилається на умови договору-угоди від 17.09.2009р. на перевезення вантажів автомобільним транспортом по Україні, заявку на перевезення вантажу № 7842 від 17.09.2009р., надання послуг з перевезення вантажів автомобільним транспортом, акти виконаних робіт і звірки взаєморозрахунків, направлення відповідачеві претензії і залишення її останнім без відповіді та задоволення, а також ст.ст.526, 530 Цивільного кодексу України, ст.193 Господарського кодексу України.

У засіданні 09.12.10р. відповідач позов не визнав з посиланням на пропуск позивачем строку позовної давності. Також відповідач заперечив укладення між сторонами договору-угоди на перевезення вантажів автомобільним транспортом по Україні.

Через канцелярію суду відповідачем 16.12.10р. подана заява про застосування строку позовної давності, передбаченого ст.ст. 258, 925 Цивільного кодексу України.

На виконання ухвали суду від 09.12.10р. позивачем надані:

-договір-угода від 17.09.2009р. на перевезення вантажів автомобільним транспортом по Україні (факсовий екземпляр);

-договір-угода № 1037/09 (УП) від 17.09.2009р. на перевезення вантажів автомобільним транспортом по Україні;

-заявка на перевезення вантажу № 7842 від 17.09.2009р.;

-акт виконаних робіт про надання транспортних послуг № 30 від 20.09.09р.;

-акт звірки взаєморозрахунків;

-товарно-транспортна накладна від 18.09.09р.;

-фіскальні чеки про направлення відповідачеві поштових кореспонденцій від 23.09.09р. і 23.03.10р.

Відповідач ухвалу суду від 09.12.10р. не виконав, витребувані документи суду не надав.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника відповідача у відкритому судовому засіданні, господарський суд встановив:

17.09.2009р. між Товариством з обмеженою відповідальністю “Мединський і К” (Експедитор) та Товариством з обмеженою відповідальністю “Хмільник Транс” (Перевізник) був укладений договір-угода № 1037/09 (УП) на перевезення вантажів автомобільним транспортом по Україні. Строк дії договору з моменту підписання обома сторонами і до 31.12.09р. (п.8.1. р.8 договору).

Відповідно до р.1 „Предмет договору” зазначеного договору “Експедитор”, діючи від імені та за рахунок третьої сторони замовника, залучає “Перевізника” для доставки вантажів автомобілями в міських, міжміських сполученнях, “Перевізник” доставляє заявлені “Експедитором” вантажі, а “Експедитор” оплачує послуги “Перевізника” з коштів замовника на узгоджених умовах цього договору.

Згідно договору-угоди № 1037/09 (УП) від 17.09.09р.:

- “Експедитор” надає “Перевізнику” факсом, електронною поштою або іншими видами звязку транспортну заявку на перевезення вантажу, засвідчену підписами та печаткою “Експедитора” (п.2.1. р.2.);

- в транспортній заявці “Експедитор” зазначає дату завантаження, адресу завантаження і розвантаження, контактні телефони і адреси відповідальних осіб на місцях завантаження і розвантаження автомобіля, найменування і вагу вантажу, тип рухомого складу і інші відомості, не врегульовані цією угодою (п.2.2.);

- “Експедитор” здійснює оплату транспортних послуг “Перевізника” з коштів, що надходять від замовника, за винятком своєї експедиторської винагороди протягом 14 банківських днів з моменту отримання від “Перевізника” всіх необхідних для розрахунків документів (оригіналу рахунку, копії товарно-транспортної накладної, оригіналу акту виконаних робіт і оригіналів інших документів), якщо інші умови оплати не оговорені замовленням (п.6.1., п.3.9 договору).

На виконання умов договору-угоди транспортного експедирування та заявки на перевезення вантажу № 7842 від 17.09.2009р. позивач в середині вересня 2009р. надав послуги з міжміського перевезення вантажу (кондитерські вироби) автомобілем ДАФ держ. номер НОМЕР_1 з напівпричепом держ. номер НОМЕР_2 за маршрутом м. Макіївка м. Київ (Фоззі).

Згідно заявки на перевезення вантажу № 7842 від 17.09.2009р. сума послуг складає 3200,00грн.

Факт надання послуг відповідачем не спростований і підтверджений товарно-транспортною накладною від 18.09.2009р. та актом виконаних робіт № 30 від 20.09.2009р. на загальну суму 3 200,00 грн., який представниками сторін підписаний без будь-яких застережень.

Товариство з обмеженою відповідальністю “Хмільник Транс” на адресу ТОВ “Мединський і К” направило всі документи, необхідні для здійснення оплати наданих послуг, що підтверджується фіскальним чеком від 23.09.2009р.

У визначений договором строк оплата послуг відповідачем здійснена не була, що останнім не оспорюється і підтверджено актом звірки взаєморозрахунків, у звязку з чим позивач направив на адресу відповідача претензію без дати і номера з проханням сплатити заборгованість.

Претензія, отримана ТОВ “Мединський і К” 29 березня 2010р., залишена ним без відповіді та задоволення.

На час розгляду справи заборгованість у сумі 3 200,00 грн. відповідачем не погашена, доказів цього суду надано не було.

За таких обставин і зважаючи на те, що:

·на виконання умов договору-угоди № 1037/09 (УП) від 17.09.2009р. та заявки на перевезення вантажу № 7842 від 17.09.2009р. позивач у вересні 2009р. надав послуги з перевезення вантажу автомобільним транспортом по Україні;

·акт виконаних робіт № 30 від 20.09.2009р. на суму 3 200,00 грн. сторонами підписаний без будь-яких застережень;

·позивачем відповідачеві були передані всі документи, необхідні для здійснення оплати наданих послуг;

·в матеріалах справи є акт звірки взаєморозрахунків, який підписаний обома сторонами без зауважень та скріплений печатками підприємств, згідно якого борг відповідача перед позивачем складає 3 200,00 грн.;

·згідно ст.526 Цивільного кодексу України (далі ЦК України) зобовязання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу;

·згідно п.1 ст.193 Господарського кодексу України субєкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобовязання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору;

·ч.1 ст.530 Цивільного кодексу України передбачено, що якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін);

·відповідно до п.6.1., п.3.9 договору угоди “Експедитор” здійснює оплату транспортних послуг “Перевізника” з коштів, що надходять від замовника, за винятком своєї експедиторської винагороди протягом 14 банківських днів з моменту отримання від “Перевізника” всіх необхідних для розрахунків документів (оригіналу рахунку, копії товарно-транспортної накладної, оригіналу акту виконаних робіт і оригіналів інших документів), якщо інші умови оплати не оговорені замовленням;

·п. 7 замовлення також оговорено, що оплата здійснюється при наданні оригінала ТТН з відміткою вантажоодержувача, рахунка, акта виконаних робіт, податкової та видаткової накладної; “Листа -Повідомлення” (або копії довіреності);

·на час розгляду справи заборгованість у сумі 3 200,00 грн. по договору № 1037/09 (УП) від 17.09.2009р. та заявці на перевезення вантажу № 7842 від 17.09.2009р. відповідачем не погашена;

·відповідно д ч.1 ст.612 ЦК України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом;

господарський суд вважає позовні вимоги обґрунтованими і такими, що підлягають задоволенню в повному розмірі.

Заява відповідача про застосування строку позовної давності, передбаченого ст.ст. 258, 925 Цивільного кодексу України, задоволенню не підлягає, оскільки:

- відповідно до ч.3 ст.925 Цивільного кодексу України позовна давність в один рік застосовується, зокрема, „до вимог, що випливають із договору перевезення вантажу”;

- згідно ч.1 ст.909 Цивільного кодексу України „за договором перевезення вантажу одна сторона (перевізник) зобов'язується доставити довірений їй другою стороною (відправником) вантаж до пункту призначення та видати його особі, яка має право на одержання вантажу (одержувачеві), а відправник зобов'язується сплатити за перевезення вантажу встановлену плату”;

- сторони по даній справі (експедитор, перевізник) не є сторонами договору перевезення вантажу (перевізник, відправник, одержувач), а є учасниками транспортно-експедиторської діяльності, якими відповідно до ст.1 Закону України „Про транспортно-експедиторську діяльність” є клієнти, перевізники, експедитори, транспортні агенти, порти, залізничні станції, об'єднання та спеціалізовані підприємства залізничного, авіаційного, автомобільного, річкового та морського транспорту, митні брокери та інші особи, що виконують роботи (надають послуги) при перевезенні вантажів;

- згідно ч.1 ст.929 Цивільного кодексу України „за договором транспортного експедирування одна сторона (експедитор) зобов'язується за плату і за рахунок другої сторони (клієнта) виконати або організувати виконання визначених договором послуг, пов'язаних з перевезенням вантажу”;

- спір між сторонами виник не безпосередньо з договору перевезення вантажу, а з правовідносин щодо надання послуг з організації та забезпечення перевезень вантажів (транспортно-експедиторська діяльність), тобто з договору надання послуг, пов'язаних з перевезенням вантажу;

- до спірних правовідносин, які виникли з транспортно-експедиторської діяльності, має застосовуватись загальний строк позовної давності в 3 роки, встановлений ст.257 Цивільного кодексу України, який позивачем не пропущений.

Судові витрати покладаються на відповідача у повному обсязі.

Враховуючи вищевикладене, на підставі ст.ст.526, 530, 612 Цивільного кодексу України, п.1 ст.193 Господарського кодексу України і керуючись ч.1 ст.8 Декрету Кабінету Міністрів України “Про державне мито”, ст.ст.43, 49, 8285 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю “Мединський і К” (86422, м. Єнакієве Донецької області, пр. Гірників, 42, п/р 260097005 у ДОД АППБ “Райффайзен Банк Аваль” м.Донецьк, МФО 335076, код ЄДРПОУ 32276975) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю “Хмільник Транс” (22000, м. Хмільник Вінницької області, вул. Василя Порика, 6, п/р 26004222530900 у АКІБ “УкрСиббанк” м. Харків, МФО 351005, код ЄДРПОУ 35798021) 3200,00грн. основного боргу, 102,00 грн. на відшкодування витрат по оплаті державного мита, 236,00 грн. на відшкодування витрат по сплаті послуг iнформацiйно-технiчного забезпечення судового процесу.

Повернути позивачу з Державного бюджету України 153,60 грн. зайво сплаченого державного мита. Видати довідку.

Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його прийняття, а у разі подання апеляційної скарги - після розгляду справи апеляційною інстанцією, якщо його не скасовано.

Апеляційна скарга подається через місцевий господарський суд, який розглянув справу, протягом 10 днів з дня прийняття рішення місцевим господарським судом.

Суддя Матюхін В.І.

Повний текст рішення складено 23.12.2010р.