Рішення № 13381674, 20.12.2010, Господарський суд Донецької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

20.12.10 р.                     Справа № 37/324                               

Господарський суд Донецької області у складі головуючого судді Е.В. Сгара

При секретарі судового засідання Х.Р.Тайлієвій

Розглянув у відкритому судовому засіданні справу:

За позовною заявою: Відкритого акціонерного товариства „Донецькобленерго” м.Горлівка в особі Центральних електричних мереж м. Горлівка,

До відповідача: Обласного комунального підприємства „Донецьктеплокомуненерго” м.Донецьк,

Про стягнення заборгованості за активну електроенергію в сумі 51777, 03 грн., за реактивну електроенергію в сумі 17101, 79 грн. та за недовраховану електроенергію в сумі 30028, 84 грн.

За участю представників:

від позивача: Позняр С.В. - довір.

від відповідача: Петровець А.І. - довір.

СУТЬ СПОРУ:

У судовому засіданні 25.10.2010р. оголошено перерву до 09.11.2010р. в порядку ст. 77 ГПК України.

Відкрите акціонерне товариство „Донецькобленерго” м. Горлівка в особі Центральних електричних мереж м. Горлівка звернулось до суду з позовом до Обласного комунального підприємства „Донецьктеплокомуненерго” м. Донецьк про стягнення заборгованості за активну електроенергію в сумі 89530 грн. 90 коп., за реактивну електроенергію в сумі 8908 грн. 51 коп.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на договір про постачання електричної енергії №2181 від 20.03.2003р. з додатками акти прийому-передачі за грудень 2004р. – грудень 2006р.

В заяві про уточнення позовних вимог №31-2272 від 24.06.2008р. позивач зазначив, що сума боргу за грудень 2004р. складає 37560, 43 грн., зокрема це сума за недовраховану електричну енергію по акту про порушення Правил користування електричною енергією.

У судовому засіданні 01.07.2009р. позивач повідомив про той факт, що 25.06.2009р. відбулось засідання комісії та, відповідно до протоколу №36, відповідачу нарахована сума недоврахованої електроенергії – 30028, 84 грн., що зафіксовано відповідним протоколом судового засідання (том 2, а.с.136).

В заявах про уточнення позовних вимог №31-2611 від 19.08.2009р. та №31-3611/2 від 05.10.2009р. позивач зазначив, що сума боргу по акту (номер та дату акта не вказано) у розмірі 37560, 43 грн. була перерахована за заявою споживача та після перерахунку склала 30028, 84 грн., тобто сума позовних вимог – за грудень 2004р. – зменшилась на 7531, 59 грн. Таким чином, посилаючись на ст.22 ГПК України, позивач просить стягнути з відповідача борг за активну електроенергію в сумі 51777, 03 грн., за реактивну електроенергію в сумі 4458,96 грн. та за недовраховану електроенергію в сумі 30028, 84 грн. (том 3, а.с.4-5, а.с.14-15). Вказана заява про зменшення суми позову була розглянута та прийнята судом.

Заявою від 17.12.2009р. №81-4289, поданою в порядку ст.22 ГПК України, позивач збільшив позовні вимоги та просить стягнути з відповідача борг за активну електроенергію в сумі 51777, 03 грн., за реактивну електроенергію в сумі 17101, 79 грн. та за недовраховану електроенергію в сумі 30028,84 грн. (том 3, а.с. 35-37). Заява розглянута та прийнята судом, про що вказано в ухвалі суду від 29.03.2010р., а позовні вимоги розглянуті з урахуванням цієї заяви.

У відзиві відповідач позовні вимоги визнав частково – у загальному розмірі 68878, 82 грн. та просить розстрочити суму боргу на 12 місяців з дня винесення рішення рівнозначними долями по 5739, 90 грн. (том 1, а.с.102).

В запереченнях від 06.08.2008р. №10/1-5819 відповідач визнав суму боргу у загальному розмірі 56235, 99 грн. та просить розстрочити суму боргу на 12 місяців з дня винесення рішення рівнозначними долями по 4686, 33 грн. (том 2, а.с.70, а.с.100), з яких борг за активну електроенергію складає 51777, 03 грн., за реактивну – 4458, 96 грн. (том 2, а.с.71; том 3, а.с. 2, 11, 20, 26).

Відповідач також надав письмові пояснення, що розрахунок по акту №001315 від 27.10.2004р. здійснено позивачем невірно, факт складання акта в присутності Мартиненко О.А. (Мишина О.А.) підтвердив (том 2, а.с.103).

У запереченнях та у судових засіданнях відповідач борг за активну та реактивну електроенергію визнав у повному обсязі, проти стягнення суми недоврахованої електроенергії заперечив у зв’язку з неправильністю здійсненого розрахунку, просить розстрочити суму боргу на 12 місяців з дня винесення рішення рівнозначними долями по 5739, 90 грн. (том 3, а.с.45).

Позивач проти розстрочення суми боргу заперечив, просить задовольнити вимоги про стягнення з відповідача вартості недоврахованої електроенергії у сумі 30028, 84 грн. на підставі акта №001315 від 27.10.2004р. у повному обсязі (том 3, а.с.58, 104-105).

За клопотаннями сторін у справу залучені додаткові документи, у тому числі акт порушення Правил користування електричною енергією №001315 від 27.10.2004р. з бланком розрахунку до нього (том 2, а.с.33, 73, том 3, а.с.114) та протокол №36 від 25.06.2009р. засідання комісії з розгляду цього акта (том 2, а.с. 132, том 3 а.с.116).

Ухвалами суду від 29.03.2009р. провадження у справі зупинялось та призначалась електротехнічна експертиза, проведення якої було доручено Харківському науково-дослідному інституту судових експертиз ім.заслуженого професора М.С.Бокаріуса.

Після повернення справи №37/324 та надходження повідомлення експерта про неможливість проведення судової експертизи, ухвалою суду від 14.10.2010р. провадження у справі було поновлено.

Процесуальний трок розгляду спору продовжувався в порядку ст.69 ГПК України.

Склад суду неодноразово змінювався.

Розпорядженням голови господарського суду Донецької області від 16.09.2010р. справа №37/324 передана на розгляд судді Сгара Е.В.

Розглянувши матеріали справи та заслухавши пояснення представників сторін суд ВСТАНОВИВ:

Згідно ст. 26 Закону України „Про електроенергетику” та п.1.3 Правил користування електричною енергією (далі по тексту ПКЕЕ), споживання енергії можливе лише на підставі договору з енергопостачальником. Правила регулюють взаємовідносини, які виникають в процесі продажу і купівлі електричної енергії між виробниками або постачальниками електричної енергії та споживачами (на роздрібному ринку електричної енергії). Дія Правил поширюється на всіх юридичних осіб та фізичних осіб (крім населення).

Пунктом 2 ст.275 Господарського кодексу України передбачено, що відпуск енергії без оформлення договору енергопостачання не допускається.

Відповідно до ст.67 Господарського кодексу України, відносини підприємства з іншими підприємствами, організаціями, громадянами в усіх сферах господарської діяльності здійснюються на основі договорів; підприємства вільні у виборі предмета договору, визначенні зобов'язань, інших умов господарських взаємовідносин, що не суперечать законодавству України.

Між позивачем та відповідачем укладено договір про постачання електричної енергії №2181 від 20.02.2003р. (далі по тексту Договір).

Відповідно до п.9.5 Договору, строк дії договору встановлений до 31 грудня поточного року. Договір вважається продовженим на наступний календарний рік, якщо за місяць до закінчення терміну дії цього договору жодною із сторін не буде заявлено про припинення дії або перегляд його умов.

З пояснень представників сторін та матеріалів справи вбачається, що у спірний період сторони перебували у договірних відносинах.

Відповідно до р.1 Договору, постачальник електричної енергії (позивач) постачає електричну енергію споживачу (відповідачу), а споживач оплачує постачальнику електричної енергії її вартість та здійснює інші платежі згідно з умовами Договору та додатків до Договору, що є його невід’ємними частинами.

Облік електричної енергії та порядок розрахунків узгоджені сторонами у розділі 7 Договору та у Додатку №5 „Порядок розрахунків” до Договору.

Згідно з п.3 Додатку №5 „Порядок розрахунків” до Договору, оплата отриманого споживачем рахунку повинна виконуватись протягом не більше 5 календарних днів.

Згідно зі ст. 193 Господарського кодексу України суб’єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов’язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов’язання – відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Відповідно до ст.ст. 526, 527 Цивільного кодексу України боржник зобов’язаний виконати свій обов’язок та зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору, цього Кодексу та інших актів цивільного законодавства.

Позивач свої зобов’язання за договором виконав, у грудні 2004р. – грудні 2006р. поставив відповідачу електроенергію та виставив відповідні рахунки на оплату за активну та реактивну електроенергію, що підтверджено матеріалами справи та відповідачем у судовому засіданні.

Відповідач свої зобов’язання стосовно оплати електричної енергії у грудні 2004р. – грудні 2006р. в повному обсязі не виконав, у зв’язку чим у нього перед позивачем виник борг за активну електроенергію в сумі 51777, 03 грн., за реактивну електроенергію в сумі 17101, 79 грн., який підтверджений матеріалами справи, визнаний відповідачем та підлягає стягненню в повному обсязі.

Посилаючись на порушення споживачем Правил користування електричною енергією, позивач також просить стягнути з відповідача 30028, 84 грн. недоврахованої електроенергії.

Розглядаючи дану вимогу судом з’ясовано наступне.

27.10.2004р. позивачем здійснено перевірку дотримання вимог діючих Правил користування електричною енергією „Єнакієвотепломережа” та зафіксований факт порушення останнім Правил користування електричною енергією, зокрема: зміна технічної характеристики р/лічильника №806945, вимірювання здійснювались кліщами РК-120 при постійному навантаженні фА-51а, фВ-48а, фС-50а. Під час розрахунків погрішність електролічильника (диск здійснив 2 оберти за 155 секунд) склала мінус 84%.

За результатами перевірки складено акт про порушення відповідачем Правил користування електричною енергією №001315 від 27.10.2004р. (далі Акт).

Факт належності відповідачу ОКП „Донецьктеплокомуненерго” об’єкту („Єнакієвотепломережа”), на якому була здійснена спірна перевірка, підтверджений матеріалами справи, у тому числі самим Договором та двосторонніми актами прийому-передачі електроенергії, складеними у виконання умов Договору, а також безпосередньо відповідачем; покази електролічильника – 4611,4 т.п.ІІІ-02.

Позивачем в Акті зазначено, у тому числі, про наступні вихідні дані: джерело живлення ЗРУ-0,4 кв; трансформатори току 200/5; вказаний перелік токоприймачів загальною потужністю 82,4 кВт з лінійною напругою 0,4 кв; мах. значення номінального струму приладу обліку – 5а; первинний номінальний струм трансформаторів току – 200; режим роботи – цілодобовий.

З аналізу вказаного вище Акта, суд дійшов висновку, що позивачем вказані всі необхідні вихідні дані, які потрібні для здіснення розрахунку вартості недоврахованої електроенергії.

Із Акта, матеріалів справи, відзиву та пояснень обох представників сторін вбачається, що перевірка здійснена в присутності представника споживача, пояснення якого також містяться у справі (том 2, а.с. 103). Акт підписаний споживачем без будь-яких зауважень.

В ході розгляду спору, у письмових та усних поясненнях, у поясненнях самого представника (том 2, а.с. 103), який був присутнім при здійсненні перевірки, відповідач факт наявності виявленого та зафіксованого в Акті порушення не заперечив.

З боку ВАТ „Донецькобленерго” даний Акт також підписано повноважними представниками.

Відповідно до п.7.31 ПКЕЕ (в редакції, яка діяла на час проведення перевірки), у разі виявлення уповноваженим представником постачальника електричної енергії, від якого споживач одержує електричну енергію, або електропередавальної організації порушень цих Правил або умов договору на місці оформляється двосторонній акт порушень за встановленою формою. Акт складається у присутності представника споживача в двох примірниках, один з яких передається або надсилається споживачеві. Споживач має право внести до акта свої зауваження. У разі відмови споживача підписати акт робиться запис про відмову.

Із змісту акта №001315 від 27.10.2004р. вбачається, що Акт складений у відповідності до приписів п.7.31 Правил користування електричною енергією (в редакції, яка діяла на час проведення перевірки), містить всі необхідні вихідні та достатні дані для визначення обсягу недоврахованої електричної енергії, тобто суми завданих споживачем збитків і іншого відповідачем не доведено.

Пунктом 7.32 ПКЕЕ (в редакції, яка діяла на час проведення перевірки) передбачено, що на підставі акта порушень, погодженого споживачем, уповноваженими представниками постачальника електричної енергії за регульованим тарифом визначаються обсяг недоврахованої електроенергії та/або сума завданих споживачем збитків та виписуються споживачу додаткові розрахункові документи для сплати відповідно до законодавства України. Кошти за недовраховану електричну енергію перераховуються споживачем на поточний рахунок із спеціальним режимом використання постачальника електричної енергії за регульованим тарифом. Сума збитків перераховується споживачем на поточний рахунок постачальника електричної енергії або електропередавальної організації.

На підставі вищевикладеного, споживачу було здійснено нарахування вартості недоврахованої електроенергії, та виставлено рахунок на сплату на суму 37241, 58 грн.           Згідно п.7.33 ПКЕЕ (в редакції, яка діяла на час проведення перевірки), у разі несплати нарахованих сум у визначений строк постачальник електричної енергії або електропередавальна організація має право подати позов до суду.

У зв’язку з несплатою відповідачем вказаного рахунку, позивач звернувся до суду з вимогою стягнути 37241, 58 грн. в примусовому порядку.

В ході розгляду справи, за заявою відповідача від 25.06.2009р., у присутності представника відповідача, було проведено засідання комісії з розгляду Акта №001315 від 27.10.2004р. та прийнято рішення про здійснення перерахунку вартості недоврахованої електричної енергії та нарахування її у сумі 30028, 84 грн. Вказане рішення, у відповідності до приписів п.6.42 ПКЕЕ (в редакції, яка діяла на час проведення засідання комісії), оформлене протоколом засідання комісії з розгляду актів про порушення Правил користування електричною енергією, визначення об’єму та вартості недоврахованої електроенергії, а також суми збитків №36 від 25.06.2009р., який підписаний обома сторонами без жодних зауважень (том 2, а.с.132).

Відповідно п. 6.42 ПКЕЕ (в редакції, яка діяла на час проведення засідання комісії), На підставі акта порушень уповноваженими представниками постачальника електричної енергії (електропередавальної організації) під час засідань комісії з розгляду актів про порушення визначаються обсяг недоврахованої електричної енергії та сума завданих споживачем збитків. Комісія з розгляду актів порушень створюється постачальником електричної енергії (електропередавальною організацією) і має складатися не менше ніж з трьох уповноважених представників постачальника електричної енергії. Споживач має бути повідомлений про час і дату засідання комісії не пізніше ніж за 5 робочих днів до призначеного дня засідання і має право бути присутнім на засіданні комісії. Рішення комісії оформляється протоколом і набирає чинності з дня вручення протоколу споживачу. Разом з протоколом споживачу надаються розрахунок величини вартості та розрахункові документи для оплати недоврахованої електричної енергії та/або збитків. Споживач має право оскаржити рішення комісії в суді. У разі звернення до суду впродовж 10 робочих днів з дня вручення протоколу споживачу останній має право не оплачувати виставлені рахунки до вирішення спірних питань у судовому порядку. Постачальник електричної енергії (електропередавальна організація) під час вручення протоколу споживачу зобов'язаний ознайомити споживача з його правом щодо можливості оскарження рішення комісії. На період розгляду судом спірних питань щодо порушення споживачем цих Правил обмеження та відключення електропостачання такого споживача, пов'язане з оскаржуваним фактом порушення, не здійснюється. У разі задоволення судом скарги споживача постачальник електричної енергії (електропередавальна організація) скасовує відповідний акт про порушення. Оплачені споживачем за рішенням комісії кошти постачальник електричної енергії (електропередавальна організація) має право зарахувати як погашення існуючої заборгованості цього споживача з найдавнішим терміном її виникнення (який не перевищує трьох років), у разі відсутності заборгованості - зараховує ці кошти в рахунок майбутніх розрахункових періодів або, за заявою споживача, повертає оплачені ним кошти.

На підставі Акта, яким зафіксовано вищевказане порушення споживачем Правил користування електричною енергією, комісією позивача прийнято рішення, яке оформлене протоколом №36 від 25.06.2010р., щодо донарахування об’єму та вартості недоврахованої електроенергії по акту про порушення ПКЕЕ №001315 від 27.10.2004р. відповідно до „Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією”.

З матеріалів справи, у тому числі з письмових пояснень до здійсненого позивачем розрахунку (том 2, а.с.133, том 3, а.с.119, 123) заявленої до стягнення суми вбачається, що під час здійснення розрахунку вартості недоврахованої електроенергії по Акту застосовувалась „Методика визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією”, затверджена постановою Національної комісії регулювання електроенергетики України від 05 грудня 2001 р. N1197, із змінами та доповненнями до неї.

Таким чином, суд дійшов висновку, що протокол є погодженим у розумінні приписів Правил користування електричною енергією.

Про отримання протоколу №36 від 25.06.2009р. споживачем свідчить підпис останнього на самому протоколі.

Відповідно до вищевказаного протоколу №36 від 25.06.2009р., розрахунків вартості недоврахованої електроенергії (том 2, а.с.133, том 3, а.с.119, 123), вартість об’єму недоврахованої електричної енергії склала 30028, 84 грн.

На підставі Акта та протоколу №36 позивач виставив відповідачу відповідний рахунок №001315 від 25.06.2009р. на сплату на суму 30028, 84 грн., який отриманий відповідачем 25.06.2009р., про що свідчить відповідна відмітка на самому рахунку, та який до теперішнього часу не сплачений.

Відповідно до умов п. 6.43 ПКЕЕ (в редакції, яка діяла на час здійснення перерахунку), споживач має оплатити розрахункові документи за недовраховану електричну енергію протягом 30 календарних днів від дня отримання рахунка.

З матеріалів справи та пояснень представника позивача вбачається, що на момент розгляду справи рахунок є несплаченим.

У зв’язку з вищевикладеним, здійсненням перерахунку вартості недоврахованої електричної енергії, позивач в ході розгляду справи зменшив в цій частині суму позову та остаточно просить стягнути з відповідача 30028, 84 грн. вартості недоврахованої електроенергії.

Згідно усних та письмових заперечень (том 2 а.с.71, 103; том 3 а.с. 2, 11, 20, 26, 45), відповідач проти стягнення з нього вартості недоврахованої електричної енергії заперечив у повному обсязі, посилаючись на відсутність своєї вини у виявленому та зафіксованому Актом порушенні, а також на здійснення позивачем невірного розрахунку вартості недоврахованої електроенергії, вважає, що електроенергія повинна розраховуватись з урахуванням п.7.14 Правил користування електричною енергією (том 3 а.с.45).

Ухвалою господарського суду Донецької області від 29.03.2009р., у тому числі з метою встановлення наявності чи відсутності вини відповідача у зафіксованому а Акті порушенні, було призначено по справі №37/324 електротехнічну експертизу.

Разом з цим, згідно повідомлення №3561 від 30.07.2010р., проведення експертизи є неможливим, оскільки сторонами не представлено додаткових документів для проведення експертизи.

Пунктом 7.14 ПКЕЕ (в редакції, що діяла на час виявлення порушення), на який посилається відповідач в обґрунтування своїх заперечень, передбачено, що у разі тимчасового порушення розрахункового обліку електричної енергії не з вини споживача розрахунок за електричну енергію здійснюється постачальником електричної енергії за середньодобовим обсягом постачання електричної енергії попереднього розрахункового періоду до порушення розрахункового обліку або наступного після відновлення розрахункового обліку періоду. Період, який використовується для визначення середньодобового обсягу постачання електричної енергії, визначається за згодою сторін.

Стаття 129 Конституції України відносить до основних засад судочинства змагальність сторін, яка, зокрема, проявляється в тому, що, як зазначається в частині 1 статті 33 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Статтею 34 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтвердженні певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

З урахуванням вимог ст. 43 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об’єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

З огляду на вищевикладене, шляхом дослідження всіх матеріалів справи, встановлений господарським судом та не спростований відповідачем факт наявності вчиненого порушення, суд дійшов висновку, що відповідач по справі не довів належними доказами факт відсутності своєї вини у виявленому та зафіксованому Актом порушенні.

З огляду на викладене, шляхом повної та всебічної оцінки наявних в матеріалах справи документів, заслухавши пояснення представників обох сторін, суд дійшов висновку, що позивач під час здійснення нарахування вартості недоврахованої електричної енергії вірно застосував приписи Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, необлікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією, затвердженої постановою Національної комісії регулювання електроенергетики України від 05 грудня 2001 р. N1197, та у відповідача наявне грошове зобов’язання перед позивачем по оплаті вартості недоврахованої електричної енергії по акту №001315 від 27.10.2004р. в сумі 30028, 84 грн., у зв’язку з чим, позовні вимоги в цій частині підлягають задоволенню.

Враховуючи вищенаведене позовні вимоги підлягають задоволенню у повному обсязі.

Судові витрати розподіляються відповідно до ст. 49 Господарського процесуального Кодексу України.

У судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частини рішення відповідно до ст. 85 Господарського процесуального Кодексу України.

На підставі ст. 129 Конституції України, ст.ст. 237, 526, 527 Цивільного кодексу України, ст.ст. 67, 193, 275 Господарського кодексу України, Закону України „Про електроенергетику” №575/97-ВР від 16.10.1997 р., Правил користування електричною енергією, затверджених постановою Національної комісії з питань регулювання електроенергетики України від 31.07.1996 року N28,Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією, затвердженої постановою Національної комісії регулювання електроенергетики України від 05 грудня 2001 р. N1197, керуючись ст.ст. 4-2, 4-3, 4-6, 22, 31, 33, 34, 41, 43, 49, 69, 82-85 Господарського процесуального Кодексу України, господарський суд

В И Р I Ш И В :

Позовні вимоги Відкритого акціонерного товариства „Донецькобленерго” м.Горлівка в особі Центральних електричних мереж м. Горлівка до Обласного комунального підприємства „Донецьктеплокомуненерго” м.Донецьк про стягнення заборгованості за активну електроенергію в сумі 51777, 03 грн., за реактивну електроенергію в сумі 17101, 79 грн. та за недовраховану електроенергію в сумі 30028,84 грн. задовольнити.

Стягнути з Обласного комунального підприємства „Донецьктеплокомуненерго” (83086, м.Донецьк, вул.Донецька, 38, ЄДРПОУ 03337119) на користь Відкритого акціонерного товариства “Донецькобленерго” (84601, Донецька область, м.Горлівка, пр.Леніна, 11, ІПН 00131268, р/р зі спеціальним режимом користування 260393031296 в ОПЕРВ філії ДОУ ВАТ „Ощадбанк”, МФО 335106, ЗКПО Центральних електричних мереж 00130903) борг за активну електроенергію в сумі 51777, 03 грн., вартість недоврахованої електричної енергії у сумі 30028,84 грн.

Стягнути з Обласного комунального підприємства „Донецьктеплокомуненерго” (83086, м.Донецьк, вул.Донецька, 38, ЄДРПОУ 03337119) на користь Відкритого акціонерного товариства “Донецькобленерго” (84601, Донецька область, м.Горлівка, пр.Леніна, 11, ІПН 00131268, р/р 26008301551560 у філії Центрально-міського відділення Промінвестбанку в м.Горлівка Донецької області, МФО 334464, отримувач: Центральні електричні мережі – ЗКПО 00130903) борг за реактивну електроенергію в сумі 17101, 79 грн.

Стягнути з Обласного комунального підприємства „Донецьктеплокомуненерго” (83086, м.Донецьк, вул.Донецька, 38, ЄДРПОУ 03337119) на користь Відкритого акціонерного товариства “Донецькобленерго” (84601, Донецька область, м.Горлівка, пр.Леніна, 11, ІПН 00131268, р/р 26008301551560 у філії Центрально-міського відділення Промінвестбанку в м.Горлівка Донецької області, МФО 334464, отримувач: Центральні електричні мережі – ЗКПО 00130903) державне мито у сумі 989, 08 грн., витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у сумі 236, 00 грн.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному та касаційному порядку відповідно до діючого законодавства.

Повний текст рішення підписано 23.12.2010р.

Суддя Сгара Е.В.