Ухвала суду № 133813867, 03.02.2026, Дарницький районний суд міста Києва

справа № 753/6851/25

провадження № 2-п/753/17/26

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"03" лютого 2026 р. Дарницькоий районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Коренюк А.М.

при серкретарі Начичко І.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Києвізаяву (клопотання) ОСОБА_1 , діючого в інтресах Акціонерного товариства "ОТП Банк", про проведення судового засіданя у режимі відеоконференції за заявою ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Дарницького районного суду м. Києва від 09 грудня 2025 року по справі за позовом Акціонерного товариства "ОТП Банк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні цього суду 19 січня 2026 року знаходяться заява ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Дарницького районного суду м. Києва від 09 грудня 2025 року по справі за позовом Акціонерного товариства "ОТП Банк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

15 грудня 2017 року набрав чинності Закон України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» № 2147-VIIІ від 03 жовтня 2017 року, якимзокрема Цивільний процесуальний кодекс викладений в новій редакції.

Відповідно до п. 9 розділу ХІІ Перехідних положень ЦПК України справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Представник позивача Павленко С.В., діючий на підставі довіреності, звернувся до суду із клопотанням від 29.01.2026 року засобами електронного зв"язку, яке передано судді 03.02.2026 року, про проведення судового засіданя призначеного на 10 год. 15 хв. 05.02.2026 року у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду по вказаній справі.

Вивчивши заяву (клопотання) про проведення судового засідання у режимі відеоконференції, його обґрунтування, суд вважає, що заява не підлягає задоволенню із наступних підстав.

Так, відповідно до ч.1 ст.212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обовязковою.

Відповідно до ч.2 ст.212 ЦПК України учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за пять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Учасники справи беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного цифрового підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно - телекомунікаційну систему (ч.2 ст. 212 ЦПК України).

Ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання звязку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

З огляду на зазначені положення чинного законодавства, необхідність проведення судового засідання у режимі відеоконференції визначається судом, що розглядає цивільну справу.

При цьому, виключний перелік випадків, у яких суд може постановити ухвалу про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції, процесуальним законом не визначений, у зв`язку з чим необхідність проведення судового засідання в режимі відеоконференції визначається у кожному окремому випадку, з урахуванням обставин справи, її складності та потреби у наданні пояснень учасників справи, які за станом здоров`я чи з інших незалежних від цих осіб причин не можуть бути присутніми у засіданні суду, а їх участь є обов`язковою.

Окрім того, призначення судового засідання у режимі відеоконференції має здійснюватись у виключних випадках, коли за об`єктивних причин учасник судового процесу позбавлений можливості брати участь у засіданні, а його участь є необхідною для встановлення всіх обставин справи.

Прийняття рішення щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції є правом суду. Положення ст.212 ЦПК України не передбачають обов`язку проведення судового засідання в режимі відеоконференції в разі наявності про це клопотання сторони. До того ж вказані положення законодавства направлені на забезпечення участі осіб, які з об`єктивних причин не можуть брати участь у розгляді справи.

Випадки, у яких суд може постановити ухвалу про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції не визначені у законі. Проте, необхідність здійснення відеоконференції, визначається з врахуванням обставин справи, її складності та потреби у наданні пояснень учасників справи, які з поважних та незалежних від цих осіб причин не можуть бути присутніми у засіданні суду, а їх участь є обов`язковою.

Однак, вказане клопотання не містить жодних належних і допустимих доказів на підтвердження обставин неможливості прибути у судове засідання або наявності об`єктивних непереборних причин, які унеможливлюють сторону відповідача прибути до суду, і будь-яке обґрунтування необхідності проведення судового засідання у режимі відеоконференції у цьому клопотанні взагалі відсутнє, при цьому ухвала суду не може обґрунтовуватись лише припущеннями про наявність зазначених обставин.

Відтак, суд, надавши правову оцінку підставі, на яку заявник як представник позивача посилається, як підставу проведення судового засіданя у режимі відеоконференції, й встановлено, що місцезнаходження позивача в м.Києві, як й місце перебування його представників, з урахуванням обставин такої справи, форми судочинства (спрощене позовного провадження), стадії розгляду справи, наявності у позивача представника, його повноважень, прав та обов"язків, визначених ЦПК України, відсутності наведених вагомих підстав особою заявника, який за станом здоров`я чи з інших незалежних від цієї особи причин не може бути присутнім у засіданні суду, тривалі відсутності електропостачання, наявні підстави для відмови у задоволенні такої заяви.

На підставі вищевикладеного, п. 9 розділу ХІІ Перехідних положень ЦПК України, ст. ст. 4, 212, 258 260 ЦПК ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви (клопотання) ОСОБА_1 , діючого в інтресах Акціонерного товариства "ОТП Банк", про проведення судового засіданя у режимі відеоконференції за заявою ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Дарницького районного суду м. Києва від 09 грудня 2025 року по справі за позовом Акціонерного товариства "ОТП Банк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

СУДДЯ: