Постанова № 13381178, 20.12.2010, Кіровоградський окружний адміністративний суд

Україна

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------- П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 грудня 2010 року Справа № 2а-3424/10/1170

Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Сагуна А.В.;

при секретарі Джебко А.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Кіровограді адміністративну справу за позовом прокурора Ленінського району м. Кіровограда в інтересах держави в особі Кіровоградської об'єднаної державної податкової інспекції до приватного підприємства "Дол-В" про стягнення податкового боргу,-

ВСТАНОВИВ:

Прокурор Ленінського району м. Кіровограда, діючи в інтересах держави в особі Кіровоградської об'єднаної державної податкової інспекції (далі по тексту - Кіровоградська ОДПІ) звернувся в суд з адміністративним позовом до приватного підприємства "Дол-В" ( далі по тексту ПП "Дол-В"), в якому просив стягнути з відповідача податковий борг з ПДВ в сумі 510392,90 грн.

Заявлені позовні вимоги обґрунтовано, що за ПП Дол-В" рахується борг по ПДВ в сумі 510392,90 грн., двічі направлялись вимоги про сплату боргу, однак відповідачем дії по сплаті заборгованості не вчиняються.

Прокурор в судовому засіданні просив задовольнити позовні вимоги.

У судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав з підстав, зазначених у позовній заяві.

Представники відповідача у судовому засіданні заперечили проти адміністративного позову, пославшись на те, що податкові повідомлення-рішення є незаконними і необґрунтованими.

Заслухавши сторони, дослідивши у судовому засіданні докази, оцінивши їх за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді у судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, суд вважає, що адміністративний позов належить задовольнити повністю з наступних підстав.

Пунктом 2 статті 121 Конституції України, частиною 2 статті 60 КАС України передбачено, що прокурор забезпечує представництво інтересів держави в суді у випадках передбачених законом.

Статтею 36-1 Закону України „Про прокуратуру” визначено, що представництво прокуратурою інтересів громадянина або держави в суді полягає у здійсненні прокурорами від імені держави процесуальних та інших дій, спрямованих на захист у суді інтересів громадянина або держави у випадках, передбачених законом. Підставою представництва у суді інтересів державиє наявність порушень або загрози порушень економічних, політичних та інших державних інтересів внаслідок протиправних дій (бездіяльності) фізичних або юридичних осіб, що вчиняються у відносинах між ними або з державою.

Підставою звернення прокурора до суду з даним позовом стало завдання шкоди економічним інтересам держави, що виявилось у порушенні законодавства про оподаткування та недоотриманні коштів державним бюджетом.

Пунктом 2 частини 1 статті 9 Закону України „Про систему оподаткування” на платників податків і зборів (обовязкових платежів) покладено обовязок подавати до державних податкових органів та інших державних органів відповідно до законів декларації, бухгалтерську звітність та інші документи і відомості, повязані з обчисленням і сплатою податків і зборів (обов'язкових платежів).

Згідно п.п. „а” п.п. 4.1.4 п.4.1 ст.4 Закону України „Про порядок погашення зобовязань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами” податкові декларації подаються за базовий податковий (звітний) період, що дорівнює календарному місяцю (у тому числі при сплаті місячних авансових внесків), - протягом 20 календарних днів, наступних за останнім календарним днем звітного (податкового) місяця.

Узгоджена сума податкового зобов'язання, не сплачена платником податків у строки, визначені цією статтею, згідно п.п. 5.4.1 п. 5.4 ст. 5 вказаного Закону, визнається сумою податкового боргу платника.

Судом встановлено, що державною податковою інспекцією у м. Кіровограді проведено документальну невиїзну перевірку податкової декларації з податку на додану вартість за березень 2008 року, результати якої викладено в акті від 26.11.2009 р. №1198/15-20/34724268. На підставі акту податковим органом винесено податкове повідомлення-рішення від 04.12.2009 р. №0008231520/0, яким за порушення пп. 7.2.4 п. 7.2 ст.7 Закону України „Про податок на додану вартість” ПП „Дол-В” донараховано податкових зобов'язань з податку на додану вартість у сумі 65 976,00 грн. та застосовані штрафні (фінансові) санкції в розмірі 3 299,00 грн. Податкове повідомлення-рішення відповідач отримав у встановленому порядку не оскаржив, суму податкового зобовязання не сплатив (а.с. 28 30, 98).

Податковим органом проведено документальну невиїзну перевірку своєчасності сплати узгоджених податкових зобовязань за період з 11.03.2009 року по 15.06.2009 року, результати якої викладено в акті від 04.12.2009 р. №1218/1520/34724268. На підставі акту податковим органом винесено податкові повідомлення-рішення від 04.12.2009 р. №0008251520/0 та №0008261520/0, яким за порушення пп. 5.3.1 п. 5.3 ст.5 Закону України „Про порядок погашення зобовязань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами” до відповідача застосовані штрафні (фінансові) санкції в сумі, відповідно, 9 250,08 грн. та 902,61 грн. Податкові повідомлення-рішення відповідач отримав у встановленому порядку не оскаржив, суму штрафних (фінансових) санкцій не сплатив (а.с. 25-27, 98).

Податковим органом проведено документальну невиїзну перевірку податкової декларації з податку на додану вартість за жовтень 2008 року, результати якої викладено в акті від 29.03.2010 р. №263/15-20/34724268. На підставі акту податковим органом винесено податкове повідомлення-рішення від 22.04.2010 р. №0002721520/0, яким за порушення пп. 7.3.1 п. 7.3 ст.7 Закону України „Про податок на додану вартість” ПП „Дол-В” донараховано податкових зобов'язань з податку на додану вартість у сумі 291 114 грн. та застосовані штрафні (фінансові) санкції в розмірі 145 557 грн. Податкове повідомлення-рішення відповідач отримав, у встановленому порядку не оскаржив, суму податкового зобовязання не сплатив (а.с. 74 78).

Відповідно до підпункту 3.1.1. пункту 3.1. статті 3 Закону України „Про порядок погашення зобовязань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами” активи платника податків, до яких вказаний Закон відносить кошти, матеріальні та нематеріальні цінності, що належать юридичній або фізичній особі за правом власності або повного господарського відання (пункт 1.7. статті 1 Закону), можуть бути примусово стягнені в рахунок погашення його податкового боргу виключно за рішенням суду.

З огляду на викладене суд дійшов висновку, що, з урахуванням суми переплати по податкам та зборам, у відповідача наявний податковий борг по податку на додану вартість у сумі 510392,90 грн. (а.с.12-20), який підлягає стягненню.

Згідно ч.4 ст.94 КАС України, у справах, в яких позивачем є субєкт владних повноважень, а відповідачем - фізична чи юридична особа, судові витрати, здійсненні позивачем, з відповідача не стягуються.

Керуючись ст.ст.94, 158 - 163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов задовольнити.

Стягнути за рахунок активів з приватного підприємства "Дол-В", м. Кіровоград, вул. Роднікова, 77, кв. 68, код 34724268, р/р №26006900697183 в філії першого укр.-міжнародного банку м. Донецьк, МФО 305813, на користь Кіровоградської об'єднаної державної податкової інспекції до Державного бюджету України на р/р №31114029700002 в УДК в м. Кіровограді ГУДК в Кіровоградській області, МФО 823016, код 24145329, код платежу 14010100, податковий борг по податку на додану вартість в сумі 510 392 грн. 90 грн. ( п'ятсот десять тисяч девятсот дев'яносто дві гривні 90 коп.).

Судові витрати віднести на рахунок держави.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку апеляційного оскарження, а у разі її апеляційного оскарження - з моменту проголошення судового рішення суду апеляційної інстанції.

Постанова суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Кіровоградський окружний адміністративний суд шляхом подання в 10-денний строк з дня її проголошення, а у разі відкладення складання постанови в повному обсязі, а також прийняття постанови у письмовому провадженні, впродовж десяти днів з дня отримання копії постанови, апеляційної скарги. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Дата складання постанови в повному обсязі - 27.12.2010.

Суддя Кіровоградського окружного

адміністративного суду А. В. Сагун