Ухвала суду № 133809860, 02.02.2026, Голосіївський районний суд міста Києва

Справа № 752/2615/17

Провадження № 2/752/30/26

У Х В А Л А

02 лютого 2026 року Голосіївський районний суду м. Києва у складі:

головуючого судді Плахотнюк К.Г.

за участі секретаря судового засідання Лісненка А.А.,

за участі представника позивача ОСОБА_1 адвоката Якушева С.І.

у відкритому підготовчому засіданні, вивчивши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до акціонерного товариства «Сенс банк» про визнання недійсним кредитного договору та додаткової угоди,

ВСТАНОВИВ

у провадженні суду перебуває справа № 752/2615/17 за позовом ОСОБА_1 до акціонерного товариства «Сенс банк» про визнання недійсним договору кредиту та додаткової угоди.

Справа розглядається за правилами загального позовного провадження.

На підтвердження зазначених підстав для позову позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з клопотанням про призначення судової почеркознавчої експертизи, на вирішення якої поставити питання чи виконано підписи в оспорюваному договорі та додатковій угоді до нього ОСОБА_1 чи іншою особою.

Справа № 752/2615/17 за позовом ОСОБА_1 до АТ «Сенс банк» (правонаступника ПАТ «Укрсоцбанк») перебуває у провадженні суду з 07.02.2017 року та не знаходить свого вирішення через неможливість проведення експертного дослідження договорів з приводу яких заявлено спір, а також неявку у підготовче засідання позивача.

За правилами статтей 103,104,107 ЦПК України, суд призначає експертизу у справі за умов, що для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо, або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності; про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання , з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи; матеріали, необхідні для проведення експертизи, експерту надає суд, якщо експертиза призначена судом. При призначенні експертизи суд з урахуванням думки учасників справи визначає, які саме матеріали необхідні для проведення експертизи . При визначенні матеріалів, що надаються експерту чи експертній установі, суд у необхідних випадках вирішує питання про витребування відповідних матеріалів за правилами, передбаченими цим Кодексом для витребування доказів.

Науково-методичні рекомендації з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень містять вимоги, зокрема: що для проведення почеркознавчих досліджень рукописних записів та підписів надаються оригінали документів. Для проведення досліджень орган, який призначив експертизу, повинен надати експерту вільні , умовно-вільні та експериментальні зразки почерку (цифрових записів, підпису) особи, яка підлягає ідентифікації.

Для вирішення заявленого позивачем ОСОБА_1 клопотання про призначення судово-почеркознавчої експертизи, суд має обов`язок зібрати необхідні матеріали та надати на дослідження експерту відповідно до вимог цивільно-процесуального законодавства та з дотриманням Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, що суд позбавлений можливості зробити за відсутності сторін у справі, зокрема позивача, підпис якого ставиться під сумнів.

Правилами пункту 5 частини 2 статті 223 ЦПК України надано право суду викликати позивача або відповідача для особистих пояснень і тоді, коли в справі беруть участь їх представники, якщо суд визнає потрібним, щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи за її відсутності дала особисті пояснення.

Приймаючи до уваги, що для призначення почеркознавчої експертизи з метою отримання відповіді на питання, які просить поставити на вирішення експертів позивач суду необхідно отримати: оригінал договору кредиту №031,738490-КR на купівлю автотранспортних засобів від 30.09.2008 року, укладеного між ПАТ «Укрсоцбанк» та ОСОБА_1 ; додаткову угоду №1 від 30.07.2009 року до договору кредиту №031,738490-КR на купівлю автотранспортних засобів від 30.09.2008 року, укладеного між ПАТ «Укрсоцбанк» та ОСОБА_1 ; експериментальні зразки підпису ОСОБА_1 , а також документи з його вільними підписами, що має бути погоджено обома сторонами.

У підготовче засідання 02.02.2026 року позивач ОСОБА_1 не з`явився в черговий раз, стороною позивача не забезпечено виконання ухвали суду про витребування від Головного слідчого управління Національної поліції України оригіналу договору кредиту №031,738490-КR на купівлю автотранспортних засобів від 30.09.2008 року, укладеного між ПАТ «Укрсоцбанк» та ОСОБА_1 та додаткової угоди №1 від 30.07.2009 року до цього ж договору; не надано суду документи з вільними підписами позивача, а також не заявлено клопотання про їх витребування.

Представник позивача ОСОБА_1 адвокат Якушев С.І. повідомив суду, про перебування позивача ОСОБА_1 за кордоном та неможливість його явки до суду, а також про відсутність можливості виконати ухвалу про витребування від Головного слідчого управління Національної поліції України оригіналу договору кредиту №031,738490-КR на купівлю автотранспортних засобів від 30.09.2008 року, укладеного між ПАТ «Укрсоцбанк» та ОСОБА_1 та додаткової угоди №1 від 30.07.2009 року, а відтак явка позивача ОСОБА_1 у підготовче засідання в черговий раз судом визнається обов`язковою.

Крім того, суд повторно звертає увагу, що представник позивач ОСОБА_1 , інтереси якого представляє адвокат Якушев С.І. не забезпечив виконання ухвали суду від 07.03.2024 року про витребування доказів, що є зловживанням процесуальними правами позивача.

Одночасно суд доводить до відома позивача ОСОБА_1 , що повторна неявка у підготовче засідання позивача, що перешкоджає розгляду справи, а також неподання доказів витребуваних судом, доказів необхідних для вирішення спору є підставами для залишення його позову без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 103,104,107,223,200 ЦПК України, суд

Ухвалив:

призначити продовження підготовчого провадження у справі № 752/2615/17 за позовом ОСОБА_1 до акціонерного товариства «Сенс банк» про визнання недійсним договору кредиту та додаткової угоди у засіданні об 12: 00 год. 03 березня 2026 року.

Визнати обов`язковою явку у підготовче засідання позивача ОСОБА_1 .

Роз`яснити позивачу ОСОБА_1 , що у випадку повторної його неявки у підготовче засідання, призначене на 03 березня 2026 року та не забезпечення виконання ухвали про витребування доказів, ненадання доказів необхідних для вирішення заявленого ним спору, позовна заява буде залишена без розгляду.

Копію ухвали для передачі позивачу ОСОБА_1 вручити представнику адвокату Якушеву Станіславу Ігоровичу.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Заперечення на ухвалу суду можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: К.Г. Плахотнюк