Ухвала суду № 133804832, 29.01.2026, Шевченківський районний суд міста Полтави (до 25.04.2025 - Октябрський районний суд м. Полтави)

Дата документу 29.01.2026Справа № 554/17372/25 Провадження № 2/554/190/2026

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29.01.2026 року м.Полтава

Шевченківський районний суд міста Полтави у складі:

головуючого - судді Материнко М.О.,

за участі секретаря Теницької М.І.,

представника позивача - Лейковської А.О., в режимі відеоконференції,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в. Полтава цивільну справу за позовом адвоката Лейковської Альони Олександрівни в інтересах ОСОБА_1 до Приватного виконавця виконавчого округу Полтавської області Гуріної Тетяни Вікторівни, Державне підприємство «СЕТАМ», ТРЕТІ ОСОБИ - Акціонерне товариство Комерційний Банк «ПриватБанк», Публічне Акціонерне товариство «МТБ БАНК», ОСОБА_2 про визнання недійсним електронного аукціону-

В С Т А Н О В И В :

У грудні 2025 року до суду надійшла позовна заява адвоката Лейковської Альони Олександрівни в інтересах ОСОБА_1 до Приватного виконавця виконавчого округу Полтавської області Гуріної Тетяни Вікторівни, Державне підприємство «СЕТАМ», ТРЕТІ ОСОБИ - Акціонерне товариство Комерційний Банк «ПриватБанк», Публічне Акціонерне товариство «МТБ БАНК», ОСОБА_2 про визнання недійсним електронного аукціону.

Представник позивача подано до суду клопотання про витребування а саме витребувати у приватного нотаріуса Полтавського міського нотаріального округу Настеки Наталії Олександрівни (м. Полтава, вул. Юліана Матвійчука, 47, ІНФОРМАЦІЯ_1 ) належним чином засвідчену копію договору дарування від 13.12.2023, зареєстрованого за реєстр. № 1264, та доданих до нього документів.

Учасники до суду не з`явилися, будучи належним чином повідомленими про дату час та місце судового засідання.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного.

Згідно зі ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Частиною 6 ст. 81 ЦПК України встановлено, що доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Згідно з ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Згідно з ч. 6 ст. 84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Суд, дослідивши подане клопотання, приходить до висновку про його задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 81, 84, 189, 260 ,277 ЦПК України, суд

ухвалив:

Клопотання про витребування доказів - задовольнити.

Витребувати у приватного нотаріуса Полтавського міського нотаріального округу Настеки Наталії Олександрівни (м. Полтава, вул. Юліана Матвійчука, 47, ІНФОРМАЦІЯ_1 ) належним чином засвідчену копію договору дарування від 13.12.2023, зареєстрованого за реєстр. № 1264, та доданих до нього документів.

Витребувані письмові докази надати суду до наступного підготовчого засідання у справі, що призначене на 04.03.2026 року на 14 год.00 хв.

В разі відсутності можливості подати доказ, який витребовує суд, або відсутності можливості подати такий доказ у встановлені строки, - повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Копію ухвали надіслати учасникам судового розгляду.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя М.О. Материнко