Постанова № 133803935, 02.02.2026, Карлівський районний суд Полтавської області

єдиний унікальний номер справи 531/70/26

номер провадження 3/531/66/26

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 лютого 2026 року суддя Карлівського районного суду Полтавської області Фисун Л.С., розглянувши матеріали, які надійшли з Відділу поліції №3 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та фактично мешкаючого в АДРЕСА_2 , працюючого вантажником "Нова пошта" за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1, 2 ст. 173-2 КУпАП,

в с т а н о в и л а :

Опис обставин, установлених під час розгляду справи.

11 січня 2026 року близько 09 год. 00 хв. ОСОБА_1 , перебуваючи за місцем свого проживання в АДРЕСА_2 , вчинив стосовно своєї дружини ОСОБА_2 домашнє насильство, а саме умисні дії психологічного характеру, що полягали у висловлюванні на її адресу нецензурною лайкою та погрожуванні фізичною розправою, внаслідок чого завдана шкода психічному здоров`ю потерпілій.

Нормативний акт, що передбачає відповідальність за інкриміноване особі адміністративне правопорушення.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч.1 ст.173-2 КУпАП, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого.

Опис обставин, які не знайшли свого підтвердження під час розгляду справи.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД № 395158 11.01.2026 року близько 09 год. 00 хв. ОСОБА_1 , перебуваючи за місцем свого проживання в АДРЕСА_2 , вчинив стосовно своєї дружини ОСОБА_2 домашнє насильство, а саме умисні дії психологічного характеру, що полягали у висловлюванні на її адресу нецензурною лайкою та погрожуванні фізичною розправою в присутності малолітньої доньки ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2 , внаслідок чого завдана шкода психічному здоров`ю потерпілій.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД № 993595 11.01.2026 року близько 09 год. 00 хв. ОСОБА_1 , перебуваючи за місцем свого проживання в АДРЕСА_2 , вчинив стосовно своєї дружини ОСОБА_2 домашнє насильство, а саме умисні дії психологічного характеру, що полягали у висловлюванні на її адресу нецензурною лайкою та погрожуванні фізичною розправою в присутності малолітньої доньки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , внаслідок чого завдана шкода психічному здоров`ю потерпілій.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД № 395159 11.01.2026 року близько 09 год. 00 хв. ОСОБА_1 , перебуваючи за місцем свого проживання в АДРЕСА_2 , вчинив стосовно своєї дружини ОСОБА_2 домашнє насильство, а саме умисні дії психологічного характеру, що полягали у висловлюванні на її адресу нецензурною лайкою та погрожуванні фізичною розправою в присутності малолітнього сина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , внаслідок чого завдана шкода психічному здоров`ю потерпілого.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД № 395157 11.01.2026 року близько 09 год. 00 хв. ОСОБА_1 , перебуваючи за місцем свого проживання в АДРЕСА_2 , вчинив стосовно своєї дружини ОСОБА_2 домашнє насильство, а саме умисні дії психологічного характеру, що полягали у висловлюванні на її адресу нецензурною лайкою та погрожуванні фізичною розправою в присутності малолітньої доньки ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , внаслідок чого завдана шкода психічному здоров`ю потерпілій.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковані ч.2 ст.173-2 КУпАП, діяння, передбачене частиною першою цієї статті, вчинене стосовно малолітньої чи неповнолітньої особи.

Позиції учасників справи

У протоколах про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 зазначив, що з протоколом ознайомлений (а.с.1, 18, 35, 52, 69).

В судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив, що цей конфлікт відбувся між ним та дружиною. Він прийшов додому 11.01.2026 у стані алкогольного сп`яніння, а дружина відмовилась впускати його до квартири, тому він стукав у двері, потім дружина викликала поліцію. Алкогольні напої він вживає рідко. З дружиною нормальні стосунки, сварок не має, це був єний випадок. У вчиненому розкаюється.

Потерпілі в судове засідання не з`явились, про дату, час та місце судового засідання повідомленні належним чином та завчасно (а.с.15, 32, 49, 66, 82).

Мотиви суду та оцінка наданих сторонами доказів.

Суд, дослідивши докази у справі, дійшов висновку, що винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП вчинене стосовно своєї дружини ОСОБА_2 підтверджується:

- протоколом про адміністративні правопорушення, в якому встановлено факт вчинення правопорушення (а.с.69);

- рапортом чергового ВП №3 (м.Карлівка) Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області від 11.01.2026 про те, що 11.01.2026 об 11:42 надійшло повідомлення зі служби 102 що за адресою АДРЕСА_2 від ОСОБА_2 про те, що її чоловік у стані алкогольного сп`яніння вибиває двері, у квартирі перебувають малолітні діти (а.с. 70);

- письмовими поясненнями ОСОБА_2 , в яких вона повідомила, що 11.01.2026 близько 09:00 год. ранку додому прийшов чоловік в стані алкогольного сп`яніння, почав ображати її нецензурною лайкою, погрожувати фізичною розправою, на зауваження не реагував (а.с.71);

- письмовими поясненнями ОСОБА_1 , в яких він пояснив, що 11.01.2026 близько 09:00 год. прийшов додому та оскільки дружина відмовилась мене впускати у квартиру. він почав стукати у двері. Перебував у стані алкогольного сп`яніння (а.с. 72);

- формою оцінки ризиків від 11.01.2026 відносно ОСОБА_1 , в якій зазначений низький рівень небезпеки. Терміновий заборонний припис не виносився (а.с.74);

- копією паспорта ОСОБА_1 (а.с. 74-75).

Нормативний акт, що передбачає відповідальність за інкриміноване особі адміністративне правопорушення.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч.1 ст.173-2 КУпАП, як умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого.

Відповідно до п. 3, 4, 14, 17 ст. 1 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству» - домашнє насильство - діяння (дії або бездіяльність) фізичного, сексуального, психологічного або економічного насильства, що вчиняються в сім`ї чи в межах місця проживання або між родичами, або між колишнім чи теперішнім подружжям, або між іншими особами, які спільно проживають (проживали) однією сім`єю, але не перебувають (не перебували) у родинних відносинах чи у шлюбі між собою, незалежно від того, чи проживає (проживала) особа, яка вчинила домашнє насильство, у тому самому місці, що й постраждала особа, а також погрози вчинення таких діянь.

Психологічне насильство - форма домашнього насильства, що включає словесні образи, погрози, у тому числі щодо третіх осіб, приниження, переслідування, залякування, інші діяння, спрямовані на обмеження волевиявлення особи, контроль у репродуктивній сфері, якщо такі дії або бездіяльність викликали у постраждалої особи побоювання за свою безпеку чи безпеку третіх осіб, спричинили емоційну невпевненість, нездатність захистити себе або завдали шкоди психічному здоров`ю особи.

На підставі вищенаведених доказів суд вважає доведеним вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Щодо вичнення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ч. ст.173-2 КУпАП стосовно дітей: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_7 , ОСОБА_6 суд виходить з такого.

19.12.2024 року набрав чинності Закон України «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та інших законів України у зв`язку з ратифікацією Конвенції Ради Європи про запобігання насильству стосовно жінок i домашньому насильству та боротьбу з цими явищами» № 3733-IX від 22.05.2024, яким стаття 173-2 «Вчинення домашнього насильства» викладена в новій редакції.

Частина 2 статті 173-2 КУпАП, в редакції Закону України № 3733-IX від 22.05.2024 року, передбачає новий склад правопорушення - діяння, передбачене частиною першою цієї статті, вчинене стосовно малолітньої чи неповнолітньої особи.

Із матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 у присутності чотирьох малолітніх дітей, які перебували у квартирі, вчинив стосовно своєї дружини домашнє насильство та працівником поліції, складено п`ять протоколів.

При цьому, протоколи про адміністративне правопорушення не містять в описі суті вчиненого адміністративного правопорушення дій ОСОБА_1 саме стосовно малолітніх дітей, як про це зазначено у ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, тобто які дії стосовно малолітніх дітей було ним вчинено, внаслідок чого була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю цих осіб.

Крім того, у судовому засіданні ОСОБА_1 зазначив, що будь-яких дій психологічного, фізичного характеру відносно дітей він не вчиняв, діти перебували у квартирі, а він знаходився за дверима. Конфлікт відбувався через зачинені двері.

Якщо правопорушення вчинено не стосовно малолітньої особи, а тільки у її присутності, то вказана малолітня особа визнається потерпілою у правопорушенні і у працівників поліції не має необхідності складати окремий протокол, так як жодних дій по відношенню до останніх вчинено не було.

Відповідно до ст.283 КУпАП постанова суду має ґрунтуватися на обставинах, встановлених при розгляді справи, тобто на відповідних доказах.

Будь-яких інших належних та допустимих доказів винуватості ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень відносно дітей «поза розумним сумнівом» суду надано не було.

За таких обставин, з урахуванням наведеного, суд дійшов до висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, оскільки домашнє насильство відносно малолітніх осіб не вчинялося, а тому відповідно п.1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження по справі в цій частині підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Мотив накладення стягнення.

Обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність не встановлено.

Накладаючи адміністративне стягнення, суд враховує характер вчинених правопорушень, особу ОСОБА_1 , його ставлення до вчиненого, майновий стан, відсутність пом`якшуючих та обтяжуючих провину обставин та доходить висновку, що йому слід застосувати адміністративне стягнення у межах санкції ч.1 ст. 173-2 КУпАП у вигляді штрафу в мінімальному розмірі.

На підставі ст.40-1КУпАП з ОСОБА_1 на користь держави необхідно стягнути судовий збір в розмірі 665,60 грн.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 173-2, ст.ст. 247 п. 1, 283, 284, 285 КУпАП, суддя,

п о с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі два неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що дорівнює 340 (триста сорок) грн.

Стягнути ОСОБА_8 на користь держави судовий збір у розмірі 665,60 грн. (отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UA908999980313111256000026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106).

Провадження у справі стосовно ОСОБА_1 за ч.2 ст.173-2, ч.2 ст. 173-2 , ч.2 ст.173-2, ч.2 ст.173-2 КУаАП закрити, у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративних правопорушень.

Роз`яснити, що відповідно до ст 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтями 300-1, 300-2 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Штраф, накладений за вчинення адміністративного правопорушення, вноситься порушником в установу банку України, за винятком штрафу, що стягується на місці вчинення правопорушення, якщо інше не встановлено законодавством України.

У разі несплати штрафу на місці вчинення адміністративного правопорушення документ, що підтверджує його сплату, або його копія не пізніше трьох робочих днів після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, надсилається правопорушником до органу (посадовій особі), який виніс постанову про накладення цього штрафу.

Відповідно до ст. 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень. Розмір витрат на облік правопорушень визначається Кабінетом Міністрів України.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Карлівський районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Постанова набирає чинності після закінчення строку на її оскарження, а у разі її оскарження після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя Л.С.Фисун