Рішення № 133803782, 29.01.2026, Диканський районний суд Полтавської області

Справа № 529/766/25

Провадження № 2/529/79/26

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 січня 2026 року Диканський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого - судді Чуб К.В.,

секретарів с/з Онищенко В.М., Єфременко В.І.,

з участю:

представника позивача, третьої особи служби у справах дітей Диканської селищної ради - Кудінової І.М.,

відповідачки - ОСОБА_1 ,

третьої особи - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Виконавчого комітету Диканської селищної ради в інтересах малолітньої дитини ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , ОСОБА_4 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Служба у справах дітей Диканської селищної ради, Диканський селищний центр соціальних служб, ОСОБА_2 , про позбавлення батьківських прав, -

встановив:

Виконавчий комітет Диканської селищної ради, як орган опіки та піклування, звернувся до суду в інтересах малолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про позбавлення відповідачів ОСОБА_1 та ОСОБА_4 батьківських прав.

Позов обґрунтовано такими обставинами. Відповідачка ОСОБА_1 є матір`ю, а ОСОБА_4 - батьком малолітньої ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . ОСОБА_4 та ОСОБА_1 припинили шлюбні стосунки ще до народження доньки. ОСОБА_4 своє батьківство не оспорював, проте й участі у житті дитини не бере від її народження, зв`язок з дитиною не підтримує, не забезпечує фінансово. ОСОБА_3 народилася з серйозними вадами здоров`я, потребувала постійного лікування та реабілітації, проте відповідачка ОСОБА_1 лікуванням доньки не займалася. Крім того, не створила належних умов проживання для дитини, її харчування та розвитку. З 2019 року турбується про дитину ОСОБА_2 , яка є дружиною рідного дядька відповідачки ОСОБА_1 . З цього ж часу ОСОБА_3 проживає в сім`ї ОСОБА_2 , яка повністю утримує дитину, займається її вихованням та лікуванням.

05.09.2025 ухвалою судді відкрито провадження по справі і справа призначена до розгляду за правилами загального позовного провадження, яке призначено до підготовчого судового засідання.

Ухвалою від 12.11.2025 суд закрив підготовче провадження та призначив справу до розгляду по суті.

В судовому засіданні представник позивача виконавчого комітету Диканської селищної ради та третьої особи Служби у справах дітей Диканської селищної ради вимоги про позбавлення відповідачів батьківських прав підтримала пославшись на наведені у позовній заяві обставини та обґрунтування.

Відповідачка ОСОБА_1 в судовому засіданні позов визнала. Пояснила, що доньку ОСОБА_5 не бачила 4 роки, вона не має коштів на утримання та лікування дитини, ОСОБА_5 проживає у ОСОБА_2 , бо там у будинку тепло. Також відповідачка пояснила, що вона батька ОСОБА_5 відповідача по справі ОСОБА_4 після народження дитини не бачила, про місце його знаходження їй не відомо.

Відповідач ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, про день та час розгляду справи повідомлявся належним чином.

Третя особа ОСОБА_2 в судовому засіданні підтримала позовні вимоги позивача та просила їх задовольнити. Вказала, що після народження ОСОБА_5 вона допомагала відповідачці ОСОБА_1 . Відповідачка часто перебувала у стані алкогольного сп`яніння, ображала дитину, не виконувала свої батьківські обов`язки. Наразі малолітня ОСОБА_3 , яка постійно потребує лікування, проживає в її родині. ОСОБА_2 опікується нею, займається її вихованням, утриманням та лікуванням.

Свідок ОСОБА_6 , яка є односелицею відповідачки ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , дала наступні показання. ОСОБА_3 з 2019 року постійно проживає разом з ОСОБА_2 , яка займається лікуванням дитини та здійснює за нею догляд. Мати та батько дівчинки не опікуються нею, не прикладають зусиль для виховання дитини. З листопада 2019 року свідок не бачила батька ОСОБА_5 . Крім того вказала, що ОСОБА_1 може пройти повз дитину і не звернути на неї увагу.

Свідок ОСОБА_7 , яка є сусідкою ОСОБА_2 , показала, що ОСОБА_5 опікується ОСОБА_2 , займається її лікуванням та вихованням. Батька дитини свідок не знає.

Допитаний в судовому свідок ОСОБА_8 , повідомив, що вони з ОСОБА_2 сусіди. Вихованням дитини займається ОСОБА_2 . Матір та батька дитини біля неї ніколи не бачив. Дівчинка, під час спілкування з ним, ніколи не говорила про батьків.

Заслухавши учасників справи, допитавши свідків та дослідивши докази, суд встановив такі обставини та визначені відповідно до них правовідносини.

ОСОБА_1 є матір`ю, а ОСОБА_4 є батьком малолітньої ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується копією свідоцтва про народження НОМЕР_1 (а.с. 10).

Згідно посвідчення серії НОМЕР_2 , виданим Управлінням соціального захисту населення Диканської селищної ради 24.01.2018, ОСОБА_3 має статус дитини-інваліда (а.с. 11).

З довідки-характеристики № 110/03.1-13/5 від 02.04.2025, виданої ЦНАП Диканської селищної ради, вбачається, що до складу сім`ї відповідачки ОСОБА_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , входить дитина-інвалід ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка не зареєстрована за вищевказаною адресою, та яка фактично проживає з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в АДРЕСА_2 . Мати не займається вихованням та лікуванням дитини. Від жителів будинку, де проживає відповідачка ОСОБА_1 , надходила скарга стосовно поведінки та вживання алкоголю останньою. Також до місця проживання відповідачки приїздили представники газової служби щодо відключення природного газу через його витік. У зв`язку з чим дільничний інспектор проводив бесіду з ОСОБА_1 (а.с. 20).

Згідно довідки від 03.04.2025 № 18, виданої закладом дошкільної освіти (дитячим садком) «Золотий вулик» Диканської селищної ради, що за час відвідування ОСОБА_9 дитячого садка у період з 14.01.2019 по 24.02.2022 нею опікувалася ОСОБА_2 , вчасно приводила та забирала дитину, брала активну участь у роботі батьківського комітету, відносилась до дитини з любов`ю та ніжністю, піклувалася про її здоров`я. Повністю забезпечувала дитину матеріально (а.с. 23).

Відповідно до довідок від 30.12.2024 № 313 та від 02.05.2025 № 29, виданих Дібрівською загальноосвітньою школою І-ІІІ ступенів Диканської селищної ради, ОСОБА_1 протягом навчання ОСОБА_3 контакту зі школою не підтримувала, успішністю дитини не цікавилася, з вчителями не спілкувалася, батьківські збори не відвідувала, участі у вихованні доньки не приймала. Вихованням дитини займалася ОСОБА_2 (а.с. 21-22).

Актом обстеження матеріально-побутових умов сім`ї ОСОБА_1 № 4/02.7-16 від 02.04.2025 встановлено, що ОСОБА_1 зареєстрована та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 . ОСОБА_3 за вказаною адресю не зареєстрована та не проживає. У квартирі відсутнє опалення, квартиру відключено від послуги постачання природного газу у зв`язку з боргом за надані послуги, у кімнатах частково вибиті вікна, видно оголену електропроводку, кімнати та водопровід в аварійному стані (а.с. 27).

Відповідно до актів обстеження, затверджених начальником Служби у справах дітей Диканської селищної ради, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 (а.с. 30, 31, 32).

Встановлені судом обставини свідчать про те, що відповідачі ОСОБА_1 та ОСОБА_4 фактично самоусунулись від процесу виховання дитини та повністю ігнорують її інтереси, нехтують потребами своєї доньки, не піклуються про здоров`я своєї дитини, порушують права дитини на належне виховання та не виконують батьківських обов`язків.

Відповідно до ст. 171 СК України дитина, яка може висловити свою думку, має бути вислухана при вирішенні спору щодо її виховання, місця проживання, у тому числі при вирішенні спору про позбавлення батьківських прав.

Вік дитини дає можливість суду заслухати думку ОСОБА_3 під час вирішення цієї справи, разом з тим, враховуючи стан здоров`я дитини, яка є дитиною-інвалідом, має вроджену ваду серця, зважаючи на медичні висновки, виписки, консультативний висновок (а.с. 12, 13-14, 15, 16), керуючись якнайкращими інтересами дитини, суд дійшов висновку про недоцільність її опитування в судовому засіданні.

Згідно зі статями 12, 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, проте жодних доказів, які б свідчили, що відповідачка стала на шлях виправлення суду не надано.

Відповідно до ч. 3 ст. 51 Конституції України сім`я, дитинство, материнство і батьківство охороняються державою.

Захист інтересів дитини знаходиться в одній площині поряд із такими фундаментальними правовими цінностями, як життя, здоров`я, свобода, безпека, справедливість. Захист інтересів дитини, її виховання обома батьками є запорукою становлення сильної держави, правового суспільства, оскільки зростаючи дитина перетворюється на правового партнера дорослих членів суспільства.

Частиною 1 ст. 8 Закону України «Про охорону дитинства» передбачено, що кожна дитина має право на рівень життя, достатній для її фізичного, інтелектуального, морального, культурного, духовного і соціального розвитку.

Частиною 7 ст. 7 Сімейного кодексу України (далі - СК України) передбачено, що дитина має бути забезпечена можливістю здійснення її прав, установлених Конституцією України, Конвенцією про права дитини, іншими міжнародними договорами України, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України.

Відповідно до положень статей 150, 152, 155 СК України батьки зобов`язані виховувати дитину в дусі поваги до прав та свобод інших людей, любові до своєї сім`ї та родини, свого народу, своєї Батьківщини. Батьки зобов`язані піклуватися про здоров`я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток. Передача дитини на виховання іншим особам не звільняє батьків від обов`язку батьківського піклування щодо неї. Право дитини на належне батьківське виховання забезпечується системою державного контролю, що встановлена законом. Здійснення батьками своїх прав та виконання обов`язків мають ґрунтуватися на повазі до прав дитини та її людської гідності. Батьківські права не можуть здійснюватися всупереч інтересів дитини. Ухилення батьків від виконання батьківських обов`язків є підставою для покладення на них відповідальності, встановленої законом.

Згідно п.2 ч.1 ст.164 СК України мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав зокрема, якщо вона, він ухиляються від виконання своїх обов`язків по вихованню дитини.

Право на звернення до суду з позовом про позбавлення батьківських прав має, зокрема, орган опіки та піклування (стаття 165 СК України).

Відповідно до пунктів 1, 2 статті 3 Конвенції про права дитини в усіх діях щодо дітей, незалежно від того, здійснюються вони державними чи приватними установами, що займаються питаннями соціального забезпечення, судами, адміністративними чи законодавчими органами, першочергова увага приділяється якнайкращому забезпеченню інтересів дитини. Дитині забезпечується такий захист і піклування, які необхідні для її благополуччя, беручи до уваги права й обов`язки її батьків, опікунів чи інших осіб, які відповідають за неї за законом.

Позбавлення батьківських прав (тобто прав на виховання дитини, захист її інтересів, на відібрання дитини в інших осіб, які незаконно її утримують, та ін.), що надані батькам до досягнення дитиною повноліття і ґрунтуються на факті спорідненості з нею, є крайнім заходом впливу на осіб, які не виконують батьківських обов`язків.

Ухилення батьків від виконання своїх обов`язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти.

Зазначені фактори, як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов`язками. Крім того, зазначені чинники, повинні мати систематичний та постійних характер.

Відповідно до ч. 1 ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» суди застосовують при розгляді справи Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

Європейський суд з прав людини (далі - ЄСПЛ) у рішенні від 16 липня 2015 року у справі «Мамчур проти України» (заява № 10383/09) зауважив, що оцінка загальної пропорційності будь-якого вжитого заходу, що може спричинити розрив сімейних зв`язків, вимагатиме від судів ретельної оцінки низки факторів та залежно від обставин відповідної справи вони можуть відрізнятися. Проте необхідно пам`ятати, що основні інтереси дитини є надзвичайно важливими. При визначенні основних інтересів дитини у кожному конкретному випадку необхідно враховувати дві умови: по-перше, у якнайкращих інтересах дитини буде збереження її зв`язків із сім`єю, крім випадків, коли сім`я виявляється особливо непридатною або явно неблагополучною; по-друге, у якнайкращих інтересах дитини буде забезпечення її розвитку у безпечному, спокійному та стійкому середовищі, що не є неблагополучним.

У рішенні від 07.12.2006 по справі «Хант проти України» ЄСПЛ наголосив, що між інтересами дитини та інтересами батьків повинна існувати справедлива рівновага і, дотримуючись такої рівноваги, особлива увага має бути до найважливіших інтересів дитини, які за своєю природою та важливістю мають переважати над інтересами батьків.

Рішенням виконавчого комітету Диканської селищної ради №183 від 03.07.2025 затверджено висновок про доцільність позбавлення батьківських прав ОСОБА_1 та ОСОБА_4 відносно малолітньої ОСОБА_3 (а.с. 28-29).

Вказаний висновок суд покладає в основу рішення як такий, що відповідає внутрішньому переконанню суду і ґрунтується на оцінці сукупності досліджених доказів, які дають достатні підстави вважати, що відповідачі свідомо і злісно ухиляються від виконання своїх батьківських обов`язків.

Внаслідок повної відсутності батьків у житті дитини духовний і емоційний зв`язок між ними не сформований, натомість свідоме і тривале нехтування батьками своїх обов`язків завдає дитині постійних негативних наслідків, зокрема під час отримання необхідного лікування.

Натомість збереження батьківства може привести до одержання відповідачами у майбутньому майнових та особистих немайнових прав, заснованих на спорідненості з дитиною, що з урахуванням свідомого нехтування ними своїми батьківськими обов`язками, призведе до порушення прав та інтересів дитини.

Оцінюючи належність, допустимість і достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у сукупності, суд вважає, що позивачем доведено, що відповідачі ОСОБА_1 та ОСОБА_4 , постійно та систематично свідомо ухиляються від виконання батьківських обов`язків, а тому у якнайкращих інтересах малолітньої дитини позов про позбавлення батьківських прав підлягає задоволенню.

Оскільки рішення ухвалюється на користь позивача, якого звільнено від сплати судового збору на підставі статті 3 Закону України «Про судовий збір», суд відповідно до вимог статті 141 ЦПК України стягує з відповідачів судовий збір в дохід держави.

На підставі викладеного, керуючись статтями 4-5, 7, 12, 13, 76, 77, 80, 81, 89, 259, 263-265, 268, 273, 354-355 ЦПК України, суд

ухвалив:

Позовну заяву Виконавчого комітету Диканської селищної ради в інтересах малолітньої дитини ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , ОСОБА_4 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Служба у справах дітей Диканської селищної ради, Диканський селищний центр соціальних служб, ОСОБА_2 , про позбавлення батьківських прав - задовольнити.

Позбавити батьківських прав ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , відносно малолітньої дитини - доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Позбавити батьківських прав ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , відносно малолітньої дитини доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 1211 (одна тисяча двісті одинадцять) грн. 20 коп.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави судовий збір у розмірі 1211 (одна тисяча двісті одинадцять) грн. 20 коп.

Роз`яснити відповідачам про їх право на звернення до суду з позовом про поновлення батьківських прав після зміни обставин, що слугували підставою для позбавлення батьківських прав.

Рішення набирає законної сили через тридцять днів з дня його проголошення, якщо на нього не буде подана апеляційна скарга учасниками справи.

Рішення може бути оскаржене протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Полтавського апеляційного суду.

Позивач: Виконавчий комітет Диканської селищної ради, місцезнаходження: Полтавська область, Полтавський район, селище Диканька, вул. Незалежності, 133, ЄДРПОУ 04383133.

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_3 .

Відповідач: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_3 .

Треті особи:

Служба у справах дітей Диканської селищної ради, місцезнаходження: Полтавська область, Полтавський район, селище Диканька, вул. Незалежності, 133, код ЄДРПОУ 44071400.

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , місце проживання: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_4 .

Головуюча: К.В. Чуб