Постанова № 133802546, 29.01.2026, Васильківський міськрайонний суд Київської області

Єдиний унікальний номер № 362/358/26

Провадження № 3/362/310/26

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.01.2026 року місто Васильків

Васильківський міськрайонний суд Київської області під головуванням судді Сухаревої О.В. розглянув у відкритому судовому засіданні справу про адміністративне правопорушення, передбаченест. 124 КУпАП, відносно ОСОБА_1 , народженого ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Васильків Київської області, громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , ФОП,

ВСТАНОВИВ :

07.01.2026 о 09.58 год по вул. Шляхова в с. Данилівка Фастівського району Київської області водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом автомобілем «MAZDA 3», д.н.з. НОМЕР_2 , під час маневру обгону перетнув суцільну лінію дорожньої розмітки 1.1 «Суцільна лінія», не обрав безпечної швидкості в русі, при виникненні небезпеки не вжив всіх заходів для зменшення швидкості аж до зупинки або безпечного об`їзду перешкоди, допустив зіткнення з автомобілем «ВАЗ-21150», д.н.з. НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_2 , який рухався в попутному напрямку та виконував поворот ліворуч, з подальшим наїздом на металевий паркан. В результаті ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження, а їх власники матеріальні збитки.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину визнав в повному обсязі.

Відповідно до ст.ст. 245, 251 КУпАП завданням провадження у справі про адміністративне правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом. Доказами в справі є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку суд встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні.

Судом досліджено наявні в справі письмові докази:

- протокол про адміністративне правопорушення від 07.01.2026, який складено відповідно до вимог КУпАП, містить суть правопорушення та кваліфікацію дій ОСОБА_1 ;

- схему місця ДТП, на якій зафіксовано ділянку дороги, де сталась ДТП, дорожню розмітку, напрямок руху автомобілів, місце зіткнення транспортних засобів та місце наїзду на паркан, положення автомобілів після ДТП, пошкодження, які отримали автомобілі;

- письмові пояснення ОСОБА_2 від 07.01.2026, відповідно до яких він 07.01.2026 рухався на автомобілі «ВАЗ-2115», д.н.з. НОМЕР_3 по вул. Шляхова в сторону південної частини зі швидкістю не більше 30 км/год., при зміні напрямку руху ліворуч завчасно включив лівий поворот і почав здійснювати поворот ліворуч в провулок, при цьому на смузі зустрічного руху попереду і позаду машин не було. За ним їхав автомобіль «Рено», д.н.з. НОМЕР_4 під керуванням ОСОБА_3 , який пригальмував. Майже повернувши в провулок, він побачив у бокове дзеркало, що позаду летить на великій швидкості автомобіль прямо в лівий бік його машини. Від удару його машину розвернуло на 90 градусів. Водій автомобіля, що вдарив його, пояснив, що не бачив, що він повертає, бо їхав за іншою машиною;

- письмові пояснення ОСОБА_1 від 07.01.2026, які аналогічні його поясненням в судовому засіданні;

- письмові пояснення ОСОБА_3 від 07.01.2026, відповідно до яких він керував автомобілем «Рено», був свідком ДТП. Він побачив як автомобіль «ВАЗ» робив лівий поворот, тому пригальмував і дав йому завершити маневр, раптом звідкись взявся автомобіль «MAZDA 3» і скоїв ДТП.

Аналізуючи досліджені письмові докази, пояснення ОСОБА_1 в судовому засіданні, суд приходить до висновку, що його вина у порушенні п. 2.3 б); 8.5.1; 12.3; 14.2 б) ПДР України доведена повною мірою, його дії необхідно кваліфікувати за ст. 124 КУпАП як порушення учасником дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

В порядку ст. 23 КУпАП, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, суд вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 стягнення у виді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір сплачується особою, на яку накладено стягнення.

Керуючись ст.ст. 27, 33, 124, 221, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 гривень на користь держави (Отримувач: Київська обл./м. Київ/21081300. Рахунок №UA488999980313030149000010001. Банк: Казначейство України (ЕАП) ЄДРПОУ 37955989. Призначення платежу: адміністративні штрафи у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху).

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 665 грн 60 коп (Отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106 Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783 Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП) Рахунок отримувача: UA908999980313111256000026001 Код класифікації доходів бюджету: 22030106).

Відповідно до положень ст. 307 КУпАП, штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтею 300-1 цього кодексу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 КУпАП, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу та витрати на облік зазначених правопорушень.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Васильківський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Строк пред`явлення постанови до виконання - три місяці з дня набрання постановою законної сили.

Суддя Сухарева О.В.