Ухвала суду № 133802544, 03.02.2026, Васильківський міськрайонний суд Київської області

ВАСИЛЬКІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 758/7241/25

Провадження № 2/362/770/26

У Х В А Л А

03.02.2026 року суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області Медведєв К.В., розглянувши в порядку письмового провадження клопотання представника позивача ОСОБА_1 адвоката Коноваленко Єлизавети Олександрівни про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Васильківського міськрайонного суду Київської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ФІНМАРК» про визнання недійсним кредитного договору.

03.02.2026 року від представника позивача через систему «Електронний суд» надійшло клопотання про участь у судовому засіданні, призначеному на 04.02.2026 року в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Розглянувши заяву, дослідивши матеріали цивільної справи, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до вимог ч.ч. 1,2 ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання.

Всупереч вимогам ч. 2 ст. 212 ЦПК України заяви подана з порушенням строків, а саме: за один день до судового засідання.

Разом з тим, аналіз положень ст. 212 ЦПК України свідчить, що прийняття рішення щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції є правом суду. Вказана норма не передбачає обов`язку проведення судового засідання в режимі відеоконференції в разі наявності про це клопотання сторони. Крім того, такий спосіб участі має винятковий характер, та має бути зумовлений обґрунтованими причинами, які ускладнюють або роблять неможливим особисту участь сторони в судовому засіданні.

Враховуючи вищевказані обставини та зважаючи на недотримання представником позивача строків звернення із клопотанням про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення клопотання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 212, 260 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволені клопотання представника позивача ОСОБА_1 адвоката Коноваленко Єлизавети Олександрівни про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції - відмовити.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя К.В. Медведєв