Рішення № 133801635, 03.02.2026, Романівський районний суд Житомирської області

УКРАЇНА

Романівський районний суд Житомирської області

290/1225/25

2/290/131/26

Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

03 лютого 2026 рокуселище Романів

Романівський районний суд Житомирської області в складі головуючого судді Шакалова А.В., розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін цивільну справу за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «ІННОВА-НОВА», ЄДРПОУ: 44127243 вул. Верхній Вал, 10, поверх 2, офіс 5 м. Київ, 04071 до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , що проживає за адресою АДРЕСА_1 , про стягнення заборгованості за кредитним договором

Описова частина

1. Рух справи.

1.1. Представник позивача звернувся з позовною заявою до суду 31 жовтня 2025 року.

1.2. Ухвалою Романівського районного суду від 13 листопада 2025 року відкрито провадження у справі, ухвалено проводити розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін. Копію ухвали направлено сторонам по справі.

1.3. Позивач по справі належним чином повідомлений про розгляд справи.

1.4. Відповідно до п. 3 ч. 8 ст. 128 ЦПК України днем вручення судової повістки є, день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати судову повістку чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, повідомленою цією особою суду.

1.5. З урахуванням викладеного, відсутності клопотань сторін про призначення розгляду справи в судовому засіданні, суд вважає за можливе розглянути справу за наявними у справі матеріалами.

2.Позиція сторін.

2.1. Позивач просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором №8244190525 від 20.05.2025 в розмірі 30 380 грн та судові витрати.

2.2. В обґрунтування позову зазначено, що 20.05.2025 між ТОВ «ІННОВА ФІНАНС» та відповідачем договір кредиту №8244190525, відповідно до якого відповідач отримав кредит, проте, у зв`язку з невиконанням умов договору кредиту виникла заборгованість в розмірі 30380 грн., які позивач просить стягнути на свою користь.

2.3. У вересні 2025 р. ТОВ «Іннова Фінанс» було перейменовано на ТОВ «ІННОВА-НОВА».

2.5. Відповідач правом на подання відзиву не скористався.

МОТИВУВАЛЬНА ЧАСТИНА

1.Фактичні обставини, встановлені судом, докази на їх підтвердження.

1.1. Судом встановлено, що 20.05.2025 ТОВ «ІННОВА ФІНАНС» Філінський А.В. уклали електронний договір надання грошових коштів у позику № 8244190525за умовами якого позикодавець товариство надає позичальнику кредит у сумі 7000 грн у безготівковій формі, шляхом перерахування на поточний рахунок позичальника на платіжну картку № НОМЕР_2 , тип кредиту - кредит, строк дії кредиту - 360 днів. Періодичність платежів зі сплати процентів кожні 15 днів, останній платіж періодом внесення 15 днів, тип процентної ставки стандартна, стандартна процентна ставка становить 1% в день та застосовується у межах строку кредиту, орієнтовна реальна річна процентна ставка на дату укладення договору за стандартною ставкою за весь строк користування кредитом становить 2839,15 % річних, орієнтовна загальна вартість кредиту на дату укладення договору за стандартною ставкою складає 24 696 грн. Договір підписаний одноразовим ідентифікатором відповідача.

1.2. Пунктом 6 договору визначено, що сторони домовились, що повернення кредиту та сплата процентів за користування кредитом включно із кількістю платежів, їх розміром та періодичністю внесення, здійснюватимуться згідно з графіком платежів, крім випадку визначеного в п. 6.3. Договору, який є невід`ємною частиною договору (п. 10.30 договору).

1.3. У анкеті клієнта відображені особисті дані позичальника ОСОБА_1 та інформація стосовно бажаного кредиту із номером банківського рахунку/банківської картки для перерахунку коштів.

1.4. Відповідно до графіка платежів (додаток № 1 до договору про надання споживчого кредиту), який є невід`ємною частиною кредитного договору встановлено графік розрахунків, де вказано, що строк, на який надано кредит 360 днів, кількість днів у розрахунковому періоді 15 днів, дата видачі кредиту 20.05.2025, сума кредиту 7000,00 грн, проценти за користування кредитом 23656,50 грн, реальна річна процентна ставка 1889,25 %, загальна вартість кредиту 30656,50 грн. Вказаний додаток підписаний електронним підписом за допомогою одноразового ідентифікатора відповідача.

1.5. У паспорті споживчого кредиту зазначена інформація та контактні дані кредитодавця, інформація та контактні дані кредитного посередника, основні умови кредитування з урахуванням побажань споживача, інформація щодо орієнтованої реальної річної процентної ставки та орієнтовної загальної вартості кредиту для споживача, порядок повернення кредиту, додаткова інформація та інші важливі правові аспекти.

1.6. Відповідно до витребуваних у АТ «ПУМБ» відомостей, підтверджено переказ коштів у сумі 7000 грн. 20.05.2025 року о 20:25:34 год на рахунок, що відкритий на ім`я відповідача ОСОБА_1 .

2. Норми права, які застосовані судом.

2.1. Відповідно до ч. 1, 2 ст. 207 Цивільного кодексу України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).

2.2. За змістом статей 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

2.3. Положеннями ст. 526 ЦК визначено, що зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.

2.4. Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

2.5. Згідно з п. 5 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про електронну комерцію» електронний договір це домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі.

2.6. Відповідно до статті 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги й заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

2.7. Згідно з ч.ч. 3, 4 ст. 12, ч.ч. 1, 3 ст. 13, ч.ч. 1, 5, 6 ст. 81 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

2.8. Вирішуючи питання щодо стягнення з відповідача пені, суд виходить з наступного.

2.9. Частиною першою статті 1050 ЦК України передбачено, що якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов`язаний сплатити грошову суму відповідно до статті 625 цього Кодексу.

2.10. Указом Президента України від 24 лютого 2022 року № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України, відповідно до пункту 20 частини першої статті 106 Конституції України, Закону України «Правовий режим воєнного стану» введено в Україні воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року, який на цей час триває.

2.11. Згідно пункту 18 «Прикінцевих та перехідних положень» ЦК України у період дії в Україні воєнного, надзвичайного стану та у тридцятиденний строк після його припинення або скасування у разі прострочення позичальником виконання грошового зобов`язання за договором, відповідно до якого позичальнику було надано кредит (позику) банком або іншим кредитодавцем (позикодавцем), позичальник звільняється від відповідальності, визначеної статтею 625 цього Кодексу, а також від обов`язку сплати на користь кредитодавця (позикодавця) неустойки (штрафу, пені) за таке прострочення. Установити, що неустойка (штраф, пеня) та інші платежі, сплата яких передбачена відповідними договорами, нараховані включно з 24 лютого 2022 року за прострочення виконання (невиконання, часткове виконання) за такими договорами, підлягають списанню кредитодавцем (позикодавцем).

2.12. Враховуючи вищевказані положення закону, суд приходить до висновку, що вимога про стягнення з відповідача пені в сумі 14 000 грн задоволенню не підлягає.

3. Аналіз доводів сторін, висновки суду.

3.1. Наявними у справі доказами доведено, що ТОВ«ІННОВА-НОВА» покладені на нього зобов`язання за договором про надання грошових коштів у позику № 8244190525 виконало в повному обсязі, надавши відповідачу 20.05.2025 грошові кошти в сумі 7000,00 грн.

3.2. Розмір боргу наведений ТОВ «Іннова Фінанс» у позовній заяві узгоджується з умовами договору.

3.3. Правильність нарахування боргу за договором не оспорено відповідачем.

3.4. Відповідач, крім того, не скористався своїм правом подати відзив на позовну заяву та не подав суду доказів на підтвердження сплати ним боргу за кредитним договором та процентами.

3.5. За таких встановлених фактичних обставин, суд доходить висновку, що позовні вимоги в частині стягнення з відповідача заборгованості за тілом кредиту 7000грн. та нарахованими відсотками 9380 грн. обґрунтовані та підлягають задоволенню.

4. Розподіл судових витрат.

Відповідно до ч. 3 ст. 133, ч.ч. 1, 2, 3 ст. 137 ЦПК України до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу. Витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом з іншими судовими витратами. Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

4.2. Згідно з ч. 1 та ч. 2 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі задоволення позову на відповідача.

4.3. Розмір витрат має бути співмірним зі складністю справи та виконаних адвокатом (професійна правнича допомога) робіт; часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт; обсягом наданих адвокатом послуг; ціною позову та значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи та репутацію сторони або публічним інтересом до справи. У разі недотримання вимог співмірності, за клопотанням іншої сторони, суд може зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами (частина 4, 5 статті 137 ЦПК України).

4.4. У постанові Верховного Суду від 30 вересня 2020 року у справі № 379/1418/18 вказано, що «склад та розмір витрат, пов`язаних з оплатою правової допомоги, входить до предмета доказування у справі. На підтвердження цих обставин суду повинні бути наданий договір про надання правової допомоги (договір доручення, договір про надання юридичних послуг та інше), документи, що свідчать про оплату гонорару та інших витрат, пов`язаних із наданням правової допомоги, оформлені у встановленому законом порядку (квитанція до прибуткового касового ордера, платіжне доручення з відміткою банку або інший банківський документ, касові чеки, посвідчення про відрядження).

4.5. У рішенні Європейського суду з прав людини від 23 січня 2014 року (справа «East/West Alliance Limited» проти України», заява №19336/04) зазначено, що заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними й неминучими, а їх розмір обґрунтованим (п. 268).

4.5. Як вбачається з матеріалів справи, адвокатом Андрущенком Михайлом Валерійовичем надавалась правова (професійна правнича) допомога позивачу у даній справі, що підтверджується витягом з акту на суму 5000 грн, договором про надання правничої допомоги з додатками та копією платіжної інструкції.

4.6. В силу ч. 2 ст. 141 ЦПК України інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, до яких належать витрати на професійну правничу допомогу, покладаються: 1) у разі задоволення позову на відповідача; 2) у разі відмови в позові на позивача; 3) у разі часткового задоволення позову на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

4.7.Виходячи із викладеного, оскільки суд задовольнив позовні вимоги позивача на 54%, тому він має право на відшкодування з відповідача витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 54%, а саме у сумі 2700 грн.

4.8.Згідно з вимогами ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог, а тому з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір у розмірі 1306 грн (54%).

4.9. При ухваленні рішення, суд керувався ст.ст. 12,81,141, 263, 264, 265 ЦПК України.

РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА

1.Рішення судді.

1.1.Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «ІННОВА-НОВА» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості задовольнити частково.

1.2. Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , що проживає за адресою АДРЕСА_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ІННОВА-НОВА» (ЄДРПОУ 44127243, вул. Верхній Вал, 10, поверх 2, офіс 5 м. Київ, 04071) заборгованість за кредитним договором № 824490525 від 20.05.2025 у розмірі 16 380 гривень.

1.3. Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ІННОВА-НОВА» судовий збір розмірі 1306 гривень та витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 2700 гривень.

2. Процедура набрання рішенням законної сили та процедури оскарження.

2.1. Рішення може бути оскаржене позивачем до Житомирського апеляційного суду через Романівський районний суд Житомирської області шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

2.2. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

2.3. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

СуддяАндрій ШАКАЛОВ