Вирок № 133801618, 30.01.2026, Романівський районний суд Житомирської області

УКРАЇНА

РОМАНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ

В И Р О К

Іменем України

294/2159/25

1-кп/290/221/26

30.01.26

30 січня 2026 рокуселище Романів

Романівський районний суд Житомирської області засідаючи у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

із секретарем судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у порядку спрощеного провадження кримінальне провадження № 12025065630000085 від 06.12.2025 р. за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Чернутьєво Республіка Комі російська федерація, українки, громадянки України за базовою середньою освітою, заміжньою, на утриманні дві неповнолітні дитини, зареєстрована та постійно проживає за адресою АДРЕСА_1 , не судимої

за ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України,

У С Т А Н О В И В :

За результатами спрощеного провадження встановлено, що в достовірно не встановлений дізнанням час та день жовтня 2025 року ОСОБА_3 перебуваючи за своїм місцем проживання в АДРЕСА_2 вирішила придбати документ, що посвідчує її особу та її спеціальний статус в частині підтвердження права керування транспортним засобом категорії «В», уникнувши установленого порядку підготовки відповідно до встановлених планів і програм та складання теоретичного, практичного іспиту у територіальному сервісному центрі МВС, тобто всупереч Положенню про порядок видачі посвідчення водія та допуск громадян до керування транспортними засобами, затвердженого постановою КМУ від 08.05.1993 №340.

З цією метою ОСОБА_3 використовуючи свій мобільний термінал, віднайшла в соціальній мережі «Facebook» на веб-сторінці «Service-Center UA» невстановлену дізнанням особу, яка погодилася виготовити для неї підроблене посвідчення водія з метою збуту.

У вказаний час та місці, ОСОБА_3 з метою виготовлення підробленого посвідчення водія невідомою особою, його придбання та подальше використання, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, діючи умисно, протиправно, сприяючи вчиненню підроблення офіційного документа, використовуючи месенджер на своєму мобільному терміналі, надіслала невстановленій дізнанням особі свої персональні дані, копії документів та фотознімок.

Після чого, невстановлена дізнанням особа, за сприянням ОСОБА_3 , з використанням термосублімаційного способу друку виготовила бланк посвідчення водія серії НОМЕР_1 , видане 03.11.2025 ТСЦ 8042, на ім`я ОСОБА_3 , який в достовірно не встановлений дізнанням час та день листопада 2025 року послугами доставки ТОВ «НОВА ПОШТА» збула ОСОБА_3 за грошову винагороду.

Далі, ОСОБА_3 усвідомлюючи, що придбане посвідчення водія серії НОМЕР_1 , видане 03.11.2025 ТСЦ 8042, є підробленим офіційним документом, яке в порядку встановленому Положенням про порядок видачі посвідчень водія та допуску громадян до керування транспортними засобами, затвердженого постановою КМУ від 08.05.1993 №340 не видавалось, теоретичний і практичний іспит в територіальному сервісному центрі МВС нею не складено, вирішила використовувати вказаний завідомо підроблений документ для підтвердження права керування транспортним засобом.

Так, 05.12.2025 близько 18 години 10 хвилин ОСОБА_3 , керуючи автомобілем «RENAULT MEGANE SCENIC» з реєстраційним номером НОМЕР_2 була зупинена працівниками відділення поліції №2 Житомирського РУП №1 ГУНП в Житомирській області на автодорозі поблизу адміністративної будівлі відділення поліції по вул. Соборна, 5, м. Чуднів Житомирського району Житомирської області, за порушення Правил дорожнього руху України, де ОСОБА_3 діючи умисно, з метою ухилення від адміністративної відповідальності, використала завідомо підроблений документ посвідчення водія серії НОМЕР_1 , видане 03.11.2025 ТСЦ 8042, на ім`я ОСОБА_3 , передавши його працівнику поліції з метою підтвердження права керування транспортним засобом.

Дії ОСОБА_3 , які виразились в пособництві підроблення документа (посвідчення водія), кваліфіковано за ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 358 КК України. Дії ОСОБА_3 , які виразились у використанні завідомо підробленого документа (посвідчення водія), кваліфіковано за ч. 4 ст. 358 КК України.

Дослідивши обвинувальний акт та додані до нього матеріали кримінального провадження, суд встановив, що обвинувачена ОСОБА_3 визнала свою винуватість у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України, повністю згодна із встановленими органом дізнання обставинами скоєного нею кримінального проступку, ознайомлена з обмеженням права апеляційного оскарження відповідно до ч. 1 ст. 394 КПК України, у присутності захисника адвоката ОСОБА_4 подала письмову заяву про розгляд обвинувального акту відносно неї у спрощеному порядку, без судового розгляду у судовому засіданні, за її відсутності.

Відповідно до ухвали суду від 28 січня 2026 року за клопотанням прокурора, відповідно до вимог ст. ст. 381, 382 КПК України обвинувальний акт відносно ОСОБА_3 за ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України призначено до розгляду у спрощеному провадженні за відсутності учасників кримінального провадження.

Положеннями ч.ч. 2 та 3 ст. 381 КПК України передбачено, що суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду у судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта за його відсутності. Спрощене провадження щодо кримінальних проступків здійснюється згідно із загальними правилами судового провадження, передбаченими цим Кодексом, з урахуванням положень параграфа 1 глави 30.

Враховуючи викладене, а також те, що вимоги КПК України виконано, суд дійшов висновку, що обвинувальний акт має бути розглянутий в порядку, передбаченому ст.ст. 381-382 КПК України.

Суд вважає доведеним долученими до обвинувального акту доказами факт вчинення ОСОБА_3 кримінальних проступків, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України.

Обвинувачена ОСОБА_3 обставини вчинення кримінальних проступків, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України, не оспорює, вважає, що органом дізнання вони встановлені в повному обсязі, свою винуватість у вчиненні вказаного кримінального проступку беззаперечно визнала, позиція є добровільною та не є наслідком будь-якого примусу.

Суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, дійшов висновку, що під час розгляду обвинувального акта підтверджено факт вчинення ОСОБА_3 кримінальних проступків та кваліфікує її дії за ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України, як пособництво у підробленні посвідчення, яке видається установою, яка має право видавати такі документи, і яке надає права з метою використання його іншою особою, та ч. 4 ст. 358 КК України, як використання завідомо підробленого документа.

Згідно з ч. 2 ст. 50 КК України особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначено покарання необхідне й достатнє для її виправлення, а також для запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень.

Як обставину, яка згідно ч. 1 ст. 66 КК України пом`якшує покарання обвинуваченої ОСОБА_3 , суд визнає щире каяття у вчиненому.

Обставин, які згідно з ст. 67 КК України обтяжують покарання обвинуваченої ОСОБА_3 , судом не встановлено.

При призначенні покарання обвинуваченій ОСОБА_3 , суд враховує ступінь тяжкості вчиненого нею кримінального проступку, особу винної, яка не судима, має на утриманні двох неповнолітніх дітей, наведену пом`якшуючу покарання обставину, і обирає їй покарання у вигляді штрафу, яке, на думку суду, буде сприяти виправленню ОСОБА_3 , а також запобіганню вчиненню нею та іншими особами кримінальних правопорушень.

Суд стягує з ОСОБА_3 процесуальні витрати за проведення експертизи в дохід держави.

Відповідно до вимог ст. 100 КПК України, речовий доказ - посвідчення водія серії НОМЕР_1 , видане 03.11.2025 ТСЦ 8042 - підлягає збереженню в матеріалах кримінального провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 370, 374 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватою у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України, та призначити їй покарання:

- за ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358 КК України у виді штрафу у розмірі 500 (п`ятисот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 8500 грн (вісім тисяч п`ятсот);

- за ч. 4 ст. 358 КК України у виді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн (вісімсот п`ятдесят).

В силу ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення більш суворим покаранням менш суворого визначити ОСОБА_3 покарання у виді штрафу у розмірі п`ятисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 8500 грн.

Стягнути з ОСОБА_3 процесуальні витрати в сумі 3565,60 грн за проведення експертизи в дохід держави.

Реквізити для сплати процесуальних витрат: ЄДРПОУ 37976485, банк отримувач: Казначейство України; рахунок UA448999980313010115000006797; код класифікації доходів: 24060300.

Речовий доказ - посвідчення водія серії НОМЕР_1 , видане 03.11.2025 ТСЦ 8042 - зберігати в матеріалах кримінального провадження №12025065630000085 від 06.12.2025.

Копію вироку надіслати учасникам судового провадження.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку з урахуванням особливостей, передбачених ст. 394 цього Кодексу.

СуддяОСОБА_5