Рішення № 13380005, 13.12.2010, Господарський суд Донецької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

13.12.10 р.                     Справа № 3/234                               

Господарський суд Донецької області у складі судді О. В. Гассій

при помічнику (секретарі судового засідання) І.В.Костюк

розглянув у відкритому судовому засіданні господарського суду справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю „Сучасні фасадні системи” м. Донецьк

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю „Праекс” м. Донецьк

про стягнення заборгованості в сумі 157587,20 грн., з яких: 139717,20 грн. - основний борг, 25855,00 грн. – індекс інфляції, та 7415,00 грн. – 3 % річних.

Представники сторін:

від позивача: Фінк О.Є. – представник

від відповідача: Не з`явився

СУТЬ СПОРУ:

Позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю „Сучасні фасадні системи” м. Донецьк звернувся до господарського суду Донецької області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю „Праекс” м. Донецьк про стягнення заборгованості в сумі 178857,00 грн., з яких: 144516,00 грн. - основний борг, 26677,00 грн. – індекс інфляції, 7664,00 грн. – 3 % річних.

Крім того, позивач просить стягнути з відповідача витрати на оплату послуг адвоката в сумі 5000,00 грн.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилався на пункт 4.4. договору підряду № 05/03/08 від 05.03.2008 р. щодо оплати виконаних робіт.

Позивачем до матеріалів справи долучені копії наступних документів: договір підряду № 05/03/08 від 05.03.2008 р., протокол розбіжностей від 05.03.2008 р., додаткова угода № 1 від 22.07.2008 р. до договору, додаткова угода № 1 від 22.07.2008 р., № 2 від 2008 р., договірні ціни, локальні кошториси, розрахунок загально виробничих витрат до локальних кошторисів, видаткові відомості до локальних кошторисів, довідки про вартість виконаних підрядних робіт за вересень 2008 року, за жовтень 2008 року, за листопад 2008 року, за грудень 2008 року, акти прийомки виконаних підрядних робіт б/н за вересень 2008 року, № 3 за вересень 2008 року, № 1 за жовтень 2008 року, № 1 за листопад 2008 р., б/н за грудень 2008 року, б/н за грудень 2008 року, виписка по рахунку з 04.03.2008 р. до 31.12.2008 р., претензія № 1 від 01.04.2010 р., претензія № 2 від 18.05.2010 р., повідомлення про вручення поштового відправлення, договір про надання юридичної допомоги від 01.09.2010 р., свідоцтво про право заняття адвокатською діяльністю № 1492, рахунок № 1 від 10.09.2010 р. на суму 5000,00 грн., платіжне доручення № 322 від 23.09.2010 р.

13.12.2010 р. позивач надав до суду заяву, в якій зменшив суму позовних вимог та просить стягнути з відповідача заборгованість за виконані роботи за актами виконаних підрядних робіт за листопад 2008 року в сумі 78573,60 грн., за грудень 2008 року (з урахуванням додаткової угоди № 1 від 22.07.2008 р.) в сумі 61143,60 грн. Загальна сума боргу складає 139717,20 грн.

Крім того, позивач просить стягнути з відповідача індекс інфляції в сумі 25855,00 грн. та 3% річних в сумі 7415,00 грн., які розраховані окремо по кожному акту за якими виникла заборгованість, а саме: по акту виконаних підрядних робіт за листопад 2008 року нараховані індекс інфляції за період з грудня 2008 року по серпень 2010 р. в сумі 15400,00 грн. та 3% річних за період з 04.12.2008 р. по 01.10.2010 р. в сумі 4249,00 грн.; по акту виконаних підрядних робіт за грудень 2008 року нараховані індекс інфляції за період з січня 2009 року по серпень 2010 р. в сумі 10455,00 грн. та 3% річних за період з 08.01.2009 р. по 01.10.2010 р. в сумі 3166,00 грн.

Відповідно до статті 22 Господарського процесуального кодексу України заява судом розглянута та прийнята.

Відповідач в жодне судове засідання не з’явився, хоча про час і місце розгляду справи був належним чином повідомлений. Заперечення на позовну заяву не представив, витребувані судом документи не надав.

За таких обставин, справа розглядається за наявними в ній матеріалами на підставі ст. 75 Господарського процесуального кодексу України.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, суд встановив наступне:

Позовні вимоги розглядаються з урахуванням їх зменшення.

5 березня 2008 року між Товариством з обмеженою відповідальністю „Сучасні фасадні системи” м. Донецьк (Підрядник) та Товариством з обмеженою відповідальністю „Праекс” м. Донецьк (Замовник) було укладено договір субпідряду № 05/03/08 (далі – Договір) з додатковими угодами № 1 від 22.07.2008 р., № 2 від 28.07.2008 р. до нього.

У відповідності з п. 1.1. Договору „Замовник” доручає, а „Підрядник” зобов`язується на свій ризик виконати згідно з умовами даного договору роботу, а «Замовник» зобов`язується прийняти цю роботу та оплатити її.

За даним Договором „Підрядник” зобов`язується у встановлений договором строк виконати облицювання касетами із композитного матеріалу та профільованим листом будівлі Центру автомойки та косметичного обслуговування автомобілів, що знаходяться за адресою: вул. Челюскінців, в Київському районі, м. Донецька (п. 2.1. Договору).

Додатковими угодами № 1 від 22.07.2008 р., № 2 від 28.07.2008 р., № 3 від 02.12.2008 р. до договору сторони узгодили додатковий об`єм робіт.

          Ціна роботи з урахуванням вищезазначених угод склала 955162,60 грн.

Згідно ст.629 Цивільного кодексу України договір є обов’язковим для виконання сторонами.

Як свідчать матеріали справи, сторонами було погоджено вартість та порядок прийняття робіт.

Пунктом 4.4. Договору передбачено, що „Замовник” здійснює оплату виконаних робіт по їх етапному закінченню згідно підписаного акту прийомки-здачі об`єму виконаних робіт та довідки КБ-3 не пізніше 5 банківських днів з дня підписання акту виконаних робіт Ф-2.

На виконання умов договору позивач виконав замовлені відповідачем роботи на загальну суму 955162,60 грн., а останній їх прийняв без зауважень, що підтверджується актами прийомки виконаних підрядних робіт б/н за вересень 2008 року, № 3 за вересень 2008 року, № 1 за жовтень 2008 року, № 1 за листопад 2008 р., б/н за грудень 2008 року, б/н за грудень 2008 року, які підписані з боку обох сторін, підписи скріплені печатками підприємств.

Приписами статті 530 Цивільного кодексу України встановлено, якщо у зобов’язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Якщо строк (термін) виконання боржником обов'язку не встановлений або визначений моментом пред'явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов'язок у семиденний строк від дня пред'явлення вимоги, якщо обов'язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

Позивачем на адресу відповідача неодноразово були надіслані претензії № 1 від 01.04.2010 р., № 2 від 18.05.2010 р. про погашення заборгованості, факт отримання яких підтверджується повідомленнями про вручення поштового відправлення, копії яких містяться в матеріалах справи.

Відповідно до статті 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Статтею 525 Цивільного кодексу України передбачено, що одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідач свої зобов’язання за Договором щодо оплати виконаних робіт виконав лише частково, внаслідок чого і виникла заборгованість в сумі 139717,20 грн. (за актами виконаних підрядних робіт за листопад 2008 року в сумі 78573,60 грн., за грудень 2008 року (з урахуванням додаткової угоди № 1 від 22.07.2008 р.) в сумі 61143,60 грн.).

Відповідно до ст. 33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень.

Сума заборгованості відповідача перед позивачем складає 139717,20 грн., яка підтверджується матеріалами справи, та підлягає стягненню в повному обсязі.

Стаття 625 Цивільного кодексу України встановлює, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Приймаючи до уваги, що відповідачем до теперішнього часу заборгованість не погашена, внаслідок чого, неналежне виконання відповідачем своїх обов’язків призвело до подальшого прострочення виконання грошового зобов’язання.

Позивач просить стягнути з відповідача індекс інфляції в сумі 25855,00 грн. та 3% річних в сумі 7415,00 грн., які розраховані окремо по кожному акту за якими виникла заборгованість, а саме: по акту виконаних підрядних робіт за листопад 2008 року нараховані індекс інфляції за період з грудня 2008 року по серпень 2010 р. в сумі 15400,00 грн. та 3% річних за період з 04.12.2008 р. по 01.10.2010 р. в сумі 4249,00 грн.; по акту виконаних підрядних робіт за грудень 2008 року нараховані індекс інфляції за період з січня 2009 року по серпень 2010 р. в сумі 10455,00 грн. та 3% річних за період з 08.01.2009 р. по 01.10.2010 р. в сумі 3166,00 грн.

Розрахунок 3% річних та індексу інфляції судом перевірений, та визнаний вірним, а тому індекс інфляції в сумі 25855,00 грн. та 3% річних в сумі 7415,00 грн. підлягають стягненню з відповідача.

Господарський суд вважає доведеним факт наявності у відповідача заборгованості перед позивачем в сумі 157587,20 грн., з яких: 139717,20 грн. - основний борг, 25855,00 грн. – індекс інфляції, та 7415,00 грн. – 3 % річних.

Що стосується оплати послуг адвоката в сумі 5000,00 грн., то слід зазначити наступне:

1 вересня 2009 року між Товариством з обмеженою відповідальністю „Сучасні фасадні системи” м. Донецьк (Довіритель) та Фізичною особою – підприємцем адвокатом Фінк Оленою Едуардівною (Повірений) був укладений договір про надання юридичної допомоги.

Статтею 44 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що до складу судових витрат входить, зокрема, оплата послуг адвоката.

В контексті цієї норми, судові витрати за участь адвоката при розгляді справи підлягають сплаті лише в тому випадку, якщо вони сплачені адвокату стороною, котрій такі послуги надавались, та їх сплата підтверджується відповідними фінансовими документами.

Платіжним дорученням № 322 від 23.09.2010 р. Довіритель перерахував Повіреному гонорар в сумі 5000,00 грн. за послуги адвоката, копія цього платіжного доручення долучена до матеріалів справи.

Крім того, відповідно до ч. 3 ст. 48 Господарського процесуального кодексу України витрати, що підлягають сплаті за послуги адвоката, визначаються у порядку встановленому Законом України “Про адвокатуру”.

На підставі ст.49 Господарського процесуального кодексу України оплата послуг адвоката розподіляється між сторонами залежно від результатів розгляду справи.

З вищенаведених статей вбачається, що до складу судових витрат у господарському судочинстві можуть включатись витрати на оплату послуг адвоката. Такий статус мають виключно особи, визначені у ст.2 Закону України "Про адвокатуру", зокрема, ті, хто одержав свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю та прийняв Присягу адвоката України.

В матеріалах справи наявне свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю № 1492 від 27.02.2003 р. згідно до якого Фінк Олена Едуардівна має право на заняття адвокатською діяльністю.

Таким чином, ст. 44 Господарського процесуального кодексу України передбачає можливість відшкодування сум в якості судових витрат, які були сплачені стороною за отримання послуг, лише адвокатам.

За приписом ч.5 ст. 49 Господарського процесуального кодексу України суми, які підлягають сплаті за проведення судової експертизи, послуги перекладача, адвоката, витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу та інші витрати, пов'язані з розглядом справи, покладаються: при задоволенні позову - на відповідача; при відмові в позові - на позивача; при частковому задоволенні позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Враховуючи те, що в матеріалах справи наявні договір про надання юридичної допомоги від 01.09.2010 р., свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю № 1492, платіжне доручення № 325 від 23.09.2010 р. на суму 5000,00 грн., а також той факт, що в судовому засіданні брала участь саме адвокат Фінк Олена Едуардівна, господарський суд вважає, що з відповідача на користь позивача підлягають стягненню 5000,00 грн., як компенсація оплати послуг адвоката.

Згідно з ст. ст. 42, 43 ГПК України правосуддя у господарських судах здійснюється на засадах рівності всіх учасників судового процесу перед законом і судом. Судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності.

          Судові витрати по сплаті державного мита та на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у відповідності до ст.ст. 44, 49 Господарського процесуального кодексу України покладаються на відповідача пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Керуючись ст. ст. 526, 530, 625, 629 Цивільного кодексу України, ст. 193 Господарського кодексу України, ст. ст. 2, 42, 43, 22, 33, 34, 43, 44, 48, 49, 75, 82 – 85 Господарського процесуального кодексу України, суд

В И Р І Ш И В :

          Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю „Сучасні фасадні системи” м. Донецьк до Товариства з обмеженою відповідальністю „Праекс” м. Донецьк задовольнити в сумі 157587,20 грн., з яких: 139717,20 грн. - основний борг, 25855,00 грн. – індекс інфляції, та 7415,00 грн. – 3 % річних.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю „Праекс” м. Донецьк (юридична адреса: 83048, м. Донецьк, вулиця Челюскінців, 231, поштова адреса: 83003, м. Донецьк, вулиця Антипова, 7а, р/р 2600822519001 у ВАТ „АКБ „Капітал” м. Донецьк, МФО 334828, код ЄДРПОУ 31372327) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю „Сучасні фасадні системи” м. Донецьк (юридична адреса: вулиця Рози Люксембург, 9/16, м. Донецьк, 83001, поштова адреса: пр. Панфілова, 20, м. Донецьк, 83114, р/р 26004301750861 у філії ГУ ПАТ ПІБ в Донецькій області, м. Донецьк, МФО 334635, код ЄДРПОУ 31709006) заборгованість в сумі 157587,20 грн., з яких: 139717,20 грн. - основний борг, 25855,00 грн. – індекс інфляції, та 7415,00 грн. – 3 % річних.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю „Праекс” м. Донецьк (юридична адреса: 83048, м. Донецьк, вулиця Челюскінців, 231, поштова адреса: 83003, м. Донецьк, вулиця Антипова, 7а, р/р 2600822519001 у ВАТ „АКБ „Капітал” м. Донецьк, МФО 334828, код ЄДРПОУ 31372327) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю „Сучасні фасадні системи” м. Донецьк (юридична адреса: вулиця Рози Люксембург, 9/16, м. Донецьк, 83001, поштова адреса: пр. Панфілова, 20, м. Донецьк, 83114, р/р 26004301750861 у філії ГУ ПАТ ПІБ в Донецькій області, м. Донецьк, МФО 334635, код ЄДРПОУ 31709006) витрати по сплаті державного мита в сумі 1575,87 грн.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю „Праекс” м. Донецьк (юридична адреса: 83048, м. Донецьк, вулиця Челюскінців, 231, поштова адреса: 83003, м. Донецьк, вулиця Антипова, 7а, р/р 2600822519001 у ВАТ „АКБ „Капітал” м. Донецьк, МФО 334828, код ЄДРПОУ 31372327) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю „Сучасні фасадні системи” м. Донецьк (юридична адреса: вулиця Рози Люксембург, 9/16, м. Донецьк, 83001, поштова адреса: пр. Панфілова, 20, м. Донецьк, 83114, р/р 26004301750861 у філії ГУ ПАТ ПІБ в Донецькій області, м. Донецьк, МФО 334635, код ЄДРПОУ 31709006) витрати за інформаційно-технічне обслуговування судового процесу у розмірі 207,93 грн.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю „Праекс” м. Донецьк (юридична адреса: 83048, м. Донецьк, вулиця Челюскінців, 231, поштова адреса: 83003, м. Донецьк, вулиця Антипова, 7а, р/р 2600822519001 у ВАТ „АКБ „Капітал” м. Донецьк, МФО 334828, код ЄДРПОУ 31372327) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю „Сучасні фасадні системи” м. Донецьк (юридична адреса: вулиця Рози Люксембург, 9/16, м. Донецьк, 83001, поштова адреса: пр. Панфілова, 20, м. Донецьк, 83114, р/р 26004301750861 у філії ГУ ПАТ ПІБ в Донецькій області, м. Донецьк, МФО 334635, код ЄДРПОУ 31709006) витрати на оплату послуг адвоката в сумі 5000,00 грн.

Видати накази після набрання рішенням законної сили.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано, а у разі подання апеляційної скарги - після розгляду справи апеляційним господарським судом, якщо рішення не буде скасовано.

В судовому засіданні 13.12.2010 р. оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Повний текст рішення складено та підписано 20.12.2010 р.

Суддя Гассій О.В.                               

Вик. Костюк І.В.

Надруковано 4 примірники:

1 - до справи

2 – позивачу (в дві адреси)

1 - відповідачу