Ухвала суду № 133797271, 04.02.2026, Городнянський районний суд Чернігівської області

справа №732/2147/25

провадження № 2/732/182/26

УХВАЛА

04.02.2026 м. Городня

Городнянський районний суд Чернігівської області у складі: головуючого судді Бойко А. О., у присутності секретаря Дударенко Ю. П.,

у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «УНІВЕРСАЛ БАНК» (адреса: вул. Оленівська, 23, м. Київ, 04080, код ЄДРПОУ 21133352) до ОСОБА_1 (адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер платника податків НОМЕР_1 ) про стягнення заборгованості,

УСТАНОВИВ:

Акціонерне товариство «УНІВЕРСАЛ БАНК» через свого представника Ушакевич Марину Петрівну звернулося до Городнянського районного суду Чернігівської області із позовом до ОСОБА_1 , в якому представник позивача просила стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за договором про надання банківських послуг «Monobank» від 02.11.2020 у розмірі 41190,18 грн, яка складається з: загальний залишок заборгованості за тілом кредиту 41148,24 грн; заборгованість за пенею 41,94 грн. Також ОСОБА_2 просила покласти на відповідача судові витрати, а саме судовий збір у розмірі 3028,00 грн.

Ухвалою судді Городнянського районного суду Чернігівської області Бойко А. О. від 30 грудня 2025 року прийнято позов до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Судове засідання призначено на 04 лютого 2026 року на 14 год 00 хв.

У судове засідання представник позивача не з`явився, про дату, час та місце судового розгляду справи позивач повідомлений належним чином. У позовній заяві представник просив справу розглянути за його відсутності, заявлені позовні вимоги підтримує в повному обсязі, не заперечує проти заочного розгляду справи та винесення судом заочного рішення (а. с. 10 зворот).

Згідно із ч. 3 ст. 211 ЦПК України особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності.

Відповідач ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, про дату, час і місце судового розгляду повідомлявся належним чином за адресою місця його реєстрації відповідно до відповіді з Єдиного державного демографічного реєстру № 2186131 від 26.12.2025: АДРЕСА_2 (а. с. 57). Згідно із відмітками поштового відділення зв`язку поштове відправлення з судовою повісткою про виклик в судове засідання отримано адресатом (а. с. 63).

Від відповідача відзиву на позов не надійшло, про поважні причини неявки суд не повідомлений.

Відповідно до ч. 1 ст. 223 ЦПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про наявність підстав для залишення позовної заяви без руху після відкриття провадження у справі, оскільки вона подана з порушенням вимог статті 177 ЦПК України.

Відповідно до п. 5 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

У ч. 5 ст. 177 ЦПК України зазначено, що позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги.

Згідно із ч.ч. 1, 2 ст. 83 ЦПК України сторони та інші учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду. Позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви.

Статтею 95 ЦПК України визначено, що письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору. Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином завіреній копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Дослідивши матеріали справи, судом установлено, що копія Анкети-заяви до Договору про надання банківських послуг від 02.11.2020, додана стороною позивача до позовної заяви на підтвердження факту укладення між сторонами договору про надання банківських послуг, неналежної якості та з неї неможливо встановити зміст документа.

Приймаючи до уваги вищевикладене, з урахуванням положень ч. 11 ст. 187 ЦПК України, суд дійшов висновку про необхідність залишення позовної заяви без руху та надання позивачу 5-денного строку для усунення недоліків, вказаних у мотивувальній частині цієї ухвали.

Згідно із ч. 12 ст. 187 ЦПК України, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, суд продовжує розгляд справи, про що постановляє ухвалу не пізніше наступного дня з дня отримання інформації про усунення недоліків.

Частиною 13 ст. 187 ЦПК України визначено, що якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, позовна заява залишається без розгляду.

Керуючись статтями 83, 95, 177, 187, 260, 261 ЦК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву Акціонерного товариства «УНІВЕРСАЛ БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, залишити без руху та надати позивачу строк п`ять днів з дня отримання ним ухвали, для усунення недоліків, зазначених у мотивувальній частині цієї ухвали.

У разі невиконання вимоги суду у вказаний строк, позовна заява буде залишена без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А. О. Бойко