Постанова № 13379572, 24.12.2010, Харківський окружний адміністративний суд

Харківський окружний адміністративний суд

61004 м. Харків вул. Мар'їнська, 18-Б-3 П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м.Харків

24 грудня 2010 р. № 2-а- 6259/10/2070

Харківський окружний адміністративний суд

у складі: головуючого судді - Ізовітової - Вакім О.В.,

при секретарі судового засідання - Шевчук А.В.,

за участі: представників позивача - Близнюка Ю.П., Мордакова В.Г.,

представника відповідача - Шляхти В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду адміністративну справу за позовом Закритого акціонерного товариства "Ремонтно - механічний завод № 2" до Державної податкової інспекції в Орджонікідзевському районі міста Харкова про визнання нечинним податкового повідомлення-рішення, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач, ЗАТ "Ремонтно-механічний завод №2", звернувся до суду з адміністративним позовом, в якому просить визнати нечинним податкове повідомлення-рішення ДПІ у Орджонікідзевському районі м. Харкова №0000451800/0 від 28.10.2004р., яким на підставі п.п.17.1.7 п.17.1 ст.17 Закону України "Про порядок погашення зобовязань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами" за затримку граничного строку сплати узгодженої суми податкового зобовязання з земельного податку в розмірі 22484,92 грн. позивачу визначено зобовязання сплатити штраф в розмірі 10%, 20%, 50% від суми податкового боргу, що становить 9855,09 гри.

Представники позивача у судовому засіданні заявлені позовні вимоги підтримали, просили суд позов задовольнити у повному обсязі.

Представник відповідача Державної податкової інспекції у Орджонікідзевському районі міста Харкова у судовому засіданні проти позову заперечував, вказав на необґрунтованість позовних вимог та просив суд відмовити у задоволенні позову.

Заслухавши пояснення учасників процесу, дослідивши подані сторонами документи, зясувавши фактичні обставини справи, на яких ґрунтуються позовні вимоги та заперечення сторін, обєктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд приходить до висновку, що позов не підлягає задоволенню з наступних підстав.

На підставі посвідчення №3119 від 26.10.2004 року (дійсне з 26.10.2004р. по 28.10.2004р.), виданого ДПІ у Орджонікідзевському районі м.Харкова, головним державним податковим ревізором-інспектором відділу місцевих, ресурсних (рентних) і неподаткових платежів Левицькою Н.П., здійснена перевірка акціонерного товариства закритого типу "Ремонтно-механічний завод №2" (код ЄДРПОУ 01267171) з питання несвоєчасної сплати узгодженої суми податкового зобовязання по земельному податку згідно розрахунків земельного податку на 2003 рік, який зареєстрований у ДПІ 30.10.2003 року за №21290, на 2004 рік, який зареєстрований у ДПІ 28.01.2003р. за №170, за результатами якої складено акт перевірки №951/15-365-01267171 від 26.10.2004р.

В акті зазначено, що у ході перевірки встановлено несвоєчасну сплату узгодженої суми податкового зобовязання по земельному податку у граничні строки 01.12.2003р. у сумі 6214,77 грн., 30.12.2003р. у сумі 6395,12 грн., 30.01.2004р. у сумі 5526,37 грн., 01.03.2004р. у сумі 4348,66 грн., чим порушено ч.3 ст.55 Закону України "Про Державний бюджет України на 2003 рік" від 26.12.2002р. №380-IV, ч.3 ст.75 Закону України "Про Державний бюджет України на 2004 рік" від 27.11.2003р. №1344-IV.

ДПІ у Орджонікідзевському районі м.Харкова винесено податкове повідомлення-рішення №0000451800/0 від 28.10.2004р., яким на підставі п.п.17.1.7 п.17.1 ст.17 Закону України "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами", за затримку на 87-177 календарних днів граничного строку сплати узгодженої суми податкового зобовязання в розмірі 22484,92 грн. застосовано штраф у розмірі 10%, 20%, 50% у сумі 9855,24 грн.

Суд зазначає, що відповідно до ст.17 Закону України "Про плату за землю" (у редакції Закону України від 08.02.2001р. N2271-III), земельний податок сплачується рівними частками власниками земельних ділянок, земельних часток (паїв) і землекористувачами - виробниками товарної сільськогосподарської і рибної продукції та громадянами до 15 серпня і 15 листопада, а всіма іншими платниками - щоквартально до 15 числа наступного за звітним кварталом місяця.

Законами України "Про державний бюджет України", відповідно, на 2003 рік (ч.3 ст.55), 2004 рік (ч.3 ст.75) дія цієї норми на 2003 2004 роки була зупинена (крім громадян та виробників сільськогосподарської і рибної продукції) і було встановлено, що орендна плата за земельні ділянки державної і комунальної власності та земельний податок сплачуються платниками (крім громадян та виробників сільськогосподарської і рибної продукції) за базовий податковий (звітний) період, який дорівнює календарному місяцю, щомісячно протягом 30 календарних днів, наступних за останнім календарним днем звітного (податкового) місяця.

Згідно з п.1 та п.2 Порядку подання податкового розрахунку земельного податку, затвердженого наказом Державної податкової адміністрації України від 26.10.2001 №434 юридичні особи самостійно обчислюють суми податкового зобовязання щодо земельного податку в порядку та за ставками, визначеними Законом України "Про плату за землю". Розрахунок податку складається на підставі даних державного земельного кадастру за станом на 1 січня поточного року і щороку подається власниками землі та/ або землекористувачами до органу державної податкової служби за місцезнаходженням земельної ділянки до 1 лютого поточного року з розбивкою річної суми земельного податку рівними частками за місяцями.

В преамбулі Закону України "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами" визначено, що цей Закон є спеціальним законом з питань оподаткування, який установлює порядок погашення зобов'язань юридичних або фізичних осіб перед бюджетами та державними цільовими фондами з податків і зборів (обов'язкових платежів), включаючи збір на обов'язкове державне пенсійне страхування та внески на загальнообов'язкове державне соціальне страхування, нарахування і сплати пені та штрафних санкцій, що застосовуються до платників податків контролюючими органами, у тому числі за порушення у сфері зовнішньоекономічної діяльності, та визначає процедуру оскарження дій органів стягнення.

Відповідно до підпункту 4.1.4 пункту 4.1 статті 4 Закону України "Про порядок погашення зобовязань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами", податкові декларації подаються за базовий податковий (звітний) період, що дорівнює: а) календарному місяцю (у тому числі при сплаті місячних авансових внесків), - протягом 20 календарних днів, наступних за останнім календарним днем звітного (податкового) місяця; б) календарному кварталу або календарному півріччю (у тому числі при сплаті квартальних або піврічних авансових внесків), - протягом 40 календарних днів, наступних за останнім календарним днем звітного (податкового) кварталу (півріччя); в) календарному року, крім випадків, передбачених підпунктом "г" підпункту 4.1.4 цього пункту, - протягом 60 календарних днів за останнім календарним днем звітного (податкового) року; г) календарному року для платників податку на доходи фізичних осіб (прибуткового податку з громадян), - до 1 квітня року, наступного за звітним.

При цьому для цілей підпункту 4.1.4 цього пункту під терміном "базовий податковий період" слід розуміти перший податковий період звітного року, визначений відповідним законом з питань оподаткування, зокрема календарний квартал для цілей оподаткування прибутку підприємств.

Отже, з набранням чинності зазначеним Законом уніфіковано, зокрема, порядок та строки подання податкових декларацій (розрахунків), сплати сум податкових зобовязань, підстави та розмір відповідальності за порушення податкового законодавства, в тому числі за порушення граничних строків сплати узгоджених сум податкових зобовязань, встановлених пунктом 5.3 статті 5 цього Закону, для всіх видів податків та зборів (обовязкових платежів).

Згідно облікової картки платника податків АТЗТ "Ремонтно-механічний завод №2" за платежем земельний податок, судом встановлено, що 01.12.2003 року підприємству було нараховано податкове зобовязання у розмірі 5526,12 грн. (відповідно до розрахунку підприємства №1539 від 31.01.2003р. (термін сплати 01.12.2003р.).

Податковим органом зменшено суму нарахування по розрахунку №1539 відповідно до платіжного доручення №1136 на суму 218,35 грн., та нараховано податкові зобовязання відповідно до розрахунку №16603 від 10.09.2003р. (термін сплати 01.12.2003р.) на суму 907,00 грн. Станом на 01.12.2003р., у АТЗТ "Ремонтно-механічний завод №2" лічилась заборгованість в сумі 6214,77 грн.

30.12.2003р. підприємству нараховано податкові зобовязання: відповідно до розрахунку №1539 від 31.01.2003р. (термін сплати 30.12.2003р.) у сумі 5526,12 грн., відповідно до розрахунку №16603 від 10.09.2003р. (термін сплати 30.12.2003р.), станом на 01.01.2004р. у платника лічилася заборгованість у розмірі 12609,89 грн.

12.01.2004р. підприємству нараховані штрафні санкції за несвоєчасну сплату узгодженого податкового зобовязання (податкове повідомлення-рішення №0000212310 від 01.01.2004р.) у розмірі 2210,44 грн., та штрафні санкції за несвоєчасну сплату узгодженого податкового зобовязання (податкове повідомлення-рішення №0000348310 від 01.01.2004р.) у розмірі 1286,62 грн.

30.01.2004р. АТЗТ "Ремонтно-механічний завод №2" нараховано зобовязання у розмірі 5526,34 грн., відповідно до розрахунку №1539 від 30.01.2004р., загальна сума заборгованості становить 21633,29 грн.

Згідно податкового розрахунку земельного податку на 2004 рік (вх. ДПІ 28.01.2003р. за №170), позивачем самостійно задекларовано суму нарахованого земельного податку у розмірі 52998,05 грн., за базові податкові (звітні) місяці щомісячна сума податку складає 4416,51 грн.

27.02.2004р. платником сплачено суму 3497,06 грн. відповідно до платіжного доручення №189 від 27.02.2004р., яким погашено недоїмку по розрахунку №1539.

01.03.2004р. відповідно до розрахунку №170 від 28.01.2004р. позивачу нараховане зобовязання у сумі 4416,51 грн., сума заборгованості АТЗТ "РМЗ №2" складає 22552,74 грн.

03.03.2004р. за платіжним дорученням №203 від 03.03.2004р. підприємством сплачено зобовязання у сумі 2000,00 грн. По особовому рахунку платника податків зазначена сплата була направлена на погашення недоїмки по розрахунку №1539 в сумі 1810,71 грн., погашення пені в сумі 6,26 грн., погашення недоїмки по розрахунку №16603 в сумі 183,03 грн.

15.04.2004р. за платіжним дорученням №351 від 15.04.2004р. підприємством сплачено зобовязання у сумі 8833,02 грн. По особовому рахунку АТЗТ "РМЗ №2" дана сума була зарахована на погашення недоїмки по розрахунку №116603 в сумі 723,97 грн. та 869,00 грн., погашення недоїмки по розрахунку №1539 в сумі 5526,12 грн., погашення недоїмки по податковому повідомленню-рішенню №0000212301 в сумах 1105,22 грн., 570,95 грн., пеня - 37,76 грн.

26.04.2004р. за платіжним дорученням №395 від 26.04.2004р. підприємством сплачено зобовязання у сумі 3000,00 грн., частково зазначена сума була зарахована на погашення недоїмки по розрахунку №1539 в розмірі 1127,03 грн.

25.08.2004р. за платіжним дорученням №676 від 25.08.2004р. підприємством сплачено зобовязання у сумі 8833,00 грн., частково зазначена сума була зарахована на погашення недоїмки по розрахунку №1539 в сумі 4399,31 грн., недоїмки по розрахунку №170 в сумі 4348,65 грн.

Дослідивши наявні в матеріалах справи докази судом встановлено, що станом на 01.12.2003р. переплата у АТЗТ "Ремонтно-механічний завод №2" із земельного податку була відсутня, та у підприємства лічилась заборгованість в сумі 6214,77 грн.

Суд враховує, що надані позивачем платіжні доручення від 24.04.2003р. по 26.11.2003р. (т.1 а.с.25-29), не доводять належну сплату зобовязань з граничними термінами сплати з 01.12.2003р. по 01.03.2004р., оскільки підтверджують лише проведені позивачем оплати земельного податку за періоди, які не ввійшли у перевіряємий період.

Надана позивачем платіжна вимога №42 від 17.10.2003р. на суму 22933,36 грн. не може підтверджувати сплату зобовязань з податку на землю за листопад 2003 року, як зазначено позивачем у наданому розрахунку (т.1 а.с.24), оскільки станом на 17.10.2003р. зобовязання у платника ще не виникло, та даним платежем позивачем фактично було погашено наявну заборгованість (т.1 а.с.45-46).

Відповідно до п.7.7 ст.7 Закону України "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетом та державними цільовими фондами", податковий борг погашається попередньо погашенню податкових зобов'язань, які не є податковим боргом, у порядку календарної черговості його виникнення, а в разі одночасного його виникнення за різними податками, зборами (обов'язковими платежами) - у рівних пропорціях.

Враховуючи той факт, що АТЗТ "Ремонтно-механічний завод №2" своєчасно не були сплачені узгоджені суми податкових зобовязань з земельного податку у відповідні звітні податкові періоди, податковим органом, на підставі п.7.7 ст.7 Закону України №2181-ІІІ від 21.12.2000р., правомірно проведено наступні нарахування:

- за жовтень 2003р. (строк сплати 01.12.2003р.) сплату зараховано за платіжним дорученням №189 від 27.02.2004р. у сумі 3497,06 грн., за платіжним дорученням №203 від 03.03.2004р. у сумі 1810,71 грн., за платіжним дорученням №203 від 03.03.2004р. у сумі 183,03 грн., за платіжним дорученням №351 від 15.04.2004р. у сумі 723,97 грн.

- за листопад 2003р. (строк сплати 30.12.2003р.) сплату зараховано за платіжним дорученням №351 від 15.04.2004р. у сумі 5526,12 грн., за платіжним дорученням №351 від 15.04.2004р. у сумі 869,00 грн.,

- за грудень 2003р. (строк сплати 30.01.2004р.) сплату зараховано за платіжним дорученням №395 від 26.04.2004р. на суму 1127,05 грн. та платіжним дорученням №676 від 25.08.2004р. на суму 4399,32 грн.

- за січень 2004р. (строк сплати 01.03.2004р.) сплату зараховано за платіжним дорученням №676 від 25.08.2004р. на суму 4348,66 грн.

Згідно п.п.17.1.7 п.17.1 ст.17 Закону України "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетом та державними цільовими фондами", у разі коли платник податків не сплачує узгоджену суму податкового зобов'язання протягом граничних строків, визначених цим Законом, такий платник податку зобов'язаний сплатити штраф у таких розмірах:

- при затримці до 30 календарних днів, наступних за останнім днем граничного строку сплати узгодженої суми податкового зобов'язання, - у розмірі десяти відсотків погашеної суми податкового боргу;

- при затримці від 31 до 90 календарних днів включно, наступних за останнім днем граничного строку сплати узгодженої суми податкового зобов'язання, - у розмірі двадцяти відсотків погашеної суми податкового боргу;

- при затримці, що є більшою 90 календарних днів, наступних за останнім днем граничного строку сплати узгодженої суми податкового зобов'язання, - у розмірі п'ятдесяти відсотків погашеної суми податкового боргу.

Суд зазначає, що позивачем до суду не надано доказів, які б підтверджували своєчасну сплату податкових зобовязань з граничними строками сплати 01.12.2003р., 30.12.2003р., 30.01.2004р., 01.03.2004р., у звязку з чим застосування відповідачем штрафу у розмірі 10%, 20%, 50% у сумі 9855,24 грн., за затримку на 87-177 календарних днів граничного строку сплати узгодженої суми податкового зобовязання в розмірі 22484,92 грн. є правомірним та обґрунтованим.

Несвоєчасна сплата зобовязань з земельного податку позивачем у перевіряємий період підтверджується актом перевірки, розрахунками штрафних санкцій, копіями платіжних доручень та даними облікових карток платника податків АТЗТ "Ремонтно-механічний завод №2".

Враховуючи наведене, суд вважає, що відповідач діяв на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України, що кореспондується з ч.2 ст. 19 Конституції, а податкове повідомлення-рішення №0000451800/0 від 28.10.2004р. про застосування до АТЗТ "Ремонтно-механічний завод №2" штрафу у розмірі 10%, 20%, 50% у сумі 9855,24 грн., прийнято ДПІ у Орджонікідзевському районі м. Харкова обґрунтовано та правомірно.

Також суд зазначає, що позивачем заявлено вимогу про визнанння нечинним податкового повідомлення рішення, разом з цим такий спосіб захисту, як випливає з аналізу положень ч.2 ст.162 КАС України в системному зв'язку з п.1 ч.2 ст.17, п.1 ч.3 ст. 105, ч.1 ст.171 зазначеного Кодексу, може стосуватися лише випадків оскарження нормативно-правових актів. Відмінність між встановленою судом незаконністю (протиправністю) актів індивідуальних та нормативно-правових є істотною і полягає, зокрема в моменті втрати чинності такими актами. У разі визнання незаконним (протиправним) індивідуальний акт є таким, що не діє з моменту його прийняття, а нормативно-правовий, якщо інше не встановлено законом або не зазначено судом, втрачає чинність після набрання законної сили судовим рішенням.

З урахуванням викладених обставин, суд вважає, що належним способом захисту прав позивача може бути вимога про скасування податкового повідомлення рішення

Таким чином, у тих випадках, коли предметом спору є індивідуальний акт, дія або бездіяльність позовною вимогою за правилами Кодексу адміністративного судочинства України має бути визнання такого акта, дії чи бездіяльності протиправними (недійсними, незаконними, неправомірними, скасування такого акту).

На підставі викладеного, керуючись 8 - 14, 71, 86, 94, 159, 160-163, 167, 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні адміністративного позову Закритого акціонерного товариства "Ремонтно - механічний завод №2" до Державної податкової інспекції в Орджонікідзевському районі міста Харкова про визнання нечинним податкового повідомлення-рішення - відмовити у повному обсязі.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги в десятиденний строк з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строків для подачі апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Повний текст постанови складено 30.12.2010 року.

Суддя Ізовітова-Вакім О.В.