Ухвала суду № 133791969, 04.02.2026, Луганський окружний адміністративний суд

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду після усунення її недоліків та відкриття провадження у справі

04 лютого 2026 року м. ДніпроСправа № 360/140/26 Суддя Луганського окружного адміністративного суду Смішлива Т. В., перевіривши матеріали за позовною заявою адвоката Фільченкової Анастасії Григорівни в інтересах ОСОБА_1 (адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Департаменту з питань реєстрації виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) (місцезнаходження: вул. Хрещатик, буд. 36, м. Київ, 01044, ЄДРПОУ 40452947) про визнання протиправним та скасування рішення державного реєстратора, зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

До Луганського окружного адміністративного суду 22 січня 2026 року через підсистему «Електронний суд» надійшла позовна заява адвоката Фільченкової Анастасії Григорівни в інтересах ОСОБА_1 (далі позивач) до Департаменту з питань реєстрації виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) (далі відповідач), в якій просить:

- визнати протиправним та скасувати рішення державного реєстратора прав на нерухоме майно Департаменту з питань реєстрації виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) Кендзьори Вікторії Ярославівни № 82460234 від 17.12.2025 про відмову в проведенні реєстраційних дій;

- зобов`язати Департамент з питань реєстрації виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) (01044, м. Київ, вул. Хрещатик, 36, код ЄДРПОУ 40452947) зареєструвати за ОСОБА_1 , реєстраційний номер облікової карти платника податків НОМЕР_1 ( АДРЕСА_2 ) право власності на нерухоме майно житловий будинок загальною площею 126,1 кв.м., житловою площею 85,2 кв.м., з будівлями та спорудами, розташованими на АДРЕСА_3 .

В обґрунтування позовних вимог зазначено, що 30 жовтня 2025 року позивач звернувся до Державного реєстратора прав на нерухоме майно Департаменту з питань реєстрації виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) (далі Відповідач) із заявою про державну реєстрацію прав на нерухоме майно, яка була зареєстрована в базі даних за реєстраційним номером 69697965.

До заяви було додано оригінали: технічного паспорта; договору купівліпродажу; архітектурно-технічний паспорт; дозвіл на виконання робіт; рішення виконкому Невської сільської ради; що підтверджується описом документів, що надано до ЦНАП суб`єктом господарювання, громадянином для виконання адміністративних послуг.

05 листопада 2025 року державний реєстратор прав на нерухоме майно Департаменту з питань реєстрації виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) Кендзьора Вікторія Ярославівна прийняла рішення про залишення заяви про державну реєстрацію прав на нерухоме майно № 69697965 без руху (отримана Позивачем 19.11.2025) у зв`язку з встановленням відсутності у повному обсязі документів, необхідних для проведення державної реєстрації прав та їх обтяжень, визначених Порядком державної реєстрації прав на нерухоме майно та їх обтяжень, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 25.12.2015 р. № 1127.

У рішенні зазначено про відсутність інформації про реєстрацію права власності на житловий будинок за адресою: Луганська область, Сватівський район, село Балка Журавка, вулиця Центральна, 65 в Реєстрі прав власності на нерухоме майно через відсутність електронної системи внесення даних щодо права власності до січня 2013 року, оскільки всі юридичні операції фіксувалися лише в паперовому вигляді.

17 грудня 2025 року державний реєстратор прав на нерухоме майно Департаменту з питань реєстрації виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) Кендзьора Вікторія Ярославівна прийняла рішення про відмову у в проведенні реєстраційних дій № 82460234 (отримане Позивачем 02.01.2026) у зв`язку з неусуненням обставин, які були підставою для прийняття рішення про залишення заяви без руху, з посиланням на частину третю ст. 23 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень", та Порядку № 1127.

Позивач вважає вказане рішення протиправним та просить його скасувати.

Ухвалою суду від 26.01.2026 позовну заяву залишено без руху. Запропоновано позивачу протягом 3 (трьох) календарних днів з дати отримання даної ухвали усунути недоліки позовної заяви шляхом надання суду: - доказів про сплату судового збору у розмірі 1331,20 грн на вказані в ухвалі суду реквізити або клопотання про відстрочення сплати судового збору з відповідними доказами щодо підстав для відстрочення сплати судового збору; - позовної заяви, яка має узгоджуватись з вимогами статті 160, 161 КАС України.

29.01.2026 на виконання ухвали від 26.01.2026 представником позивача подано до суду заяву про уточнення позовних вимог, нову редакцію позовної заяви та квитанцію про сплату судового збору.

За даними КП ДСС 04.02.2026 підтверджено зарахування сплаченого судового збору до Державного бюджету України.

Відповідно до частини другої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі.

Зазначена позовна відповідає вимогам статей 160, 161, 172 КАС України, підстав для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі не встановлено, тому вважаю за необхідне відкрити провадження у цій справі.

Частиною п`ятою статті 161 КАС України встановлено, що у разі необхідності до позовної заяви додаються клопотання та заяви позивача про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження, участь у судовому засіданні щодо розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження, звільнення (відстрочення, розстрочення, зменшення) від сплати судового збору, про призначення експертизи, витребування доказів, про забезпечення надання безоплатної правничої допомоги, якщо відповідний орган відмовив у її наданні, тощо.

Згідно з пунктом 4 частини дев`ятої статті 171 КАС України про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначається за якими правилами позовного провадження (загального чи спрощеного) буде розглядатися справа.

Частинами першою, другою та третьою статті 12 КАС України визначено, що адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного). Спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи. Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

Відповідно до пункту 10 частини шостої статті 12 КАС України для цілей цього Кодексу справами незначної складності є інші справи, у яких суд дійде висновку про їх незначну складність, за винятком справ, які не можуть бути розглянуті за правилами спрощеного позовного провадження;.

Згідно з частиною першою статті 260 КАС України питання про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження суд вирішує в ухвалі про відкриття провадження у справі.

Частиною п`ятою статті 262 КАС України передбачено, що суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

З урахуванням викладеного, суд дійшов висновку про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

Відповідно до частини першої статті 80 КАС України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу (частина 3 статті 80 КАС України).

Керуючись статтями 5, 9, 12, 77, 80, 160, 161, 168, 171, 174, 175, 256, 257, 260, 261, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у цій справі.

Справу розглядати в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

Зобов`язати відповідача протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення відповідачу ухвали про відкриття провадження у справі надіслати (надати) суду відзив на позовну заяву (відзив) і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду) разом з документами, що підтверджують надіслання (надання) позивачу копії відзиву та доданих до нього документів.

Роз`яснити відповідачу, що відповідно до частини четвертої статті 159 Кодексу адміністративного судочинства України неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

Зобов`язати Департамент з питань реєстрації виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) протягом 15 днів з моменту отримання даної ухвали надати суду:

- заяву ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової карти платника податків НОМЕР_1 , про державну реєстрацію прав на нерухоме майно, яка була зареєстрована в базі даних за реєстраційним номером 69697965 з усіма доданими до неї документами;

- рішення які були прийняті за результатами розгляду заяви ОСОБА_1 ;

- всі документи, які були прийняті до уваги при прийнятті рішення № 82460234 від 17.12.2025 про відмову в проведенні реєстраційних дій.

Нагадати сторонам, що згідно з частинами другою, четвертою, п`ятою статті 94 КАС України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не визначено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього. Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством.

Учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Попередити сторони, що відповідно до частини дев`ятої статті 79 КАС України копії доказів (крім речових доказів), що подаються до суду, заздалегідь надсилаються або надаються особою, яка їх подає, іншим учасникам справи. Суд не бере до уваги відповідні докази у разі відсутності підтвердження надсилання (надання) їх копій іншим учасникам справи, крім випадку, якщо такі докази є у відповідного учасника справи або обсяг доказів є надмірним, або вони подані до суду в електронній формі, або є публічно доступними.

Справа розглядатиметься суддею Смішливою Т.В. одноособово.

Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі надіслати учасникам справи разом з витягом про їхні процесуальні права та обов`язки, встановлені статтями 44, 47 КАС України.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України http://court.gov.ua/fair/sud1270/.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею та оскарженню в апеляційному порядку окремо від рішення суду не підлягає. Заперечення на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

СуддяТ.В. Смішлива