Постанова № 13379019, 16.12.2010, Луганський окружний адміністративний суд

Категорія №6.6.4

ПОСТАНОВА

Іменем України

16 грудня 2010 року Справа № 2а-6532/10/1270 Луганський окружний адміністративний суд у складі: Головуючого судді: Солоніченко О. В.

при секретарі: Псоміаді С.І.,

за участю

прокурора Сайтарли І.М. (посвідчення НОМЕР_1 від 15.04.2010 р.),

представника позивача: Меркулової М.В. (довіреність № 000214/10 від 11.01.2010 р.),

представника відповідача: Бухонкіна І.В. (довіреність № 03/5-1059 від 25.12.2010 р.),

роз?глянувши у відкритому судово?му засіданні адміністративн?у справу за адміністративним? позовом Прокурора м. Алчевська Луганської області в інтересах держави в особі Алчевської обєднаної державної податкової інспекції до Державного підприємства «Луганськв?угілля» про стягнення податкового боргу,-

В С Т А Н О В И В :

02 вересня 2010 року прокурор в інтересах Алчевської ОДПІ звернувся до суду з позовом до ДП «Луганськвугілля», в якому зазначив, що станом на 06.05.2010 року відповідач має податковий борг по збору за забруднення навколишнього природного середовища в сумі 1265772,82 грн. Згідно зі ст. 9 Закону України «Про систему оподаткування» платники податків і зборів зобовязані сплачувати належні суми податків і зборів у встановлені законами терміни. Оскільки добровільно відповідачем борг не сплачено, прокурор просив стягнути з відповідача зазначену суму.

У судовому засіданні представник позивача надав заяву про зміну позовних вимог у звязку з тим, що станом на 06.12.2010 року відповідач задекларував податкові зобовязання по податку на прибуток та по збору за забруднення навколишнього природного середовища, але добровільно їх не сплатив. Тому представник позивача просив стягнути з відповідача податковий борг по збору за забруднення навколишнього природного середовища в сумі 5808755,81 грн. та податковий борг з податку на прибуток в сумі 14598104,24 грн.

Прокурор у судовому засіданні позовні вимоги підтримав та просив задовольнити позов у повному обсязі.

Представник відповідача у судовому засіданні надав письмову заяву про визнання позовних вимог про стягнення податкового боргу в загальному розмірі 20406860,05 грн. та заяву про встановлення порядку та способу виконання рішення шляхом розстрочення виконання рішення суду.

Заслухавши пояснення прокурора та представників сторін, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 136 КАС України позивач може відмовитися від адміністративного позову, а відповідач визнати адміністративний позов протягом всього часу судового розгляду, зробивши усну заяву. Якщо відмову від адміністративного позову чи визнання адміністративного позову викладено в адресованій суду письмовій заяві, ця заява приєднується до справи.

Судове рішення у звязку з відмовою від адміністративного позову, визнанням адміністративного позову чи примиренням сторін ухвалюється за правилами, встановленими статтями 112, 113 цього Кодексу.

Згідно ч. 3 ст. 112 КАС України у разі повного визнання відповідачем адміністративного позову і прийняття його судом приймається постанова суду про задоволення адміністративного позову.

Частиною 1 ст. 137 КАС України встановлено, що позивач може протягом всього часу судового розгляду збільшити або зменшити розмір позовних вимог, подавши письмову заяву, яка приєднується до справи.

Судом встановлено, що ДП «Луганськвугілля» є юридичною особою та перебуває на податковому обліку в Перевальському відділенні Алчевської ОДПІ Луганської області з 15.12.2005 року як платник окремих податків.

Відповідно до п. 1.2 ст. 1 Закону України «Про порядок погашення зобовязань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» податкове зобовязання зобовязання платника податків сплатити до бюджетів або державних цільових фондів відповідну суму коштів у порядку та у строки, визначені цим Законом або іншими законами України.

Згідно з п. 1.3. ст. 1 зазначеного Закону податковий борг (недоїмка) податкове зобовязання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), самостійно узгоджене платником податків або узгоджене в адміністративному чи судовому порядку, але не сплачене у встановлений строк, а також пеня, нарахована на суму такого податкового зобовязання.

Пунктом 5.1 ст. 5 вказаного Закону встановлено, що податкове зобовязання, самостійно визначене платником податків у податковій декларації, вважається узгодженим з дня подання такої податкової декларації.

Згідно з п.п. 5.3.1 п. 5.3 ст. 5 Закону України «Про порядок погашення зобовязань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» платник податків зобовязаний самостійно сплатити суму податкового зобовязання, зазначену у поданій ним податковій декларації, протягом десяти календарних днів, наступних за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого підпунктом 4.1.4 пункту 4.1 статті 4 цього Закону для подання податкової декларації. У разі коли відповідно до закону контролюючий орган самостійно визначає податкове зобовязання платника податків за причинами, не повязаними із порушенням податкового законодавства, платник податків зобовязаний сплатити нараховану суму податкового зобовязання у строки, визначені у законі з відповідного податку, а за їх відсутності протягом тридцяти календарних днів від дня отримання податкового повідомлення про таке нарахування.

Відповідно до п.п. 5.2.1 п. 5.2 ст. 5 Закону України «Про порядок погашення зобовязань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» податкове зобовязання платника податків, нараховане контролюючим органом відповідно до пунктів 4.2 та 4.3 статті 4 цього Закону, вважається узгодженим у день отримання платником податків податкового повідомлення, за винятком випадків, визначених підпунктом 5.2.2 цього пункту, яким передбачено порядок оскарження рішень податкових органів.

Відповідно до вимог Закону України «Про порядок погашення зобовязань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» відповідач має узгоджені податкові зобовязання.

Згідно з п. 5.4.1 п. 5.4 ст. 5 цього Закону узгоджена сума податкового зобовязання, не сплачена платником податків у строки, визначені ст. 5 цього закону визначається сумою податкового боргу платника податків.

Відповідач має загальну податкову заборгованість в сумі 20406860,05 грн., а саме:

·збір за забруднення навколишнього природного середовища в розмірі 5808755,81 грн.(основний борг 5806954,06 грн., пеня 1801,75 грн.);

·консолідований податок на прибуток підприємства у розмірі 14598104,24 грн.

Сума заборгованості підтверджується довідкою Алчевської ОДПІ про суми податкового боргу станом на 06.12.2010 року, розрахунками податкових зобовязань щодо сплати консолідованого податку на прибуток підприємства за ІІІ квартал 2010 року, обліковою карткою платника податку, податковими розрахунками збору за забруднення навколишнього природного середовища.

Відповідно до п.п. 6.2.3 п. 6.2 ст. 6 Закону України «Про порядок погашення зобовязань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» відповідачу були направлені перша податкова вимога № 1/3 від 19.01.2006 року та друга податкова вимога № 2/33 від 23.03.2006 року. Зазначені вимоги відповідачем були отримані та не оскаржувались.

Оскільки відповідачем заборгованість сплачена не була, відповідно до ст. 10 Закону України «Про порядок погашення зобовязань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» позивачем було прийняте рішення № 5551/240 від 16.03.2006 року про стягнення коштів та продаж інших активів платника податків в рахунок погашення його податкового боргу.

Згідно з п.п. 3.1.1, п. 3.1 ст. 3 Закону України «Про порядок погашення зобовязань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» активи платника податків можуть бути примусово стягнені в рахунок погашення його податкового боргу виключно за рішенням суду.

Таким чином, оскільки сума податкового боргу до цього часу відповідачем не сплачена, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача податковий борг по збору за забруднення навколишнього природного середовища в сумі 5808755,81 грн. та податковий борг з податку на прибуток в сумі 14598104,24 грн.

Крім того відповідач визнав позовні вимоги в повному обсязі.

На підставі вищевикладеного у суду не має підстав для неприйняття визнання адміністративного позову, так як дії відповідача не суперечать закону та не порушують чиї-небудь права, свободи або інтереси.

Відповідачем у судовому засіданні надана заява про встановлення порядку та способу виконання рішення шляхом розстрочення виконання рішення суду строком на десять років з оплатою рівними частинами щомісячно згідно графіку розстрочення. В обґрунтування відповідач зазначив, що ДП «Луганськвугілля» є планово-збитковим підприємством. Коштів від реалізації вугільної продукції не вистачає для оплати всіх необхідних видатків, у звязку з чим підприємство не має можливості сплатити податковий борг одним платежем.

Згідно з ч. 1 ст. 263 КАС України за наявності обставин, що ускладнюють виконання судового рішення (відсутність коштів на рахунку, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо), державний виконавець може звернутися до адміністративного суду першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий лист, що видав виконавчий лист, із поданням, а особа, яка бере участь у справі, та сторона виконавчого провадження із заявою про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення. Питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може бути розглянуто також за ініціативою суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 257 КАС України у разі необхідності спосіб, строки і порядок виконання можуть бути визначені у самому судовому рішенні.

Суд, враховуючи тяжке фінансове становище відповідача, вважає, що заява про встановлення порядку та способу виконання рішення шляхом розстрочення сплати податкового боргу по збору за забруднення навколишнього природного середовища в сумі 5808755,81 грн. та податкового боргу з податку на прибуток в сумі 14598104,24 грн. на десять років, підлягає задоволенню.

Питання по судових витратах не вирішується, оскільки позивач звільнений від їх сплати у встановленому порядку, а ст. 94 Кодексу адміністративного судочинства України не передбачено їх стягнення у даних випадках.

Керуючись ст. ст. 158-163 Кодексу адміністративного судочинства України,-

П О С Т А Н О В И В:

Позовні вимоги Прокурора м. Алчевська Луганської області в інтересах держави в особі Алчевської обєднаної державної податкової інспекції до Державного підприємства «Луганськвугілля» про стягнення податкового боргу задовольнити у повному обсязі.

Стягнути з Державного підприємства «Луганськвугілля» (код ЄДРПОУ 32473323) на користь місцевого бюджету (р/р 33117329700027, код платежу 50080200 Інші збори за забруднення навколишнього природного середовища до Фонду охорони природного середовища) заборгованість по збору за забруднення навколишнього природного середовища в сумі 5808755,81 грн. (пять мільйонів вісімсот вісім тисяч сімсот пятдесят пять гривень вісімдесят одну копійку).

Стягнути з Державного підприємства «Луганськвугілля» (код ЄДРПОУ 32473323) на користь Державного бюджету України (р/р 31113002700027, код платежу 11020100 Податок на прибуток підприємств і організацій, що перебувають у державній власності, одержувач УДУ в м. Алчевську, банк одержувача ГУДКУ в Луганській області, МФО 804013, ідентифікаційний код 24046768) заборгованість по податку на прибуток підприємств і організацій, що перебувають у державній власності в сумі 14598104,24 грн. (чотирнадцять мільйонів пятсот девяносто вісім тисяч сто чотири гривні двадцять чотири копійки).

Встановити спосіб, строк і порядок виконання судового рішення шляхом розстрочення виконання судового рішення про стягнення з Державного підприємства «Луганськвугілля» заборгованості по збору за забруднення навколишнього природного середовища в сумі 5808755,81 грн. строком на десять років зі сплатою кожного місяця починаючи з січня 2011 року по листопад 2020 року включно по 48406,28 грн. та сплатою у грудні 2020 року 48408,49 грн.

Встановити спосіб, строк і порядок виконання судового рішення шляхом розстрочення виконання судового рішення про стягнення з Державного підприємства «Луганськвугілля» заборгованості по податку на прибуток підприємств і організацій, що перебувають у державній власності в сумі 14598104,24 грн. строком на десять років зі сплатою кожного місяця починаючи з січня 2011 року по листопад 2020 року включно по 121650,86 грн. та сплатою у грудні 2020 року 121651,90 грн.

Зобовязати Алчевську обєднану державну податкову інспекцію у Луганській області внести відповідні зміни у картки особових рахунків Державного підприємства «Луганськвугілля».

Постанова суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого Кодексом адміністративного судочинства України, якщо таку скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Постанову в повному обсязі складено 21 грудня 2010 року.

< Резолютивна частина >

< Текст >

СуддяО.В. Солоніченко