Постанова № 13378998, 16.12.2010, Кіровоградський окружний адміністративний суд

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ПОСТАНОВА

16 грудня 2010 року Справа № 2а-4371/10/1170

Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Могилан С.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні о 15-25 год. адміністративну справу

за позовом: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

до відповідача: Кіровоградської обєднаної державної податкової інспекції

про скасування рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій,

за участю:

секретаря судового засідання Канюки І.І.,

представників:

позивача ОСОБА_2,

відповідача Стусь Л.А.,

Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 звернувся з позовом до Кіровоградської обєднаної державної податкової інспекції про визнання нечинним та скасування рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій №0003962320 від 15.09.2010 р., вказуючи, що оскаржуваним рішенням відносно нього застосовано штрафні (фінансові) санкції в сумі 99990,55 грн. за реалізацію товарних запасів, які необліковані та неоприбутковані у Книзі обліку доходів та витрат та за незастосування під час розрахунків реєстраторів розрахункових операцій. Дане рішення винесене за наслідками проведеної 02 вересня 2010 року перевірки господарської діяльності ОСОБА_1 в магазині «Санпласт», розташованому м.Кіровоград, вул.Комарова, 48/49, оформленої актом перевірки за дотриманням субєктами господарювання порядку проведення розрахунків за товари (послуги), вимог з регулювання обігу готівки, наявності торгових патентів і ліцензій.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що за умови ведення субєктами підприємницької діяльності, які перебувають на спрощеній системі оподаткування книги обліку доходів і витрат, застосування реєстратора розрахункових операцій не вимагається. Окрім того, позивач вказує, що норми п.12 ст.3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій в сфері торгівлі, громадського харчування та послуг»не розповсюджуються на осіб, які перебувають на спрощеній системі оподаткування, оскільки не існує жодного правового акта, який би затверджував такий порядок обліку товарних запасів за місцем реалізації.

Кіровоградською ОДПІ до суду подано заперечення на позовну заяву у відповідності до якого позовні вимоги нею не визнаються у повному обсязі, оскільки при проведенні перевірки встановлено та зафіксовано в акті перевірки факт реалізації товарних запасів, які не обліковані у встановленому порядку в книзі обліку доходів та витрат, так як відсутні записи в розділі 3 «Витрати на виробництво продукції, придбання товару»та розділі 7 «Чистий дохід», а також на господарській одиниці відсутні накладні на товар. Також відповідач зазначає, що перевіряючими встановлено наявність коштів у касі в сумі 2535,31 грн., а тому, на думку Кіровоградської ОДПІ штрафні (фінансові) санкції відносно ОСОБА_1 застосовані правомірно.

В судове засідання зявився представник позивача, який позов підтримав уточнивши його, та просив оскаржуване рішення скасувати з підстав зазначених у позовній заяві. Представник відповідача в судовому засіданні заперечив проти задоволення позовних вимог.

Відповідно до ч.3 ст.160 КАС України в судовому засіданні 16.12.2010 р. проголошено вступну та резолютивну частини постанови, виготовлення постанови у повному обсязі відкладено у строк до 17.12.2010 р., про що повідомлено сторонам після проголошення вступної та резолютивної частини постанови.

Дослідивши подані позивачем та відповідачем документи і матеріали, заслухавши пояснення сторін, всебічно і повно зясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, обєктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, адміністративний суд,

ВСТАНОВИВ:

02 вересня 2010 року посадовими особами ДПА у Кіровоградській області о 14:00 год. відповідно до плану перевірок за дотриманням субєктами господарювання порядку проведення розрахунків за товари (послуги), вимог з регулювання обігу готівки, наявності торгових патентів і ліцензій на вересень 2010 року (а.с.43-45) на підставі направлення №622 від 01.09.2010 р. (а.с.14, 42) проведено перевірку за дотриманням субєктами господарювання порядку проведення розрахунків за товари (послуги), вимог з регулювання обігу готівки, наявності торгових патентів і ліцензій магазину «Санпласт», розташованого м.Кіровоград, вул.Комарова, 48/49, де здійснює свою підприємницьку діяльність ОСОБА_1, за результатами якої складено акт №0421/11/28/23/НОМЕР_1 (а.с.9-12, 46-47), висновками якого є порушення позивачем п.п.1, 12 ст.3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг», а саме:

- неведення в хронологічному порядку, при продажу товарів, книги обліку доходів та витрат, оскільки розрахункові операції здійснюються без застосування реєстраторів розрахункових операцій та видачі розрахункових документів. Сума розрахункових операцій не проведених, на думку відповідача, через РРО складає 2535,31 грн.;

- реалізація товарних запасів, які не обліковані в установленому законодавством порядку, а саме в книзі обліку доходів і витрат, відсутні записи в розділах 3 та 7, сума необлікованих запасів, за розрахунком відповідача, складає 43657,00 грн.;

На підставі акту перевірки відповідачем винесено рішення про застосування до позивача штрафних (фінансових) санкцій №0003962320 від 15.09.2010 р. в сумі 99990,55 грн. (а.с.13).

Зі змісту наданого відповідачем на дослідження суду розрахунку штрафних санкцій (а.с.54) вбачається, що вони застосовані на підставі:

- п. 1 ст. 17 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг»у сумі 12676,55 грн.;

- ст.20 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг»у сумі 87314,00 грн.

У відповідності до п. 1. ст. 17 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг», за порушення вимог цього Закону до субєктів підприємницької діяльності, які здійснюють розрахункові операції за товари (послуги), за рішенням відповідних органів державної податкової служби України застосовуються фінансові санкції, зокрема, у пятикратному розмірі вартості проданих товарів (наданих послуг), на які виявлено невідповідність, - у разі проведення розрахункових операцій на неповну суму вартості проданих товарів (наданих - послуг), у разі непроведення розрахункових операцій через реєстратори розрахункових операцій, у разі нероздрукування відповідного розрахункового документа, що підтверджує виконання розрахункової операції, або проведення її без використання розрахункової книжки.

Відповідно до п. п. 1 ст. 3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг», субєкти підприємницької діяльності, які здійснюють розрахункові операції в готівковій та/або в безготівковій формі (із застосуванням платіжних карток, платіжних чеків, жетонів тощо) при продажу товарів (наданні послуг) у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг зобовязані проводити розрахункові операції на повну суму покупки (надання послуги) через зареєстровані, опломбовані у встановленому порядку та переведені у фіскальний режим роботи реєстратори розрахункових операцій з роздрукуванням відповідних розрахункових документів, що підтверджують виконання розрахункових операцій, або у випадках, передбачених цим Законом, із застосуванням зареєстрованих у встановленому порядку розрахункових книжок.

Відповідно до акту перевірки правильності проведення розрахункової операції на місці реалізації товарів (надання послуг) від 02.09.2010 р. у магазині «Санпласт»продавцем ОСОБА_4 реалізовано Шпат рез. нерж. Solomon ? х ? ВВ 1,0 М в кількості 2 штуки за ціною 18,00грн. на загальну суму 36,00 грн. При проведенні даної розрахункової операції РРО, КОРО або РК не застосовувались (а.с.55).

Як встановлено у судовому засіданні, позивач ОСОБА_1 є платником єдиного податку, що підтверджується свідоцтвом про сплату єдиного податку серії Ж №871857 від 18.12.2009 р. (а.с.15).

Відповідно до п. 6 ст. 9 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг»реєстратори розрахункових операцій та розрахункові книжки не застосовуються при продажу товарів (наданні послуг) субєктами підприємницької діяльності фізичними особами, оподаткування доходів яких здійснюється відповідно до законодавства з питань оподаткування субєктів малого підприємництва (в тому числі шляхом отримання свідоцтва про сплату єдиного податку), якщо такі субєкти не здійснюють продаж підакцизних товарів (крім пива на розлив), за умови ведення такими особами книг обліку доходів і витрат у порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України за поданням державного органу, уповноваженого провадити державну регуляторну політику.

В матеріалах справи міститься копія книги обліку доходів і витрат позивача (а.с.36-37), зі змісту якої вбачається, що в ній позивачем зроблено в розділах 1, 3, 6, та 7 відповідні записи.

Представник Кіровоградської ОДПІ в судовому засіданні наполягав на тому, що оскільки позивачем книга обліку доходів і витрат велася неналежно, то ОСОБА_1 зобовязаний в своїй діяльності використовувати реєстратор розрахункових операцій.

Суд не погоджується з вказаною позицією з огляду на наступне.

У відповідності до чт.2 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг», реєстратор розрахункових операцій - пристрій або програмно-технічний комплекс, в якому реалізовані фіскальні функції і який призначений для реєстрації розрахункових операцій при продажу товарів (наданні послуг), операцій з купівлі-продажу іноземної валюти та/або реєстрації кількості проданих товарів (наданих послуг). До реєстраторів розрахункових операцій відносяться: електронний контрольно-касовий апарат, електронний контрольно-касовий реєстратор, комп'ютерно-касова система, електронний таксометр, автомат з продажу товарів (послуг) тощо.

У відповідності до п. 6 Указу Президента України «Про спрощену систему оподаткування, обліку та звітності субєктів малого підприємництва»від 03.07.1998 р. N 727/98 субєкти підприємницької діяльності - фізичні особи платники єдиного податку мають право не застосовувати електронні контрольно-касові апарати для проведення розрахунків із споживачами.

Пунктом. 6 ст. 9 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг»визначається перелік підстав за наявності яких реєстратори розрахункових операцій та розрахункові книжки не застосовуються.

Пунктом 8 Порядку видачі Свідоцтва про сплату єдиного податку, затвердженого наказом Державної податкової адміністрації України від 29.10.99 № 599 та зареєстрованого в Мінюсті за № 752/4054 від 02.11.1999 році, передбачено, що для визначення результатів власної підприємницької діяльності на підставі хронологічного відображення здійснених господарських і фінансових операцій, платник єдиного податку веде Книгу обліку доходів і витрат згідно із додатком №10 до Інструкції про прибутковий податок з громадян, затвердженої наказом Головної державної податкової інспекції України від 21.04.93 №12 та зареєстрованої в Мінюсті України від 09.06.1993 р. за №64. При цьому обовязковому заповненню підлягають лише графи «період обліку», «витрати на виробництво продукції», «сума виручки (доходу)», «чистий дохід», тобто графи 1, 3, 6, та 7, які і заповнював позивач, а тому, з огляду на позицію Кіровоградської ОДПІ, суд вважає відсутнім в ОСОБА_1 обовязок в своїй діяльності використовувати саме реєстратор розрахункових операцій, а висновок податкового органу в цій частині вважає таким, що не ґрунтується на нормах чинного законодавства, а тому рішення №0003962320 від 15.09.2010 р. в частині застосування штрафних санкцій в сумі 12676,55 грн. підлягає скасуванню.

Згідно п.п.12 ст. 3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг», субєкти підприємницької діяльності, які здійснюють розрахункові операції в готівковій та/або в безготівковій формі (із застосуванням платіжних карток, платіжних чеків, жетонів тощо) при продажу товарів (наданні послуг) у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг зобовязані вести у порядку, встановленому законодавством, облік товарних запасів на складах та/або за місцем їх реалізації, здійснювати продаж лише тих товарів, які відображені в такому обліку, за винятком продажу товарів особами, які відповідно до законодавства оподатковуються за правилами, що не передбачають ведення обліку обсягів реалізованих товарів (наданих послуг).

В судовому засіданні, представник Кіровоградської ОДПІ посилалась на те, що обліком товарних запасів у розумінні п.12 ст.3 та ст.6 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг»є заповнення у Книзі обліку доходів і витрат графи 3 - «витрати на виробництво та придбання товару».

Згідно абзацу восьмого статті 4 Указу Президента України «Про спрощену систему оподаткування, обліку та звітності субєктів малого підприємництва»від 03.07.1998 р. N 727/98 форма книги обліку доходів та витрат, що підлягають оподаткуванню відповідно до цього Указу, і порядок її ведення субєктами малого підприємництва, які застосовують спрощену систему оподаткування, обліку та звітності, встановлюються Державною податковою адміністрацією України.

Відповідно до п.1 Порядку ведення Книги обліку доходів і витрат, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №1269 від 26 вересня 2001 року, Книга обліку доходів і витрат (далі - книга) ведеться суб'єктами підприємницької діяльності - фізичними особами, оподаткування доходів яких здійснюється згідно із законодавством з питань оподаткування суб'єктів малого підприємництва (у тому числі шляхом отримання свідоцтва про сплату єдиного податку). Згідно п. 5 цього Порядку, суб'єктом підприємницької діяльності до книги заносяться такі відомості: порядковий номер запису; дата здійснення операції, пов'язаної з проведеними витратами і/або отриманим доходом; сума витрат за фактом їх здійснення, в тому числі заробітна плата найманого працівника; сума вартості товарів, отриманих для їх продажу (надання послуг); сума виручки від продажу товарів (надання послуг) - з підсумком за день.

Форма Книги обліку доходів та витрат передбачена Інструкцією про оподаткування доходів фізичних осіб від зайняття підприємницькою діяльністю, затвердженою наказом Головної державної податкової інспекції України від 21 квітня 1993 року №12 та зареєстрованою в Міністерстві юстиції України 9 червня 1993 р. за №64, відповідно до змісту якої вона має такі розділи:

1 «період обліку»,

2 «кількість виготовленої продукції, наданих послуг, закуплено товару»,

3 «витрати на виробництво продукції, придбання товару»,

4 «кількість проданої продукції, надання послуг»,

5 «ціна продажу продукції (послуг)»,

6 «сума виручки (доходу)»,

7 «чистий дохід».

Матеріали справи містять копію Книги обліку доходів та витрат позивача (а.с.36-37) зі змісту якої вбачається, що вона містить усі сім розділів.

В судовому засіданні представник відповідача посилалася на те, що ОСОБА_1 зобовязаний був здійснювати облік обсягів товарів, що знаходяться на реалізації, в колонці третій Книги обліку доходів та витрат «витрати на виробництво продукції, придбання товару».

Згідно затвердженої форми, в розділі 3 Книги обліку доходів та витрат вказуються витрати субєкта підприємницької діяльності, визначені відповідно до п.13 Інструкції про оподаткування доходів фізичних осіб від зайняття підприємницькою діяльністю, а саме сума документально підтверджених витрат, безпосередньо пов'язаних з одержанням доходу, до складу яких належать витрати, які включаються до складу валових витрат виробництва (обігу) або підлягають амортизації згідно з Законом України «Про оподаткування прибутку підприємств».

Зі змісту оскаржуваного рішення та орієнтовного розрахунку суми штрафних (фінансових) санкцій (а.с.54) вбачається, що штрафна санкція до позивача за порушення п.12 ст.3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг»застосована на підставі ст.20 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг»(а.с.11).

Відповідно до ст.20 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг»до субєктів підприємницької діяльності, що здійснюють реалізацію товарів, які не обліковані у встановленому порядку, застосовується фінансова санкція у розмірі подвійної вартості необлікованих товарів за цінами реалізації, але не менше десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян. Тобто відповідальність встановлена даною статтею лише за продаж необлікованих товарів.

В ході перевірки представниками податкового органу складено відомість про результати перевірки щодо повноти оприбуткування, реалізації та фактичних залишків запасів (а.с.49-57), зі змісту якої вбачається, що в переліку товарів, оприбуткування та/або реалізація яких проведена з порушенням п.12 ст.3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг», реалізований позивачем Шпат рез. нерж. Solomon ? х ? ВВ 1,0 М відсутній.

У відповідності до ст. 6 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг»облік товарних запасів фізичною особою субєктом підприємницької діяльності ведеться у порядку, визначеному чинним законодавством, а юридичною особою (її філією, відділенням, іншим відокремленим підрозділом) у порядку, визначеному відповідним національним положенням (стандартом) бухгалтерського обліку. Облік ведеться з урахуванням особливостей, встановлених для субєктів малого підприємництва. Обовязок із ведення обліку товарних запасів не застосовується до осіб, які відповідно до законодавства оподатковуються за правилами, що не передбачають ведення обліку придбаних або проданих товарів.

Ні в письмових запереченнях на позовну заяву, ні в судовому засіданні представник відповідача не зазначила нормативно-правового акту, який би затверджував відповідний порядок обліку товарних запасів та його особливості, не навела правових підстав обовязку позивача зберігати за місцем реалізації товарів усі первинні документи на їх придбання та реалізацію (накладні, тощо).

Відповідно до ч.2 ст.71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності субєкта владних повноважень обовязок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

У відповідності до ч. 3 ст. 94 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо позов задоволено частково, судові витрати, здійснені позивачем, присуджуються йому відповідно до задоволених вимог. У звязку з цим суд вважає за необхідне присудити позивачу судові витрати в сумі 3,40 грн. з Державного бюджету України.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. ст. 86, 94, 159 163, 167 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Адміністративний позов задовольнити.

2. Визнати протиправним та скасувати рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій №0003962320 від 15.09.2010 р. в сумі 99990,55 грн., винесене Кіровоградською обєднаною державною податковою інспекцією відносно фізичної особи-підприємця ОСОБА_1.

Присудити фізичній особі-підприємцю ОСОБА_1, ід. номер НОМЕР_1 (АДРЕСА_1) з Державного бюджету України (рахунок №31118095600002, УДК в Кіровоградській області, МФО 823016, ідентифікаційний код 24145329) судовий збір в сумі 3,40 грн.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Постанова суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Кіровоградський окружний адміністративний суд шляхом подачі в 10- денний строк з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до ст. 160 КАС України з дня отримання копії постанови у повному обсязі, апеляційної скарги.

Дата виготовлення повного тексту постанови 27 грудня 2010 року.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного судуС.В. Могилан