Постанова № 13378880, 20.07.2010, Кіровоградський окружний адміністративний суд

Україна

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------- П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 липня 2010 року Справа № 2а-645/10/1170

Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Хилько Л.І., при секретарі Муляренко О.В.

за участю:

позивача представник Баранчук О.В.

відповідача Івашкін О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Центр-Пласт»до Державної податкової інспекції у м. Кіровограді про скасування повідомлення-рішення Державної податкової інспекції у м. Кіровограді за № 0000822350/2 від 28 січня 2010 року,

ВСТАНОВИВ:

Позивач в особі Товариства з обмеженою відповідальністю «Центр-Пласт»звернувся з адміністративним позовом до Державної податкової інспекції у м. Кіровограді про скасування податкового повідомлення-рішення Державної податкової інспекції у м. Кіровограді за № 0000822350/2 від 28 січня 2010 року.

Позивач обґрунтовував позовні вимоги неправомірністю дій відповідача в при винесенні оскаржуваного рішення яким до позивача застосовані штрафні санкції у розмірі 39171 грн. та визначене податкове зобовязання за основним платежем у сумі 78341 грн. у звязку з включенням позивачем до складу податкового кредиту суми на підставі накладних, виписаних ТОВ «ВПФ Метапродакшн»так як рішенням суду визнано недійсними Свідоцтво та Статут зазначеного контрагента з дати реєстрації, тобто з 03.05.2007 р. Позивач вважає неправомірними дій відповідача по винесенню оскаржуваного повідомлення-рішення оскільки відповідно до п.п. 7.2.4, п. 7.2 ст. 7 Закону України «Про податок на додану вартість»№ 168/97-ВР від 03.04.1997 р. право на нарахування податку та складання податкових накладних надається виключно особам зареєстрованим як платники податку у порядку передбаченому статтею 9 цього Закону, податкова накладна є основною та достатньою підставою для формування податкового кредиту, право на нарахування податку та складання податкових накладних надається виключно особам, зареєстрованим як платники податку у порядку норм статті 9 Закону № 168/97. Позивач вважає, що у разі, якщо контрагент не виконав свого зобовязання перед державою то це тягне за собою відповідальність та негативні наслідки саме для цієї особи.

Відповідач заперечив проти задоволення позовних вимог, обґрунтувавши заперечення порушенням позивачем вимог п.п. 7.4.1 п. 7.4 ст. 7 Закону № 168/97 що виявилось у завищені податкового кредиту з ПДВ. Порушення позивачем закону відповідач вбачає в формуванні податкового кредиту на підставі накладних, виписаних ТОВ «ВПФ Метапродакшн», реєстрацію якого як платника ПДВ визнано недійсною рішенням суду, а також судом визнано недійсним Свідоцтво та Статут зазначеної особи.

В судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги в повному обсязі, представник відповідача заперечив проти задоволення позовних вимог.

На підставі ч. 3 ст. 160 КАС України в судовому засіданні 20.07.2010 р. проголошено вступну та резолютивну частини постанови. Виготовлення постанови у повному обсязі відкладено на 25.07.2010 р., про що повідомлено після проголошення вступної та резолютивної частини постанови в судовому засіданні з урахуванням вимог ч. 4 ст. 167 КАС України.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши представника позивача суд прийшов до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню, виходячи з наступного.

16 вересня 2009 року посадовою особою ДПІ у м. Кіровограді на підставі направлення від 15.09.09 р. відповідно до п. 1,3 ст. 11 Закону України від 04.12.1990 р. № 509-ХІІ «Про державну податкову службу в Україні», зі змінами та доповненнями, проведено позапланову документальну невиїзну перевірку ТОВ «Центр-Пласт»з питань перевірки відомостей, отриманих від особи, яка мала правові відносини з платником податків ТОВ «ВПФ Метапродакшн»за періоди з 01.03.2008 р. по 31.05.2008 р. та 01.07.2008 р. по 31.08.2008 р.

За результатами проведеної перевірки 16.09.2009 р. складений акт № 712/23-50/31703685 (а.с. 8-16) відповідно до якого в ході співставлення податкових зобовязань та податкового кредиту в розрізі контрагентів на рівні ДПА України (додаток 5 «Розшифровки податкових зобовязань та податкового кредиту») (а.с. 15) встановлено розбіжності між відображеними показниками ТОВ «ВПФ Метапродакшн», ід. код 35081942, та ТОВ «Центр-Пласт», а саме встановлено, що ТОВ «ВПФ Метапродакшн»не включило до складу податкового зобовязання з ПДВ за період березень-травень 2008 року та липень, серпень 2008 року в сумі 78341,20 грн., згідно податкових накладних виписаних ТОВ «Центр-Пласт».

Також, згідно даних викладених в акті перевірки, на підставі відповіді отриманої від ДПІ у Святошинському районі м. Києва встановлено, що постановою Святошинського районного суду м. Києва від 03.09.2008 р. по справі № 2а-184 визнано недійсними Свідоцтво та Статут ТОВ «ВПФ Метапродакшн»від 03.05.2007 р., що зареєстровані Святошинської районною у Києві державною адміністрацією за реєстраційним номером 10721020000020353 з дати їх реєстрації, тобто з 03.05.2007 р. Визнано недійсною реєстрацію ТОВ «ВПФ Метапродакшн»платником податку на додану вартість (свідоцтво № 100491125 від 21.05.2007 р.) від дати внесення до Реєстру платників податку на додану вартість, тобто від 21.05.2007 р.

В акті перевірки зроблений висновок про те, що підставою для формування податкового кредиту з ПДВ покупцем є лише ті суми, які були сплачені до бюджету продавцем. Даний висновок обґрунтований суттю поняття податку та його основною функцією що полягає у формуванні доходів Державного бюджету України (п. 19 ст. 2 ст. 9 Бюджетного кодексу України) а також поняття платника податку як особи, яка згідно Закону України «Про податок на додану вартість»№ 168/97-ВР від 03.04.1997 р., зі змінами та доповненнями, зобовязана здійснювати утримання та внесення до бюджету податок що сплачується покупцем (п.1.3 ст. 1 Закону України «Про податок на додану вартість»№ 168/97). Згідно наведеного в акті перевірки, встановлений прямий звязок між сплатою, надходженням до бюджету податку на додану вартість та включенням такого податку до складу податкового кредиту і зазначені етапи між собою нерозривно повязані.

На підставі викладеного в акті зроблений висновок, що ТОВ «Центр-Пласт»порушено п.п. 7.4.1 п. 7.4 ст. 7 Закону України «Про податок на додану вартість»№ 168/97-ВР від 03.04.1997 р. у звязку з чим, за наслідками перевірки підприємству зменшується податковий кредит на суму 78341,20 грн. та збільшується сума ПДВ, яка підлягає нарахуванню до сплати в бюджет у розмірі зазначеної суми. Також, буде вирішуватися питання про застосування штрафних санкцій та адміністративних мір впливу. (а.с. 16)

За результатами адміністративного оскарження (а.с. 18, 19) 28 січня 2010 року Державною податковою інспекцією у м. Кіровограді на підставі акту перевірки № 712/23-50/31703685 від 16.09.2009 р. прийняте податкове повідомлення-рішення № 0000822350/2 яким ТОВ «Центр-Пласт»визначено суму податкового зобовязання по податку на додану вартість в сумі 117512 грн. в тому числі 78341 грн. за основним платежем, 39171 грн. за штрафними (фінансовими) санкціями. (а.с. 17)

На підставі Витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців (а.с. 152) наданого на запит суду (а.с. 151) судом встановлено, що станом на 11.06.2010 р. юридична особа - Товариство з обмеженою відповідальністю «ВПФ Метапродакшн», ТОВ «ВПФ Метапродакшн», ід. код 35081942, зареєстрована.

На підставі відповіді Святошинського районного суду м. Києва від 15.06. 2010 № Дм 28 (а.с. 154) судом встановлено, що справа № 2а-184/08 за позовом ДПІ у Святошинському районі м. Києва до ТОВ «ВПФ Метапродакшн», ОСОБА_4 про визнання недійсними установчих та реєстраційних документів ТОВ «ВПФ Метапродкшн», 29.04.2010 р. направлена до Апеляційного суду м. Києва для розгляду.

Відповідно до пункту 1.7 статті 1 Закону України № 168/97-ВР від 03.04.1997 р. "Про податок на додану вартість" податковий кредит - сума, на яку платник податку має право зменшити податкове зобов'язання звітного періоду, визначена згідно з цим Законом.

Відповідно до підпункту 7.5.1 пункту 7.5 статті 7 Закону України "Про податок на додану вартість" датою виникнення права платника податку на податковий кредит вважається дата здійснення першої з подій:

- або дата списання коштів з банківського рахунку платника податку і оплату товарів (робіт, послуг), дата виписки відповідного рахунку (товарного чека) - в разі розрахунків з використанням кредитних дебетових карток або комерційних чеків;

- або дата отримання податкової накладної, що засвідчує факт придбання платником податку товарів (робіт, послуг).

Згідно з підпунктом 7.4.1 пункту 7.4 статті 7 Закону України "Про податок на додану вартість" податковий кредит звітного періоду складається із сум податків, сплачених (нарахованих) платником податків в звітному періоді у зв'язку з придбанням товарів (робіт, послуг), вартість яких відноситься до складу валових витрат виробництва (обороту) і основних фондів або нематеріальних активів, що підлягають амортизації.

З аналізу норм Закону 168/97 випливає, що для віднесення платником податків відповідних сум податків, сплачених в ціні товару до податкового кредиту, в розумінні Закону України "Про податок на додану вартість", не передбачається умова про сплату цих сум до бюджету.

Відповідно до пункту 1.8 статті 1 Закону України "Про податок на додану вартість" бюджетне відшкодування - сума, що підлягає поверненню платнику податку з бюджету у зв'язку з надмірною сплатою податку у випадках, визначених цим Законом.

Якщо контрагент не виконав свого зобов'язання по сплаті податку до бюджету, то це тягне відповідальність та негативні наслідки саме щодо цієї особи. Зазначена обставина не є підставою для позбавлення платника податку права на відшкодування податку на додану вартість у разі, якщо останній виконав усі передбачені законом умови щодо отримання такого відшкодування та має всі документальні підтвердження розміру свого податкового кредиту.

Оскільки позивачем дотримано порядок формування податкового кредиту, а саме, отримано від продавця ТОВ «ВПФ Метапродакшн», індивідуальний податковий номер 350819426574, всі податкові накладні на суму 78341,20 грн. за періоди з 01.03.2008 р. по 31.05.2008 р. та 01.07.2008 р. по 31.08.2008 р. (а.с. 28-77) суд прийшов до висновку про відсутність в діях позивача порушень п.п. 7.4.1 п. 7.4 ст. 7 Закону України «Про податок на додану вартість»№ 168/97-ВР від 03.04.1997 р. та, як наслідок, неправомірність дій відповідача щодо визначення позивачу суми податкового зобовязання по податку на додану вартість в загальній сумі 117512 грн. в тому числі 78341 грн. за основним платежем, 39171 грн. за штрафними (фінансовими) санкціями. (а.с. 17) оскаржуваним податковим повідомленням-рішенням № 0000822350/2 від 28 січня 2010 року.

Відповідно до наведеного позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Центр-Пласт»до Державної податкової інспекції у м. Кіровограді про скасування податкового повідомлення-рішення Державної податкової інспекції у м. Кіровограді за № 0000822350/2 від 28 січня 2010 року підлягають задоволенню в повному обсязі.

У звязку з реорганізацією відповідача Державної податкової інспекції у м. Кіровограді ухвалою суду від 30.06.2010 р. (а.с. 171) допущено заміну первинного відповідача на відповідача Кіровоградську обєднану державну податкову інспекцію.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 71, 86, 94, 158-163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

1.Адміністративний позов задовольнити в повному обсязі.

2.Скасувати податкове повідомлення-рішення № 0000822350/2 від 28 січня 2010 року яким визначено Товариству з обмеженою відповідальністю «Центр-Пласт», ідентифікаційний код 31703685, податкове зобовязання у сумі 117512 грн. з яких 78341 грн. за основним платежем, 39171 грн. штрафних санкцій.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк, постанова суду набирає законної сили після закінчення цього строку.

Постанова суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Кіровоградський окружний адміністративний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до ст. 160 КАС України з дня складення постанови у повному обсязі, заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, або в порядку ч. 5 ст. 186 КАС України.

Суддя Кіровоградського окружного

адміністративного суду Л.І. Хилько