Постанова № 13378818, 16.12.2010, Житомирський окружний адміністративний суд

справа № 2а-7237/10/0670

категорія 2.11.1

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 грудня 2010 р.                                                                                 м.Житомир

Житомирський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Попова О. Г. ,

при секретарі - Снігірьовій О.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Житомирі адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Спектрпроект і К" до Державної податкової інспекції у м. Житомирі про визнання незаконними та скасування податкових повідомлень - рішень,-

встановив:

Позивач звернувся до суду з позовом, просить визнати незаконним та скасувати податкові повідомлення-рішення № 0000762304/0 від 21.06.2010 року та №0000762304/1 від 27.08.2010 року, якими зменшено бюджетне відшкодування з податку на додану вартість в сумі 77562 грн. Вимоги мотивує тим, що при обчисленні податку на додану вартість та відображенні результатів обліку з поставки та придбання товарів (послуг) підприємство керується Законом України «Про податок на додану вартість» - згідно пункту 7.2.8 веде реєстр отриманих та виданих податкових накладних, у якому зазначаються порядковий номер податкової накладної, дата її виписки (отримання), загальна сума та сума нарахованого податку, а також реєстраційний номер платника податку продавця, який надав податкову накладну та Порядком ведення реєстру отриманих та виданих податкових накладних, затверджений наказом Державної податкової адміністрації України від 30 червня 2005 року № 244. Вважають з цих підстав податкові повідомлення-рішення незаконними та такими, що підлягають скасуванню.

Представники позивача судовому засіданні позовні вимоги підтримав.

Представники відповідача в судовому засіданні проти позовних вимог заперечують з підстав, викладених у запереченні.

Суд, розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, встановив: з 03.06.2010р. по 16.06.2010р. ДПІ у м. Житомирі проведена позапланова виїзна перевірка ТОВ "Спектрпроект і К" з питань достовірності нарахування суми бюджетного відшкодування податку на додану вартість, заявленого на розрахунковий рахунок за березень 2010р., яка виникла за рахунок від'ємного значення з ПДВ, що декларувалось в грудні 2009р., січні та лютому 2010р., за результатами якої складено акт №3596/23-2/13550721 від 18.06.2010р.

В акті перевірки зазначено, що податковим інспектором встановлено порушення товариством п.п.7.7.2 п.7.7 ст.7 Закону України "Про податок на додану вартість", в результаті чого ТОВ "Спектрпроект і К" завищено суму ПДВ заявлену до відшкодування з бюджету за березень 2010р. в розмірі 77562 грн.

На підставі акту перевірки 21.06.2010р. ДПІ у м. Житомирі винесено податкове повідомлення-рішення №0000762304/0 про зменшення суми бюджетного відшкодування з податку на додану вартість в розмірі 77562 грн.

За результатами апеляційного оскарження 27.08.2010р. ДПІ у м. Житомирі винесено податкове повідомлення-рішення №0000762304/1 про зменшення суми бюджетного відшкодування з податку на додану вартість в розмірі 77562 грн.

Суд з вказаними висновками податкового органу не погоджується, виходячи з наступного.

В акті перевірки зазначено, що згідно з даними податкової декларації з ПДВ платника за березень 2010 року та додатка 3 до декларації "Розрахунок суми бюджетного відшкодування" ТОВ "Спектрпроект і К" відображено, що частина залишку від"ємного значення, фактично сплачена отримувачем товарів (послуг) у попередніх податкових періодах постачальникам таких товарів (послуг), складає 77562 грн.

Згідно акту перевірки податковий інспектор прийшла до висновку про порушення позивачем підпункту 7.7.2 пункту 7.7 статті 7 України „Про податок на додану вартість” оскільки товариство веде реєстр податкових накладних із сумами ПДВ у розрізі постачальників, але не вказує оплату за відповідний звітний період відповідно до якого сума ПДВ включена до розрахунку бюджетного відшкодування за березень 2010р., як фактично сплачена отримувачем товарів (робіт, послуг) постачальникам таких товарів (послуг).

Згідно пп. 7.2.4 п. 7.2 ст. 7 Закону України "Про податок на додану вартість" право на нарахування податку та складання податкових накладних надається виключно особам зареєстрованим як платники податку в порядку, передбаченому ст. 9 цього Закону.

Не дозволяється включення до податкового кредиту будь-яких витрат по сплаті податку, що не підтверджені податковими накладними чи митними деклараціями, а при імпорті робіт (послуг) - актом прийняття робіт послуг чи банківським документом, який засвідчує перерахування коштів в оплату вартості таких робіт (послуг) (п.п. 7.4.5 п. 7.4 ст. 7 Закону України "Про податок на додану вартість" ).

Відповідно до п. 1.8. ст. 1 Закону України „Про податок на додану вартість” бюджетне відшкодування - сума, що підлягає поверненню платнику податку з бюджету у зв'язку з надмірною сплатою податку у випадках, визначених цим Законом.

Відповідно до пп.7.7.1 Закону сума податку, що підлягає сплаті (перерахуванню) до бюджету або бюджетному відшкодуванню, визначається як різниця між сумою податкового зобов'язання звітного податкового періоду та сумою податкового кредиту такого звітного податкового періоду.

При позитивному значенні суми, розрахованої згідно з підпунктом 7.7.1, така сума підлягає сплаті (перерахуванню) до бюджету у строки, встановлені законом для відповідного податкового періоду.

При від'ємному значенні суми, розрахованої згідно з підпунктом 7.7.1, така сума враховується у зменшення суми податкового боргу з цього податку, що виник за попередні податкові періоди (у тому числі розстроченого або відстроченого відповідно до закону), а при його відсутності - зараховується до складу податкового кредиту наступного податкового періоду.

Відповідно до підпункту ”а” підпункту 7.7.2 пункту 7.7 статті 7 Закону України „Про податок на додану вартість”, якщо у наступному податковому періоді сума, розрахована згідно з підпунктом 7.7.1 цього пункту, має від’ємне значення, то бюджетному відшкодуванню підлягає частина такого від’ємного значення, яка дорівнює сумі податку, фактично сплаченій отримувачем товарів (послуг) у попередньому податковому періоді постачальникам таких товарів (послуг).

Тобто бюджетному відшкодуванню підлягає сума від’ємного значення, визначена відповідно до вимог Закону України „Про податок на додану вартість".

В акті перевірки не ставиться під сумнів товарність господарський операцій та оформлення первинних документів, на підставі яких заявлялась до відшкодування сума від’ємного значення.

Що стосується посилання відповідача на те, що ТОВ "Спектрпроект і К" не ведеться відокремлений аналітичний облік податкових накладних на придбання товарів (послуг) та оплати в розрізі кожної податкової накладної з визначенням платіжного доручення, то товариство веде реєстр податкових накладних із сумами ПДВ у розрізі постачальників у відповідності до вимог пп. 7.2.8. п.7.2 ст.7 Закону України „Про податок на додану вартість", а саме: платники податку зобов'язані вести окремий облік операцій з поставки та придбання товарів (послуг), які підлягають оподаткуванню цим податком, а також які не є об'єктами оподаткування згідно із статтею 3 та звільнених від оподаткування згідно із статтею 5 цього Закону.

Зведені результати такого обліку відображаються у податкових деклараціях, форма і порядок заповнення яких визначаються відповідно до Закону. Платник податку веде реєстр отриманих та виданих податкових накладних у документальному або електронному вигляді за його вибором, у якому зазначаються порядковий номер податкової накладної, дата її виписки (отримання), загальна сума та сума нарахованого податку, а також реєстраційний номер платника податку продавця, який надав податкову накладну такому платнику податку.

Також не передбачено обов'язок ведення відокремленого аналітичного обліку податкових накладних на придбання товарів (послуг) та оплати в розрізі кожної податкової накладної з визначенням платіжного доручення і наказом Державної податкової адміністрації України від 30.06.2005 року №244 «Про затвердження Порядку ведення реєстру отриманих та виданих податкових накладних».

Обставини, на які посилається податкова інспекція в обґрунтування своїх висновків про завищення суми ПДВ, заявленої до бюджетного відшкодування, не визначаються Законом № 168/97-ВР як підстава для зменшення сум бюджетного відшкодування та знаходяться поза межами вимог пп 7.7.2 п.77. ст.7 Закону України "Про податок на додану вартість".

На підставі викладеного суд прийшов до висновку, що позивач правомірно сформував податковий кредит та має право на бюджетне відшкодування.

Відповідач, на якого в силу ст.71 КАС України покладено обов'язок доказування правомірності прийнятого рішення, не надав суду доказів та не довів безпідставності формування податкового кредиту та завищення бюджетного відшкодування.

За таких обставин, суд вважає, що податкові повідомлення-рішення №0000762304/0 від 21.06.2010 року та №0000762304/1 від 27.08.2010 року про зменшення Товариству з обмеженою відповідальністю "Спектрпроект і К" суми бюджетного відшкодування з податку на додану вартість в розмірі 77562 грн. винесено неправомірно, а відповідно є підстави для їх скасування.

На підставі викладеного, відповідно до Закону України "Про податок на додану вартість" та керуючись ст.ст. 86, 158-163, 254 КАС України, суд -

постановив:

Позов задовольнити.

Скасувати податкове повідомлення - рішення ДПІ у м. Житомирі за №0000762304/0 від 21.06.2010 року та №0000762304/1 від 27.08.2010 року.

          Постанова суду може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через Житомирський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня проголошення.

          Уразі застосування судом ч.3 ст. 160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом 10 днів з дня отримання копії постанови.

Головуючий суддя:                                                                                          О.Г. Попова

Повний текст постанови виготовлено: 21 грудня 2010 р.