Ухвала суду № 133787982, 27.01.2026, Дніпровський районний суд міста Запоріжжя (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Запоріжжя)

Дата документу 27.01.2026

Справа № 334/10465/25

Провадження № 2/334/993/26

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 січня 2026 року м. Запоріжжя

Дніпровський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючої судді Філіпової І.М.,

за участю секретаря судового засідання Мандик М.О.,

представника позивача ОСОБА_1 ,

відповідача ОСОБА_2 ,

розглянувши у підготовчому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_2 , треті особи: ОСОБА_4 , відділ державної реєстрації актів цивільного стану в міста Івано-Франківську Західного міжрегіонального управління міністерства юстиції про визнання батьківства та внесення змін до актового запису про народження дитини,

ВСТАНОВИВ:

16.12.2025 до суду звернувся представник позивача, адвокат Єрмоленко Л.В. в інтересах ОСОБА_3 до ОСОБА_2 , треті особи: ОСОБА_4 , відділ державної реєстрації актів цивільного стану в міста Івано-Франківську Західного міжрегіонального управління міністерства юстиції про визнання батьківства та внесення змін до актового запису про народження дитини.

Разом з позовною заявою було подано клопотання про призначення молекулярно-генетичної експертизи.

22.12.2025 ухвалою судді відкрито провадження у справі в порядку загального позовного провадження та призначено до розгляду в підготовче засідання на 27.01.2026.

27.01.2026 в підготовчому судовому засідання представник позивача ОСОБА_1 клопотання про призначення судової молекулярно-генетичної експертизи просив задовольнити. При вирішення експертизи поставити питання: чи являється ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , біологічним батьком малолітньої ОСОБА_5 , яка народилась ІНФОРМАЦІЯ_2 . Івано-Франківськ, чи це виключається?

В судовому засіданні відповідач ОСОБА_2 не заперечував проти задоволення клопотання.

Треті особи у судове засідання не з`явилися, про дату, час, місце проведення судового засідання повідомлялися у встановленому порядку.

Суд, вивчивши матеріали справи в межах вирішуваного питання, дійшов наступних висновків.

Зі змісту ст.102 ЦПК України вбачається, що предметом висновку експерта може бути дослідження обставин, які входять до предмета доказування та встановлення яких потребує наявних у експерта спеціальних знань.

У відповідності ст.103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо та сторонами не надано відповідні висновки експертиз із цих самих питань або висновки експерта викликають сумнів щодо їх правильності.

Згідно ч.3,4,5 ст.103 ЦПК України при призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. Суд з урахуванням обставин справи має право визначити експерта чи експертну установу самостійно. У разі необхідності може бути призначено декілька експертів для підготовки одного висновку (комісійна або комплексна експертиза). Питання, з яких має бути проведена експертиза, визначаються судом. Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта.

Згідно ч.1,5 ст.104 ЦПК України про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи. В ухвалі про призначення експертизи суд попереджає експерта про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.

Враховуючи наведене вище, з метою повного та всебічного розгляду справи, керуючись принципами змагальності та диспозитивності у цивільному процесі, з урахуванням предмету позову, суд вважає, що клопотання представника позивача про призначення судово-медичної (молекулярно-генетичної) експертизи слід задовольнити.

Відповідно п.5 ч.1 ст.252 ЦПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи.

За приписами п.9 ч.1 ст.253 ЦПК України провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених п.5 ч.1 ст.252 цього Кодексу, - на час проведення експертизи.

Оскільки для проведення експертизи потрібний значний проміжок часу, для проведення цієї експертизи матеріали цивільної справи належить направити до експертної установи і ця обставина об`єктивно перешкоджає продовженню розгляду цивільної справи, тому на час проведення експертизи провадження у справі слід зупинити.

Керуючись ст.ст. 103, 104, 107, 197-198, 252-253, 260-261, 352-354 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача адвоката Єрмоленко Л.В. про призначення судово-медичної (молекулярно-генетичної) експертизи - задовольнити.

Призначити у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 , треті особи: ОСОБА_4 , відділ державної реєстрації актів цивільного стану в міста Івано-Франківську Західного міжрегіонального управління міністерства юстиції про визнання батьківства та внесення змін до актового запису про народження дитини - судово-медичну (молекулярно-генетичну) експертизу, проведення якої доручити експертам ТОВ «Мама Папа» (ЄДРПОУ 40652411, адреса: м. Київ, вул. Тарасівська, 2/21, 01033), на вирішення якої поставити наступні запитання: чи являється ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець міста Запоріжжя, біологічним батьком малолітньої ОСОБА_5 , яка народилась ІНФОРМАЦІЯ_2 . Івано-Франківськ, чи це виключається?

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

Оплату за проведення експертизи покласти на позивача ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (РНОКПП НОМЕР_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 , місце фактичного проживання: АДРЕСА_2 , засоби зв`язку НОМЕР_2 ), представник: адвокат Єрмоленко Лілія Володимирівна ( тел. НОМЕР_3 ).

Надати для проведення експертизи матеріали цивільної справи №334/10465/25, номер провадження №2/334/993/26.

Провадження у справі на час проведення експертизи - зупинити.

Роз`яснити сторонам про наслідки ухилення від участі в експертизі, передбачені ст.109 ЦПК України, зокрема, що у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення безпосередньо до Запорізького апеляційного суду.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: Філіпова І. М.