Постанова № 13378763, 23.11.2010, Житомирський окружний адміністративний суд

справа № 2а-3717/10/0670

категорія 2.11.3

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 листопада 2010 р. м.Житомир

Житомирський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Попової О. Г.,

при секретарі - Снігірьовій О.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Житомирі адміністративну справу за позовом Приватного підприємства "Виробничо-комерційна фірма "Коростень-торгагротранс" до Коростенської об'єднаної державної податкової інспекції про визнання недійсними податкових повідомлень - рішень,-

встановив:

Приватне підприємство "Виробничо-комерційна фірма "Коростень-торгагротранс" звернулось до адміністративного суду з вказаним позовом. Зазначає, що за результатами виїзної планової перевірки ПП "Виробничо-комерційна фірма "Коростень-торгагротранс" з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 01.07.2008 року по 31.12.2009 року державними податковими інспекторами був складений акт №158/23-01/34855455 від 26.04.2010 року, в якому зафіксовано порушення з боку ПП "Виробничо-комерційна фірма "Коростень-торгагротранс" вимог п.5.1, пп.5.2.1 п.5.2, пп.5.3.9 п.5.3 ст.5 Закону України "Про оподаткування прибутку підприємств", пп.7.4.1 п.7.4, пп.7.5.1 п.7.5 ст.7 Закону України "Про податок на додану вартість". На підставі вказаного акту видані податкові повідомлення-рішення №0000452301/0 від 12.05.2010 року, яким підприємству визначено суму податкового зобов'язання з податку на прибуток приватних підприємств у розмірі 41234,00 грн., в т.ч. основний платіж - 33061,00 грн. та 8173,00 грн. - штрафної санкції та №0000442301/0 від 12.05.2010 року, яким підприємству визначено суму податкового зобов'язання з податку на додану вартість у розмірі 32457,00 грн., в т.ч. основний платіж - 21638,00 грн. та 10819,00 грн. - штрафної санкції. Позивач не погоджується з податковими повідомленнями-рішеннями №0000452301/0, №0000442301/0 від 12.05.2010 року та просить визнати їх недійсними, так як Коростенською ОДПІ не вірно застосовані вимоги п.5.1, пп.5.2.1 п.5.2, пп.5.3.9 п.5.3 ст.5 Закону України "Про оподаткування прибутку підприємств", пп.7.4.1 п.7.4, пп.7.5.1 п.7.5 ст.7 Закону України "Про податок на додану вартість". Зазначає, що господарськіх операцій з ПП ОСОБА_1 та ТОВ ТД "Волиньцукор-плюс" підтверджені всіма належними первинними документами, в тому числі і товаро-транспортними накладними. Невизнання валових витрат та ПДВ щодо сум, які е меншими ніж отриманий прибуток, не грунтується на вимогах Законів України.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав з підстав зазначених в позовній заяві.

Представники відповідача в судовому засіданні позовні вимоги не визнали. Просили відмовити в задоволенні позову.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення учасників судового розгляду, суд встановив: Коростенською ОДПІ проведено виїзну планову перевірку ПП "Виробничо-комерційна фірма "Коростень-торгагротранс" з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 01.07.2008 року по 31.12.2009 року, про що складений акт №158/23-01/34855455 від 26.04.2010 року.

В акті перевірки вказано, що ПП "Виробничо-комерційна фірма "Коростень-торгагротранс":

- в порушення п.5.1 ст.5 Закону України "Про оподаткування прибутку підприємств" занижено валові витрати за 2009рік на суму 9011438 грн. (додаток №5 до довідки про загальну інформацію) щодо операцій з ФОП ОСОБА_1;

- в порушення п.5.1 ст.5 Закону України "Про оподаткування прибутку підприємств" завищено валові витрати на суму 64544,36 грн., в т.ч. за ІІІ квартал 2008 року на 2369 грн., ІV квартал 2008 року на 19816 грн., ІV квартал 2009 року на 42356 грн. при здійсненні операцій з реалізації товарів, за цінами, де торгівельна націнка не перекриває суми витрат над сумою доходу, для отримання якого здійснювались ці витрати;

- в порушення пп.5.2.1 п.5.2, пп.5.3.9 п.5.3 ст.5 Закону України "Про оподаткування прибутку підприємств" підприємством завищено валові витрати за 2009 рік на суму 71666,67 грн., в тому числі за ІV квартал 2009 року, в порушення пп.7.4.1 п.7.4 ст.7 Закону України "Про податок на додану вартість" підприємством завищено податковий кредит на суму податку на додану вартість, який сплачено за оренду офісного та складських приміщень у розмірі 4833 грн.;

- в порушення пп.7.4.1 п.7.4 ст.7 Закону України "Про податок на додану вартість" підприємством завищено податковий кредит на суму податку на додану вартість у розмірі 14333,33 грн. щодо операцій з ФОБ ОСОБА_1;

- в порушення пп.7.5.1 п.7.5 ст.7 Закону України "Про податок на додану вартість" підприємством до податкового кредиту за жовтень 2009 року зайво включено суму податку у розмірі 17000 грн. по податковій накладній ТОВ ТД "Волиньцукор-пісок".

На підставі вказаного акту видані податкові повідомлення-рішення №0000452301/0 від 12.05.2010 року, яким підприємству визначено суму податкового зобов'язання з податку на прибуток приватних підприємств у розмірі 41234,00 грн., в т.ч. основний платіж - 33061,00 грн. та 8173,00 грн. - штрафної санкції та №0000442301/0 від 12.05.2010 року, яким підприємству визначено суму податкового зобов'язання з податку на додану вартість у розмірі 32457,00 грн., в т.ч. основний платіж - 21638,00 грн. та 10819,00 грн. - штрафної санкції.

Суд не погоджується з висновками податкового органу з огляду на наступне.

Щодо господарських операцій з ФОП ОСОБА_1

В акті перевірки зазначено, що позивачем завищено валові витрати за 4 квартал 2009 року щодо господарських операцій з ФОП ОСОБА_1, так як воли не підтверджені товаротранспортними накладними. Крім того, враховуючи вищезазначене порушення по цим же операціям, завищено податковий кредит.

В ході перевірки встановлено надання транспортних послуг ФОП ОСОБА_1 у грудні 2009 року на підставі договору про надання транспортних послуг №б/н від 21.08.2009 року, укладеного між позивачем та ФОП ОСОБА_1

На виконання умов договору сторонами складено та підписано такі документи:

- акт №177 від 02.12.2009 року про транспортні перевезення за маршрутом м.Коростень - м.Володарсько - Волинський - м.Новая Басань - м.Володарсько-Волинський на суму 7500 грн., в тому числі 1500 грн. ПДВ та контрагентом виписано податкову накладну № 64 від 02.12.2009 року за транспортні перевезення по тому ж маршруту на суму 7500 грн., в тому числі 1500 грн. ПДВ;

- акт №178 від 07.12.2009 року про транспортні перевезення за маршрутом м.Володарсько - Волинський - м.Новая Басань - м.Володарсько-Волинський на суму 7500,00грн., в тому числі 1500 грн. ПДВ та контрагентом виписано податкову накладну № 65 від 07.12.2009 року за транспортні перевезення по тому ж маршруту на суму 7500 грн., в тому числі 1500 грн. ПДВ;

- акт № 179 від 08.12.2009 року про транспортні перевезення за маршрутом м.Володарсько - Волинський - м.Новая Басань - м.Володарсько-Волинський на суму 7500,00грн., в тому числі 1500 грн. ПДВ та контрагентом виписано податкову накладну №66 від 08.12.2009 року за транспортні перевезення по тому ж маршруту на суму 7500 грн., в тому числі 1500 грн. ПДВ;

- акт №180 від 09.12.2009 року про транспортні перевезення за маршрутом м.Володарсько - Волинський - м.Новая Басань - м.Володарсько-Волинський на суму 7500,00грн., в тому числі 1500 грн. ПДВ та контрагентом виписано податкову накладну №67 від 07.12.2009 року за транспортні перевезення по тому ж маршруту на суму 7500 грн., в тому числі 1500 грн. ПДВ;

- акт №181 від 10.12.2009 року про транспортні перевезення за маршрутом м.Володарсько - Волинський - м.Новая Басань - м.Володарсько-Волинський на суму 7500,00грн., в тому числі 1500 грн. ПДВ та контрагентом виписано податкову накладну №68 від 10.12.2009 року за транспортні перевезення по тому ж маршруту на суму 7500 грн., в тому числі 1500 грн. ПДВ;

- акт №182 від 11.12.2009 року за транспортні перевезення за маршрутом м.Володарсько - Волинський - м.Івано Франківськ - м.Володарсько-Волинський на суму 7500,00грн., в тому числі 1500 грн. ПДВ та контрагентом виписано податкову накладну №69 від 11.12.2009 року за транспортні перевезення по тому ж маршруту на суму 7500 грн., в тому числі 1500 грн. ПДВ;

- акт №183 від 17.12.2009 року про транспортні перевезення за маршрутом м.Володарсько - Волинський - м.Новая Басань - м.Володарсько-Волинський на суму 7500,00грн., в тому числі 1500 грн. ПДВ та контрагентом виписано податкову накладну №70 від 17.12.2009 року за транспортні перевезення по тому ж маршруту на суму 7500 грн., в тому числі 1500 грн. ПДВ;

- акт №184 від 25.12.2009 року про транспортні перевезення за маршрутом м.Володарсько - Волинський - м.Івано - Франківськ - м.Володарсько-Волинський на суму 7500,00грн., в тому числі 1500 грн. ПДВ та контрагентом виписано податкову накладну №71 від 25.12.2009 року за транспортні перевезення по тому ж маршруту на суму 7500 грн., в тому числі 1500 грн. ПДВ;

- акт №185 від 28.12.2009 року за транспортні перевезення за маршрутом м.Володарсько - Волинський - м.Дніпропетровськ - м.Володарсько-Волинський на суму 7500,00грн., в тому числі 1500 грн. ПДВ та контрагентом виписано податкову накладну №72 від 28.12.2009 року за транспортні перевезення по тому ж маршруту на суму 7500 грн., в тому числі 1500 грн. ПДВ;

- акт №186 від 29.12.2009 року про транспортні перевезення за маршрутом м.Володарсько - Волинський - м.Івано - Франківськ - м.Володарсько-Волинський на суму 5000,00грн., в тому числі 833,33 грн. ПДВ та контрагентом виписано податкову накладну №73 від 29.12.2009 року за транспортні перевезення по тому ж маршруту на суму 4166,67 грн., в тому числі 833,33 грн. ПДВ.

Також, суду надано для огляду оригінали, а копії долучені до матеріалів справи, товаро-транспортні накладні від 02.12.2009року, 07.12.2009року, 08.12.2009року, 09.12.2009 року, 10.12.2009 року, 11.12.2009 року, 17.12.2009 року, 25.12.2009 року, 28.12.2009 року, 29.12.2009 року щодо здійснення перевезень за маршрутами, зазначеними в актах виконаних робіт, автомобілем НОМЕР_1 перевізником ОСОБА_1 (а.с.104-113).

В акті перевірки відсутні зауваження щодо оформлення первинних документів.

Згідно п.5.1 ст. 5 Закону України "Про оподаткування прибутку підприємств" валові витрати виробництва та обігу - сума будь-яких витрат платника податку у грошовій, матеріальній або нематеріальній формах, здійснюваних як компенсація вартості товарів (робіт, послуг), які придбаваються (виготовляються) таким платником податку для їх подальшого використання у власній господарській діяльності.

Відповідно до п.п.5.2.1 п.5.2 ст.5 Закону України "Про оподаткування прибутку підприємств" до складу валових витрат звітного періоду, включаються суми будь-яких витрат, сплачених (нарахованих) протягом звітного періоду у зв'язку з підготовкою, організацією, веденням виробництва, продажем продукції (робіт, послуг) і охороною праці, у тому числі витрати з придбання електричної енергії (включаючи реактивну).

Згідно з частиною четвертою пп. 5.3.9 п. 5.3 ст. 5 вказаного Закону України "Про оподаткування прибутку підприємств" не належать до складу валових витрат будь-які витрати, не підтверджені відповідними розрахунковими, платіжними та іншими документами, обов'язковість ведення і зберігання яких передбачена правилами ведення податкового обліку.

Порядок обчислення, сплати податку на додану вартість, порядок формування податкового кредиту передбачено ст.7 Закону України "Про податок на додану вартість".

Підпунктом 7.4.1. пункту 7.4 статті 7 Закону України "Про податок на додану вартість" передбачено, що податковий кредит звітного періоду визначається виходячи із договірної (контрактної) вартості товарів (послуг), але не вище рівня звичайних цін, у разі якщо договірна ціна на такі товари (послуги) відрізняється більше ніж на 20 відсотків від звичайної ціни на такі товари (послуги), та складається із сум податків, нарахованих (сплачених) платником податку.

Згідно пп.7.4.5 п.7.4 ст. 7 Закону України "Про податок на додану вартість" не підлягають включенню до складу податкового кредиту суми сплаченого (нарахованого) податку у зв'язку з придбанням товарів (послуг), не підтверджені податковими накладними чи митними деклараціями (іншими подібними документами згідно з підпунктом 7.2.6 цього пункту).

Податкова накладна складається у момент виникнення податкових зобов'язань продавця у двох примірниках та повинна містити обов'язкові реквізити: порядковий номер податкової накладної, дату виписування податкової накладної, повну або скорочену назву, зазначену у статутних документах юридичної особи або прізвище, ім'я та по батькові фізичної особи, зареєстрованої як платник податку на додану вартість та ін. ( пп. 7.2.3, 7.2.1 п.7.2 ст.7 Закону України "Про податок на додану вартість").

Відповідно до пп.7.2.6. п.7.2. ст.7 Закону України «Про податок на додану вартість» підставою для нарахування податкового кредиту є податкова накладна.

В акті перевірки відсутні зауваження щодо оформлення первинних документів.

Встановлено, що ПП "Виробничо-комерційна фірма "Коростень-торгагротранс" формувало валові витрати та податковий кредит виключно на підставі первинних документів, що підтверджують здійснення господарських операцій, а отже, нарахування податкових зобов"язань з податку на прибуток підприємств та ПДВ податковим органом щодо зазначених господарських операцій проведено безпідставно.

Щодо висновків податкового органу про завищення валових витрат, та відповідно і податкового кредиту, за 3, 4 квартами 2008 року і 4 квартал 2009 року при здійсненні господарських операцій з реалізації товарів за цінами, де торгівельна націнка не перекриває суми витрат над сумою отриманого доходу, то суд не погоджується з такими висновками податкового органу з огляду на наступне.

В судовому засіданні представник відповідача Моголівець Н.В. пояснила, що під час перевірки встановлено, що в 3, 4 кварталі 2008 року і 4 кварталі 2009 року торгівельна націнка не перекрила всіх витрат, пов'язаних з веденням господарської діяльності. До цих витрат ввійшла нарахована зарплата працівникам, сплата орендної плати офісного приміщення і складських приміщень, сплата відсотків по овердрафту, про що зазначено в таблицях на 8 сторінці акту перевірки.

Встановлено, що інспектор, визначаючи суми, які на її думку, не можуть бути віднесені до складу валових витрат і відповідно до податкового кредиту, робила розрахунок, який не передбачений жодним законодавчим актом, а саме: від фактичної ціні товару віднімала ціну реалізації цих товарів, суму нарахованої заробітної плати, суму орендної плати та % по овердрафту і таким чином прийшла до висновку, що кошти, які не перекривають суму націнки на проданий товар не пов'язані з господарською діяльністю підприємства, тобто, сукупна сума витрат в цих кварталах була нижча за дохід підприємства.

Такий висновок є безпідставним і таким що не ґрунтується на вимогах Закону.

Визначення господарської діяльності міститься в п.1.32 Закону України "Про оподаткування прибутку підприємств" - це - будь-яка діяльність особи, направлена на отримання доходу в грошовій, матеріальній або нематеріальній формах, у разі коли безпосередня участь такої особи в організації такої діяльності є регулярною, постійною та суттєвою. Під безпосередньою участю слід розуміти зазначену діяльність особи через свої постійні представництва, філіали, відділення, інші відокремлені підрозділи, а також через довірену особу, агента або будь-яку іншу особу, яка діє від імені та на користь першої особи.

Порядок обчислення, сплати податку з прибутку підприємств передбачено ст.6 "Про оподаткування прибутку підприємств".

Згідно п. 5.1 ст.5 Закону України "Про оподаткування прибутку підприємств" валові витрати виробництва та обігу - сума будь-яких витрат платника податку у грошовій, матеріальній або нематеріальній формах, здійснюваних як компенсація вартості товарів (робіт, послуг), які придбаваються (виготовляються) таким платником податку для їх подальшого використання у власній господарській діяльності.

Відповідно до п.п.5.2.1 п.5.2 ст.5 Закону України "Про оподаткування прибутку підприємств" до складу валових витрат звітного періоду, включаються суми будь-яких витрат, сплачених (нарахованих) протягом звітного періоду у зв'язку з підготовкою, організацією, веденням виробництва, продажем продукції (робіт, послуг) і охороною праці, у тому числі витрати з придбання електричної енергії (включаючи реактивну). Порядок обчислення, сплати податку на додану вартість, порядок формування податкового кредиту передбачено ст.7 Закону України "Про податок на додану вартість".

Підпунктом 7.4.1. пункту 7.4 статті 7 Закону України "Про податок на додану вартість" передбачено, що податковий кредит звітного періоду визначається виходячи із договірної (контрактної) вартості товарів (послуг), але не вище рівня звичайних цін, у разі якщо договірна ціна на такі товари (послуги) відрізняється більше ніж на 20 відсотків від звичайної ціни на такі товари (послуги), та складається із сум податків, нарахованих (сплачених) платником податку.

Згідно пп.7.4.5 п.7.4 ст.7 Закону України "Про податок на додану вартість" не підлягають включенню до складу податкового кредиту суми сплаченого (нарахованого) податку у зв'язку з придбанням товарів (послуг), не підтверджені податковими накладними чи митними деклараціями (іншими подібними документами згідно з підпунктом 7.2.6 цього пункту).

Податкова накладна складається у момент виникнення податкових зобов'язань продавця у двох примірниках та повинна містити обов'язкові реквізити: порядковий номер податкової накладної, дату виписування податкової накладної, повну або скорочену назву, зазначену у статутних документах юридичної особи або прізвище, ім'я та по батькові фізичної особи, зареєстрованої як платник податку на додану вартість та ін. (пп.7.2.3, пп.7.2.1 п.7.2 ст.7 Закону України "Про податок на додану вартість").

Відповідно до пп.7.2.6. п.7.2. ст.7 Закону України «Про податок на додану вартість» підставою для нарахування податкового кредиту є податкова накладна.

В акті перевірки відсутні зауваження щодо оформлення первинних документів на підставі яких формувався податковий кредит на валові витрати підприємства.

На підставі викладеного та того, що збиткова діяльність підприємства не носить систематичний, постійний характер, суд приходить до висновку що позивач на підставі правильно оформлених первинних документів у відповідності до вимог Закону України «Про податок на додану вартість» та Закону України "Про оподаткування прибутку підприємств" відносив суми коштів до валових витрат і формував податковий кредит у 3,4 кварталах 2009 року та 4 кварталі 2009 року. Обставини, які слугували фактичною підставою для зменшення задекларованої позивачем суми податкового кредиту та суми валових витрат згідно спірних податкових повідомлень-рішень знаходяться поза межами вимог п.5.1. ст.5 Закону України "Про оподаткування прибутку підприємств" та п.7.4.1 п.7.4 ст.7 Закону України "Про податок на додану вартість", а нарахування податкових зобов'язань за ці періоди є безпідставним.

Щодо господарської операції з ТОВ ТД "Волиньцукор-пісок".

Встановлено, що між ПП" ВКФ "Коростень - Торгагротранс" та ТзОВ ТД "Волиньцукор - плюс" укладено договір №08/09/009 від 08.09.2009 року про поставку цукру - піску.

У жовтні 2009 року згідно платіжного доручення від 15.10.2009 року ПП" ВКФ "Коростень - Торгагротранс" перераховано 102000,00 грн. за цукор-пісок ТзОВ ТД "Волиньцукор - плюс".

На підставі накладної №21 від 15.10.2009 року оприбутковано цукор - пісок на суму 85000,00 грн. по рах.281 "Товари" та включено до податкового кредиту податкову накладну №20 від 15.10.2009 року на суму податку на додану вартість 17000 грн.

В акті перевірки зазначено, що згідно результатів автоматизованого співставлення податкового зобов'язання та податкового кредиту в розрізі контрагентів на рівні ДПА України додатку №5 "Розшифровки податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів" встановлено, що ТзОВ ТД "Волиньцукор - плюс" не включено реалізацію цукру - піску до податкових зобов'язань за жовтень 2009 року у сумі 102000,00 грн., в т.ч. ПДВ 17000,00 грн. До ДПІ у Печерському районі надіслано запит на проведення зустрічної перевірки №4981/7/23-01 від 13.04.2010 року.

На підставі викладеного податковий орган прийшов до висновку, що ТОВ ТД "Волиньцукор-пісок" не мало права виписувати податкову накладну, а позивач на порушення пп 7.5.1 п.7.5 ст.7 Закону України "Про податок на додану вартість" зайво включив до податкового кредиту в жовтні 2009 року суму 17000 грн. згідно податкової накладної №20 від 15.10.2009 року.

З такими висновками податкового органу суд не погоджується з огляду на наступне.

Порядок обчислення, сплати податку на додану вартість, порядок формування податкового кредиту передбачено ст.7 Закону України "Про податок на додану вартість".

Підпунктом 7.4.1. пункту 7.4 статті 7 Закону України "Про податок на додану вартість" передбачено, що податковий кредит звітного періоду визначається виходячи із договірної (контрактної) вартості товарів (послуг), але не вище рівня звичайних цін, у разі якщо договірна ціна на такі товари (послуги) відрізняється більше ніж на 20 відсотків від звичайної ціни на такі товари (послуги), та складається із сум податків, нарахованих (сплачених) платником податку.

Згідно пп.7.4.5 п.7.4 ст. 7 Закону України "Про податок на додану вартість" не підлягають включенню до складу податкового кредиту суми сплаченого (нарахованого) податку у зв'язку з придбанням товарів (послуг), не підтверджені податковими накладними чи митними деклараціями (іншими подібними документами згідно з підпунктом 7.2.6 цього пункту).

Податкова накладна складається у момент виникнення податкових зобов'язань продавця у двох примірниках та повинна містити обов'язкові реквізити: порядковий номер податкової накладної, дату виписування податкової накладної, повну або скорочену назву, зазначену у статутних документах юридичної особи або прізвище, ім'я та по батькові фізичної особи, зареєстрованої як платник податку на додану вартість та ін. ( пп. 7.2.3, 7.2.1 п.7.2 ст.7 Закону України "Про податок на додану вартість").

Відповідно до пп.7.2.6. п.7.2. ст.7 Закону України «Про податок на додану вартість» підставою для нарахування податкового кредиту є податкова накладна.

Законом України "Про податок на додану вартість" або ж іншим нормативно-правовим актом не встановлено будь-яких обмежень, ніж наявність належним чином оформленої податкової накладної, щодо включення до податкового кредиту суми сплаченого податку, не встановлено обов'язку для позивача здійснювати контроль за веденням господарської діяльності та зобов'язань сплати податку до бюджету контрагентом.

Статтею 10 Закону України "Про податок на додану вартість" чітко передбачено коло осіб, які відповідальні за нарахування, утримання та сплату (перерахування) податку до бюджету.

Встановлено, що ПП "Виробничо-комерційна фірма "Коростень-торгагротранс" на підставі належним чином оформленої податкової накладної сформувало податковий кредит в жовтні 2009 року. В акті перевірки не зазначено, що податкова накладна оформлена всупереч вимогам законодавства. Також не ставиться під сумнів товарність проведеної господарської операції. Кошти за отриманий цукор позивачем сплачені. Зустрічна перевірка з контрагентом позивача - ТОВ ТД "Волиньцукор-пісок" не була проведена.

Доводи відповідача про те, що позивач не має права на включення сум податкової накладної до складу податкового кредиту, оскільки ТОВ ТД "Волиньцукор-пісок" в жовтні 2009 року не включив реалізацію цукру-піску до податкових зобов'язань, не ґрунтуються на вимогах Законом України "Про податок на додану вартість", а побудовані на невірному трактуванні відповідачем наведених вище правових норм.

Отже, на підставі викладеного, суд приходить до висновку, що відповідачем неправомірно визначено податкове зобов'язання з податку на додану вартість по господарській операції з ТОВ ТД "Волиньцукор-пісок".

Суд, оцінивши всі докази в їх сукупності, прийшов до висновку, що позовні вимоги ПП "Виробничо-комерційна фірма "Коростень-торгагротранс" підлягають задоволенню.

На підставі викладеного, відповідно до Закону України "Про оподаткування прибутку підприємств", Закону України "Про податок на додану вартість" та керуючись ст.ст. 86, 158-163, 254 КАС України, Житомирський окружний адміністративний суд, -

постановив:

Позов задовольнити.

Визнати недійсними та скасувати податкові повідомлення - рішення Коростенської об'єднаної державної податкової інспекції №0000452301/0 та №0000442301/0 від 12.05.2010 року.

Постанова суду може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через Житомирський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня проголошення.

У разі застосування судом ч.3 ст.160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом 10 днів з дня отримання копії постанови.

Головуючий суддя:О.Г. Попова

Повний текст постанови виготовлено: 29 листопада 2010 р.