Ухвала суду № 133785947, 30.01.2026, Добровеличківський районний суд Кіровоградської області

ЄУН 387/1606/25

Номер провадження 2/387/126/26

У Х В А Л А

30 січня 2026 року селище Добровеличківка

Добровеличківський районний суд Кіровоградської області у складі

головуючого судді Солоненко Т. В.

із секретарем судового засідання Косюг І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду Добровеличківського районного суду Кіровоградської області цивільну справу за позовом Акціонерного товариства "АКЦЕНТ-БАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за кредитним договором № б/н від 27.09.2021 у розмірі 131185,96 гривень..

Суд, ухвалою від 29.10.2025, за вказаним позовом відкрив провадження у справі ЄУН 387/1606/25 за правилами спрощеного позовного провадження з призначенням судового засідання на 02.12.2025.

За наслідками судового засідання 02.12.2025 розгляд справи відкладено на 30.01.2026.

22.12.2025 представник відповідача Галайчук Г.С., через підсистему ЄСІТС "Електронний суд", подала клопотання про здійснення переходу від розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження до розгляду справи за правилами загального позовного провадження.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. У прохальній частині позовної заяви просив розгляд справи проводити за відсутності представника позивача, проти ухвалення заочного рішення не заперечує.

Відповідач в судове засідання не з`явився. При цьому суд зважає, що про дату, час і місце судового засідання останній повідомлявся у встановленому законом порядку, а саме шляхом направлення судової повістки за місцем реєстрації. Проте, поштове відправлення повернуто суду без вручення з відміткою працівника поштового зв`язку «адресат відсутній за вказаною адресою». За наведеного, судова повістка у відповідності до ч.8ст.128,ч.1ст.131 ЦПК України, вважається врученою.

Представник відповідача Галайчук Г.С. 30.01.2025, через підсистему ЄСІТС "Електронний суд", подала клопотання про відкладення (перенесення) розгляду справи, посилаючись на те, що ОСОБА_2 на даний час хворіє та за станом здоров`я не має можливості були присутнім у судовому засіданні, що унеможливлює його особисту участь у розгляді справи та реалізації процесуальних прав.

Розглядаючи клопотання представника відповідача Галайчук Г.С. про перехід до розгляду справи за правилами загального позовного провадження , суд зважає на наступне.

В обґрунтування поданого клопотання представник відповідача зазначає, що предметом даного позову є стягнення заборгованості за кредитними договорами. Ціна даного позову становить 131 185,96 грн., що перевищує тридцять розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб ( 90 840,00 грн). Тому, з огляду на предмет та підстави позову, а також обставини, які суд має встановити в ході розгляду, ця справа не відноситься до малозначних справ, та підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження. Вказане свідчить про наявність спірних обставин, складність доказової бази та необхідність детального дослідження фінансових документів, що також унеможливлює розгляд справи в порядку спрощеного провадження. Окрім того, для повного та об`єктивного вирішення спору можуть знадобитися пояснення сторін, аналіз розрахунків, уточнення періодів нарахування боргу та інші дії, які за своєю природою відповідають саме загальному позовному провадженню.

Відповідно до п. 2 ч. 4 ст. 277 ЦПК України, якщо відповідач подасть заяву із запереченням проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, суд постановляє ухвалу за правилами загального позовного провадження та заміну засідання для розгляду справи по суті підготовчим засіданням.

Згідно ч.6 ст.277 ЦПК України, якщо суд вирішив розглянути справу в порядку спрощеного позовного провадження, але в подальшому постановив ухвалу про розгляд справи за правилами загального позовного провадження, розгляд справи починається зі стадії відкриття провадження у справі. У такому випадку повернення до розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження не допускається.

Враховуючи вищевикладене, зважаючи на підстави, наведені представником відповідача у клопотанні, суд вважає за необхідне перейти від розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження до розгляду справи за правилами загального позовного провадження та замінити засідання для розгляду справи по суті підготовчим засіданням.

У зв`язку з переходом до розгляду справи за правилами загального позовного провадження з призначенням підготовчого засідання, клопотання представника відповідача Галайчук Г.С. про відкладення судового засідання суд відхиляє, як таке, що, не є актуальним.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 3, 19, 193, 196, 274 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Перейти від розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження до розгляду за правилами загального позовного провадження у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства "АКЦЕНТ-БАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором .

Призначити по справі підготовче судове засідання на 10 годину 30 хвилин 27 лютого 2026 року за адресою: с-ще Добровеличківка, вулиця Центральна,119, зал засідань №1, про що повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Таїсія СОЛОНЕНКО