Постанова № 13378497, 23.12.2010, Волинський окружний адміністративний суд

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 грудня 2010 рокуСправа № 2а-3239/10/0370

Волинський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого-судді Денисюка Р.С.,

при секретарі судового засідання Грушецькому П.В.,

з участю представника позивача ОСОБА_1,

з участю представника відповідачів Маковецького В.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Луцьку адміністративну справу за позовом учасника товариства обмеженою відповідальністю «Луцький військторг № 51» ОСОБА_3 до відділу державної реєстрації субєктів господарювання Департаменту підприємництва Виконавчого комітету Луцької міської ради про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Учасник ТзОВ «Луцький військторг № 51» ОСОБА_3 звернулась із позовом до відділу державної реєстрації субєктів господарювання Департаменту підприємництва Виконавчого комітету Луцької міської ради про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити дії.

Вказаний позов мотивовано тим, що 10.11.2010 року позивачу стало відомо про те, що державним реєстратором відділу державної реєстрації субєктів господарювання виконавчого комітету Луцької міської ради були внесені зміни до державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців: внесені зміни до переліку осіб, які мають право вчиняти юридичні дії від імені юридичної особи без довіреності, в результаті чого поновлена на посаді директора товариства ОСОБА_4; змінена юридична адреса товариства; скасовані зміни до Статуту товариства, державна реєстрація яких відбулася 03.11.2008 року; виключено зі складу засновників товариства ОСОБА_5; переведено на учасника товариства ОСОБА_4 частку статутного капіталу учасника товариства ОСОБА_5; зареєстровано за учасником товариства ОСОБА_4 частку в статутному капіталі в розмірі 90%; скасовані зміни до Статуту товариства, державна реєстрація яких відбулася 20.04.2010 року; скасовані зміни до Статуту товариства від 30.04.2010 року.

Позивач вважає такі дії відповідача неправомірним та таким, що порушує її права як учасника товариства.

19.04.2010 року Львівський апеляційний господарський суд прийняв рішення про: визнання недійсним рішення загальних зборів учасників товариства від 23.10.2008 року, оформленого протоколом № 3 про обрання директора товариства і відступлення часток учасника товариства; визнати недійсним рішення загальних зборів ТОВ «Луцький військторг № 51» від 28.10.2008 року оформлене протоколом № 4 про внесення змін до Статуту товариства в частині зміни складу засновників та зміни юридичної адреси товариства; визнано недійсними договори від 27.10.2008 року купівлі продажу часток укладених між ОСОБА_4 та ОСОБА_6 та між ОСОБА_5 та ОСОБА_6; визнано недійсним зміни до Статуту товариства державна реєстрація яких відбулася 03.11.2008 року; перевести на учасника товариства ОСОБА_4 права і обовязки покупця частки учасника товариства ОСОБА_5, що складає 51% у статутному капіталі товариства; поновити корпоративні права ОСОБА_4 і визнати її право на частку 90% у Статутному капіталі товариства; зобовязати ТОВ «Луцький військ торг № 51» здійснити державну реєстрацію змін до Статуту товариства в частині складу учасників товариства та розміру часток у статутному капіталі товариства.

Відповідно до ст.31 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб підприємців» державний й реєстратор вносить зміни до реєстру на підставі рішення суду. Однак, позивач вважає, що державний реєстратор виконує рішення суду тільки щодо: скасування рішення засновників (учасників) юридичної особи або уповноваженого ним органу про внесення змін до установчих документів юридичної особи та про визнання повністю або частково недійсним змін до установчих документів юридичної особи.

Вказана норма не дає права відповідачу переводити корпоративні права від одного учасника товариства іншому, поновляти на роботі звільненого за власним бажанням директора, самостійно виводити зі складу учасників товариства.

Тобто реєстрація змін розміру часток учасників товариства у статутному капіталі повинна відбуватись на підставі ст. 29 Закону на підставі рішення загальних зборів товариства.

Закон не передбачає процедури державної реєстрації змін складу засновників внаслідок судового рішення.

Всупереч закону та рішенню суду державний реєстратор при внесенні змін до реєстру перебрав на себе функції загальних зборів товариства та вніс зміни, які приймаються та відповідно вносяться зміни до Статуту лише на підставі рішення загальних зборів учасників товариства.

Також вважають невірним внесення змін до реєстру, на підставі яких директором поновлена ОСОБА_4., так як за рішенням апеляційного суду поновлено її корпоративні права, а не на посаді директора.

Крім цього, вважають неправомірним скасування відповідачем змін до Статуту товариства, які відбулися 19.04.2010 року та 29.04.2010 року, тобто після набрання законної сили рішенням суду. Вказані Зиміни не визнані в установленому порядку недійсними. Такі дії державного реєстратора суперечать ст.ст. 29, 31 Закону та є протиправними.

Просять визнати дії державного реєстратора відділу державної реєстрації виконавчого комітету Луцької міської ради щодо внесення зміни до єдиного реєстру в частині змін до переліку засновників та їх часток, переліку осіб, які мають право вчиняти юридичні дії від імені юридичної особи без довіреності, скасування державної реєстрації змін до установчих документів від 20.04.2010 року, скасування змін до установчих документів від 30.04.2010 року. Зобовязати відповідача поновити записи в Єдиному реєстрі в частині засновників: ОСОБА_5, ОСОБА_4, ОСОБА_3 та їх часток, поновити державну реєстрацію змін до установчих документів від 20.04.2010 року, поновити державну реєстрацію змін до установчих документів від 30.04.2010 року, скасувати запис щодо керівника товариства ОСОБА_4

Представник позивача ОСОБА_1 в судовому засіданні позов підтримала із підстав, у ньому викладених, та просить його задовольнити.

Представник відповідача Маковецький В.М. в судовому засіданні позов не визнав, суду пояснив, що 03.11.2010 року державному реєстратору подано документи для державної реєстрації змін до установчих документів та внесення змін до відомостей, що не повязані із змінами до установчих документів. Зокрема, мінявся склад учасників товариства, керівник та юридична адреса товариства. Дані зміни відбувались згідно рішення загальних зборів товариства оформлених протоколами № 3 від 23.10.2008 року та № 4 від 28.10.2008 року.

Також Львівським апеляційним господарським судом 19.04.2010 року винесено постанову, якою визнано недійним зазначені протоколи загальних зборів товариства, поновлено корпоративні права ОСОБА_4, визнано недійсним договори купівлі-продажу часток тощо.

Вказана постанова була направлення для виконання державному реєстратору. На виконання даної постанови державним реєстратором в порядку ст.31 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб підприємців» було скасовано запис у Єдиному державному реєстрі за № 11981050002003171 від 03.11.2008 року та приведено відомості до постанови суду. Згідно п. 9.12.7 Статуту товариства від 21.11.2006 року виключно компетенцією загальних зборів товариства є створення відкликання виконавчого органу товариства, яким є директор.

Протоколом № 3 від 23.10.2008 року загальними зборами відкликано повноваження директора ОСОБА_4 згідно поданої заяви та обрано директором ОСОБА_8 Загальними зборами на виконання цього видано наказ № 9 від 23.10.2008 року. Оскільки, згідно ст.17 Закону, Єдиний державний реєстр повинен містити відомості щодо виконавчого органу та немає технічної можливості залишити дане поле незаповненим, то після скасування запису про призначення директором ОСОБА_8 автоматично відобразилась інформація про попереднього керівника.

Тому посилання позивача про поновлення на роботі реєстратором ОСОБА_4 є хибним.

Також вважає, що діями державного реєстратора не було порушено прав позивача ОСОБА_3

Просить в задоволенні позову відмовити повністю.

Суд, заслухавши пояснення представника позивача, представника відповідача, дослідивши письмові докази по справі, вважає, що позов не підлягає до задоволення, із наступних підстав.

Відповідно до ст. 6 ч. 1 КАС України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням , дією чи бездіяльністю субєкта владних повноважень порушені її права, свободи або інтереси.

Згідно ст.17 ч. 1 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюються на: спори фізичних чи юридичних осіб із субєктами владних повноважень, щодо його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дії чи бездіяльності.

Як вбачається із абз 3 ч. 2 ст.4 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб підприємців» (далі Закон) порядок проведення державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців включає, зокрема: внесення відомостей про юридичну особу або фізичну особу - підприємця до Єдиного державного реєстру.

Абзацом 6 ч. 1 ст. 6 Закону визначено, що державний реєстратор на території відповідної адміністративно-територіальної одиниці: проводить державну реєстрацію змін до установчих документів юридичних осіб та державну реєстрацію зміни імені або місця проживання фізичних осіб - підприємців.

Частиною 1 ст.17 Закону встановлено, що відомості про юридичну особу або фізичну особу - підприємця включаються до Єдиного державного реєстру шляхом внесення записів на підставі відомостей з відповідних реєстраційних карток та відомостей, що надаються юридичними особами державному реєстратору за місцезнаходженням реєстраційної справи згідно із законодавством України.

Згідно абз. 10 ч.2 ст.17 Закону передбачено, що в Єдиному державному реєстрі містяться такі відомості щодо юридичної особи: відомості про органи управління юридичної особи.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 31 Закону у разі постановлення судового рішення щодо скасування рішення засновників (учасників) юридичної особи або уповноваженого ними органу про внесення змін до установчих документів юридичної особи, або про визнання повністю або частково недійсними змін до установчих документів юридичної особи суд у день набрання законної сили судовим рішенням надсилає його державному реєстратору для внесення запису про судове рішення щодо скасування державної реєстрації змін до установчих документів юридичної особи.

Дата надходження відповідного судового рішення вноситься до журналу обліку реєстраційних дій.

Державний реєстратор у строк, що не перевищує двох робочих днів з дати надходження судового рішення щодо скасування державної реєстрації змін до установчих документів юридичної особи, вносить до Єдиного державного реєстру запис щодо скасування державної реєстрації змін до установчих документів юридичної особи, якщо інше не встановлено судовим рішенням, та в той же день повідомляє органи статистики, державної податкової служби, Пенсійного фонду України, фондів соціального страхування про внесення такого запису.

В судовому засіданні встановлено, що згідно витягу з Єдиного реєстру Товариство з обмеженою відповідальністю «Луцький військторг № 51» зареєстровано на території м. Луцька, ідентифікаційний код юридичної особи 34745073.

Відповідно до протоколів загальних зборів учасників товариства №№ 3,4 від 23.10.2008 року та 28.10.2010 року обрано нового директора, переуступлено частки учасників товариства, виключено учасників зі складу та прийнято нового учасника товариства та визначено частки учасників товариства, затверджено зміни до Статуту.

Наказом № 9 від 23.10.2008 року ОСОБА_4 звільнено з посади директора товариства за власним бажанням.

Із Довідки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців вбачається, що за рішенням суду скасовані державна реєстрація змін до установчих документів юридичної особи від 03.11.2008 року (запис 2).

Аналізуючи зібрані та досліджені в судовому засіданні докази суд вважає, що державним реєстратором при скасуванні записів у Єдиному державному реєстрі від 03.11.2008 року та приведення їх у відповідності до постанови суду діяв в межах наданих йому повноважень із дотриманням вимог Закону.

Як встановлено в судовому засіданні державному реєстратору виконавчого комітету Луцької міської ради надійшла для виконання постанова Львівського апеляційного господарського суду від 19.04.2010 року в справі за позовом ОСОБА_4 до ТзОВ «Луцький військторг № 51» про визнання недійсним рішення зборів, змін до статуту, договорів купівлі-продажу, переведення прав та обовязків покупця, визнання учасником товариства та внесення змін до статуту.

Даним судовим рішенням апеляційну скаргу ОСОБА_4 задоволено та прийнято нову постанову про задоволення її позовних вимог. Також даним судовим рішенням: визнання недійсним рішення загальних зборів учасників товариства від 23.10.2008 року, оформленого протоколом № 3 про обрання директора товариства і відступлення часток учасника товариства; визнати недійсним рішення загальних зборів ТОВ «Луцький військторг № 51» від 28.10.2008 року оформленого протоколом № 4 про внесення змін до Статуту товариства в частині зміни складу засновників та зміни юридичної адреси товариства; визнано недійсними договори від 27.10.2008 року купівлі продажу часток укладених між ОСОБА_4 та ОСОБА_6 та між ОСОБА_5 та ОСОБА_6; визнано недійсним зміни до Статуту товариства державна реєстрація яких відбулася 03.11.2008 року; перевести на учасника товариства ОСОБА_4 права і обовязки покупця частки учасника товариства ОСОБА_5, що складає 51% у статутному капіталі товариства; поновити корпоративні права ОСОБА_4 і визнати її право на частку 90% у Статутному капіталі товариства; зобовязати ТОВ «Луцький військторг № 51» здійснити державну реєстрацію змін до Статуту товариства в частині складу учасників товариства та розміру часток у статутному капіталі товариства.

Державним реєстратором відповідно до ст. 31 Закону на виконання постанови суду було скасовано запис від 03.11.2008 року № 11981050002003171 змін до установчих документів юридичної особи та приведено відомості в Єдиному державному реєстрі у відповідності до постанови суду.

Так як протокол № 3 від 23.10.2008 року загальних зборів, яким обрано директором товариства ОСОБА_8, було скасовано, то, враховуючи вимоги ст. 17 Закону, після скасувань записів та поновлення корпоративних прав ОСОБА_4, то автоматично відобразилась інформація про попереднього керівника, так як Єдиний реєстр не допускає пустих граф.

На думку суду вказані дії відповідача відповідають вимогам Закону та є правомірними.

Суд не приймає до уваги посилання позивача та його представника про вирішення державним реєстратором питання про поновлення ОСОБА_4 на посаді, так як вказане не підтверджуються обставинами справи, скасовуючи записи в реєстрі відповідач виконував рішення суду.

Також суд не приймає до уваги твердження представника позивача про те, що державний реєстратор перевищив свої повноваження та здійснив зміни до установчих документів, які Постановою суду від 19.04.2010 року покладені були на загальні збори товариства, оскільки вказане не підтверджено в судовому засіданні доказами і як випливає із судового рішення ним було поновлено корпоративні права ОСОБА_4, переведено частки учасника товариства ОСОБА_5 на ОСОБА_4 Вказане рішення відповідачем було виконано у відповідності до ст.31 Закону.

Записів про скасування змін до установчих документів від 20.04.2010 року та від 30.04.2010 року відповідачем не вносились, але враховуючи Постанову суду від 19.04.2010 року вони не діють.

Тому дії відповідача по скасуванню записів в державному реєстрі відповідають вимогам чинного законодавства, є правомірними, а позов в цій частині не підлягає до задоволення.

Враховуючи вищевикладене не підлягають до задоволення вимоги позивачів про зобовязання вчинити дії, а саме поновити державну реєстрацію змін до установчих документів від 20.04.2010 року, від 30.04.2010 року та поновити записи в Єдиному державному реєстрі в частині засновників, так як вчинені відповідачем дії відповідають змісту постанови суду, яка є обовязковою для виконання і подальші внесення зміни в реєстр повинні відповідати їй.

Крім цього, суд зазначає, що судове рішення є обовязковим для виконання.

Тому є не обґрунтованим посилання позивача та його представника на ст. 29 Закону, так як судове рішення постановлено, ним вирішено певні правовідносини і воно набрало законної сили. Ніхто не вправі здійснювати трактування судового рішення на власний розсуд, а повинен виконувати рішення у встановлений законодавством спосіб, що було зроблено у даному випадку відповідачем.

Інші доводи позивача не спростовують висновків суду, зроблених в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 11, 17, 158, 160 ч.3, 162, 163, 186 КАС України, на підставі Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб підприємців », суд

ПОСТАНОВИВ:

В задоволені позову учасника товариства обмеженою відповідальністю «Луцький військ торг № 51» ОСОБА_3 до відділу державної реєстрації субєктів господарювання Департаменту підприємництва Виконавчого комітету Луцької міської ради про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити дії відмовити повністю.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого ст.186 КАС України. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку повністю або частково шляхом подання апеляційної скарги до Львівського апеляційного адміністративного суду через Волинський окружний адміністративний суд. Апеляційна скарга на постанову подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови, яка буде складена у повному обсязі 28 грудня 2010 року. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає до Львівського апеляційного адміністративного суду.

Головуючий Р.С.Денисюк