Ухвала суду № 133783378, 03.02.2026, Городнянський районний суд Чернігівської області

справа №732/2108/25

провадження № 2/732/167/26

УХВАЛА

03.02.2026 м. Городня

Городнянський районний суд Чернігівської області у складі: головуючої судді - Бойко А. О., у присутності секретаря судового засідання - Дударенко Ю. П.,

у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Юніт Капітал» (адреса: 01133, м. Київ, бульвар Лесі Українки, 34, офіс 333, код ЄДРПОУ 43541163) до ОСОБА_1 (адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер платника податків - НОМЕР_1 ) про стягнення заборгованості,

УСТАНОВИВ:

Директор Товариства з обмеженою відповідальністю «Юніт Капітал» Марія Хлопкова звернулася до Городнянського районного суду Чернігівської області із позовом до ОСОБА_1 , в якому просила стягнути з відповідачки на користь ТОВ «Юніт Капітал» заборгованість за кредитним договором №155858 від 04.10.2024 у розмірі 16084,82 грн, яка складається з 15079,00 грн - заборгованості за тілом кредиту, 4,82 грн - заборгованості за відсотками та заборгованості за комісією у розмірі 1001,00 грн. Також представник позивача просила стягнути з відповідачки на користь ТОВ «Юніт Капітал» судові витрати, пов`язані з розглядом справи, а саме: судовий збір у розмірі 2422,40 грн та витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 7000,00 грн.

Ухвалою судді від 23 грудня 2025 року прийнято позов до розгляду та відкрито провадження у справі, справу призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін на 03 лютого 2026 року на 12 год 30 хв. Крім того, вказаною ухвалою суду задоволено клопотання представника позивача про витребування доказів від АТ КБ «ПриватБанк».

Позивач належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, що підтверджується довідкою про доставку електронного документа (а. с. 140), уповноважений представник в судове засідання не з`явився. У прохальній частині позову наявне клопотання представника позивача про розгляд справи за відсутності позивача, позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить суд їх задовольнити, не заперечує проти заочного розгляду справи та винесення судом заочного рішення (а. с. 9-10).

Згідно із ч. 3 ст. 211 ЦПК України учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності.

Відповідачка ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, про дату, час та місце судового засідання повідомлялася належним чином за адресою реєстрації її проживання згідно відповіді з Єдиного державного демографічного реєстру № 2168042 від 23.12.2025: АДРЕСА_2 (а. с. 136). Згідно із відмітками поштового відділення поштове відправлення з судовою повісткою про виклик в судове засідання на 03.02.2026 отримане адресатом (а. с.144).

Від відповідачки відзиву на позов не надійшло.

02 лютого 2026 року відповідачкою ОСОБА_1 подано клопотання про посвідчення судом довіреності на ведення даної справи, виданої нею 02.02.2026 на ім`я ОСОБА_2 про уповноваження відповідно до статей 60, 62, 64 ЦПК України представляти її інтереси в суді без права передання повноважень іншим особам, як представника відповідача у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Юніт Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості (а. с. 149).

Ухвалою суду від 03 лютого 2026 року клопотання відповідачки задоволено, судом посвідчено довіреність від 02.02.2026, видану від імені ОСОБА_1 на ім`я ОСОБА_2 про уповноваження відповідно до ст.ст. 60, 62, 64 ЦПК України представляти інтереси довірителя - ОСОБА_1, у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Юніт Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та ОСОБА_2 допущено до участі у справі в якості представника відповідачки із повноваженнями, визначеними ст. 64 ЦПК України.

Крім того 02 лютого 2026 року через систему «Електронний суд» від представника відповідачки - адвоката Слєпченка С.А. надійшло письмове клопотання про відкладення розгляду справи, у зв`язку з його перебуванням на лікарняному та неможливістю його особистої явки в судове засідання.

З урахуванням поданого представником відповідачки Слєпченком С.А. клопотання, з метою повного, об`єктивного, всебічного розгляду справи, а також дотримання реалізації права сторін на участь в судовому розгляді, подання заяв по суті справи, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання представника відповідачки та відкласти судове засідання, про що повідомити учасників справи.

Одночасно, суд зазначає, що станом на день проведення судового засідання від Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» витребувані судом документи не надішли.

Так як письмові докази, які витребовувалися ухвалою суду, містять інформацію про обставини, що входять до предмета доказування у справі, а також у зв`язку з необхідністю з`ясувати всі обставини, на які посилаються сторони у своїх вимогах та запереченнях, а тому суд вважає за необхідне повторно витребувати у АТ КБ «ПриватБанк» вказані документи.

Частиною 1 ст. 148 ЦПК України визначено право суду постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадках, у тому числі, неповідомлення про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин.

За приписами ч. 2 ст. 144 ЦПК України передбачено, що застосування до особи заходів процесуального примусу не звільняє її від виконання обов`язків, встановлених цим Кодексом.

Згідно із ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Оскільки судове засідання проводилося за відсутності всіх учасників справи, а тому фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Відповідно до ч. 9 ст. 223 ЦПК України про відкладення розгляду справи постановляється ухвала.

Керуючись статтями 84, 148, 223, 240, 247, 259-261, 275, 279, 353 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника відповідача Слєпченка Сергія Анатолійовича задовольнити.

Судове засідання у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Юніт Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, відкласти на 10 березня 2026 року на 14 год 00 хв.

У судове засідання викликати сторони.

Повторно витребувати від Акціонерного товариства Комерційний Банк «ПриватБанк» (код ЄДРПОУ 14360570, електронна адреса: cancelyaria@privatbank.ua):

інформацію чи емітувалась на ім`я ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) платіжна картка №5168-74ХХ-ХХХХ-6028;

інформацію про факт зарахування коштів на картковий рахунок - маска картки № НОМЕР_2 у період з 04.10.2024 по 09.10.2024 у сумі 7,33 грн;

інформацію чи емітувалась будь-яка інша платіжна картка на ім`я ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 );

інформацію чи є/був номер телефону НОМЕР_3 фінансовим номером телефону за картковим рахунком - маска картки № НОМЕР_2 та чи знаходиться/знаходився вказаний номер телефону в анкетних даних ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 );

у разі підтвердження зарахування коштів на картковий рахунок ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) № НОМЕР_2 за період з 04.10.2024 по 09.10.2024 у сумі 7,33 грн, інформацію у вигляді первинних документів бухгалтерського обліку (банківські виписки/платіжні інструкції/доручення), що підтверджують вказану інформацію. У випадку неможливості надати вказані вище первинні документи, надати інші прирівняні до них (довідки/листи), що підтверджують факт зарахування коштів на рахунок позичальника;

інформацію про повний номер рахунку маска картки № НОМЕР_2 , що належить ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 );

у випадку, якщо номер телефону НОМЕР_3 не знаходиться в анкетних даних ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) за платіжною карткою - маска картки № НОМЕР_2 , інформацію про номери телефонів, знаходяться/знаходились в анкетних даних вказаного клієнта банку;

у випадку, якщо карковий рахунок - маска картки № НОМЕР_2 не належить ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ), інформацію щодо особи, якій належить вказаний карковий рахунок.

Копію ухвали направити АТ КБ «ПриватБанк» для виконання та роз`яснити, що зазначені документи мають бути надані суду у строк до 10.03.2026.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Роз`яснити АТ КБ «ПриватБанк», що відповідно до ст. 84, 146, 148 ЦПК України у разі неподання письмових доказів, що витребувані судом, без поважних причин або без повідомлення причин їх неподання суд може постановити ухвалу про тимчасове вилучення цих доказів державним виконавцем для дослідження судом. Суд також може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин. У випадку повторного неподання витребуваних судом доказів без поважних причин або без їх повідомлення суд з урахуванням конкретних обставин стягує у дохід державного бюджету з відповідного учасника судового процесу або відповідної іншої особи штраф у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя А. О. Бойко