Ухвала суду № 133783377, 03.02.2026, Городнянський районний суд Чернігівської області

справа №732/2108/25

провадження № 2/732/167/26

УХВАЛА

03.02.2026 м. Городня

Городнянський районний суд Чернігівської області у складі: головуючої судді Бойко А. О., у присутності секретаря судового засідання Дударенко Ю. П.,

у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Юніт Капітал» (адреса: 01133, м. Київ, бульвар Лесі Українки, 34, офіс 333, код ЄДРПОУ 43541163) до ОСОБА_1 (адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер платника податків НОМЕР_1 ) про стягнення заборгованості,

УСТАНОВИВ:

Директор Товариства з обмеженою відповідальністю «Юніт Капітал» Марія Хлопкова звернулася до Городнянського районного суду Чернігівської області із позовом до ОСОБА_1 , в якому просила стягнути з відповідачки на користь ТОВ «Юніт Капітал» заборгованість за кредитним договором №155858 від 04.10.2024 у розмірі 16084,82 грн, яка складається з 15079,00 грн заборгованості за тілом кредиту, 4,82 грн заборгованості за відсотками та заборгованості за комісією у розмірі 1001,00 грн. Також представник позивача просила стягнути з відповідачки на користь ТОВ «Юніт Капітал» судові витрати, пов`язані з розглядом справи, а саме: судовий збір у розмірі 2422,40 грн та витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 7000,00 грн.

Ухвалою судді від 23 грудня 2025 року прийнято позов до розгляду та відкрито провадження у справі, справу призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін на 03 лютого 2026 року на 12 год 30 хв. Крім того, вказаною ухвалою суду задоволено клопотання представника позивача про витребування доказів від АТ КБ «ПриватБанк».

Позивач належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, що підтверджується довідкою про доставку електронного документа (а. с. 140), уповноважений представник в судове засідання не з`явився. У прохальній частині позову наявне клопотання представника позивача про розгляд справи за відсутності позивача, позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить суд їх задовольнити, не заперечує проти заочного розгляду справи та винесення судом заочного рішення (а. с. 9-10).

Згідно із ч. 3 ст. 211 ЦПК України учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності.

Відповідачка ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, про дату, час та місце судового засідання повідомлялася належним чином за адресою реєстрації її проживання згідно відповіді з Єдиного державного демографічного реєстру № 2168042 від 23.12.2025: АДРЕСА_2 (а. с. 136). Згідно із відмітками поштового відділення поштове відправлення з судовою повісткою про виклик в судове засідання на 03.02.2026 отримане адресатом (а. с. 144).

Від відповідачки відзиву на позов не надійшло.

02 лютого 2026 року відповідачкою ОСОБА_1 подано клопотання про посвідчення судом довіреності на ведення даної справи, виданої нею 02.02.2026 на імя ОСОБА_2 про уповноваження відповідно до статей 60, 62, 64 ЦПК України представляти її інтереси в суді без права передання повноважень іншим особам, як представника відповідача у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Юніт Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості (а. с. 149).

Вивчивши матеріали справи та клопотання відповідачки про посвідчення судом довіреності фізичної особи на ведення справи, суд дійшов таких висновків.

Згідно ч. 1 ст. 62 ЦПК України, довіреність фізичної особи повинна бути посвідчена нотаріально або, у визначених законом випадках, іншою особою.

У разі задоволення заявленого клопотання щодо посвідчення довіреності фізичної особи на ведення справи, що розглядається, суд постановляє ухвалу, яка зазначається секретарем судового засідання у протоколі судового засідання, а довіреність або засвідчена підписом судді копія такої довіреності приєднується до справи.

За змістом наведеної норми права законодавець відніс суд до суб`єктів, що можуть посвідчити довіреність фізичної особи своїм рішенням.

Положеннями ч. 1 та ч. 2 ст. 60 ЦПК України визначено, що представником у суді може бути адвокат або законний представник. Під час розгляду спорів, що виникають з трудових відносин, а також справ у малозначних спорах (малозначні справи) представником може бути особа, яка досягла вісімнадцяти років, має цивільну процесуальну дієздатність, за винятком осіб, визначених у статті 61 цього Кодексу.

Згідно ст. 19 ЦПК України для цілей цього Кодексу малозначними справами є справи незначної складності, визнані судом малозначними.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 274 ЦПК України у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються малозначні справи.

Враховуючи те, що дана справа є справою незначної складності, визначена судом малозначною у зв`язку з чим провадження відкрито у порядку спрощеного позовного провадження, ОСОБА_2 відповідає критеріям, визначеним ч. 2 ст. 60 ЦПК України, він може бути представником у даній справі.

Враховуючи наведене, суд вважає за можливе задовольнити клопотання відповідачки, посвідчити довіреність від 02.02.2026, видану від імені ОСОБА_1 на ім`я ОСОБА_2 про уповноваження відповідно до статей 60, 62, 64 ЦПК України представляти інтереси довірителя ОСОБА_1 у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Юніт Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Суд також роз`яснює відповідачці, що відповідно до ст. 248 ЦК України, представництво за довіреністю припиняється у разі закінчення строку довіреності, скасування довіреності особою, яка її видала, відмови представника від вчинення дій, що були визначені довіреністю, смерті особи, яка видала довіреність, оголошення її померлою, визнання її недієздатною або безвісно відсутньою, обмеження її цивільної дієздатності, смерті особи, якій видана довіреність, оголошення її померлою, визнання її недієздатною або безвісно відсутньою, обмеження її цивільної дієздатності. Крім того, довіритель відповідно до ст. 249 ЦК України, може в будь-який час скасувати довіреність, а представник відповідно до ст. 250 ЦК України має право відмовитись від вчинення дій, які були визначені довіреністю.

Керуючись статтями 60, 62, 259-261, 353 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання відповідачки ОСОБА_1 про посвідчення судом довіреності на ведення справи, задовольнити.

Посвідчити довіреність від 02.02.2026, видану від імені ОСОБА_1 на ім`я ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про уповноваження відповідно до статей 60, 62, 64 ЦПК України представляти інтереси довірителя ОСОБА_1 у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Юніт Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості строком дії до остаточного вирішення спору по суті Городнянським районним судом Чернігівської області.

Допустити до участі у справі в якості представника відповідачки ОСОБА_1 ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , із повноваженнями, визначеними ст. 64 ЦПК України.

Роз`яснити ОСОБА_2 право відмови від вчинення дій за довіреністю згідно із ст. 250 ЦК України та підставі припинення представництва за довіреністю відповідно до вимоги ст. 248 ЦК України.

Роз`яснити відповідачці ОСОБА_1 право скасування довіреності згідно із ст. 249 ЦК України та підстави припинення представництва за довіреністю відповідно до вимоги ст. 248 ЦК України.

Копію ухвали надіслати учасникам справи та їх представникам для відома

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя А. О. Бойко