Ухвала суду № 133781714, 04.02.2026, Господарський суд Київської області

Дата ухвалення
04.02.2026
Номер справи
911/2553/22
Номер документу
133781714
Форма судочинства
Господарське
Державний герб України Єдиний державний реєстр судових рішень

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Симона Петлюри, 16/108, м. Київ, 01032, тел. (044) 235-95-51, е-mail: inbox@ko.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

"04" лютого 2026 р. м. Київ

Справа № 911/2553/22

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю

«Український банківський консалтинг»,

Товариства з обмеженою відповідальністю «Твін-Трейд»

до Публічного акціонерного товариства «Центренерго»

про стягнення 956 070, 78 грн

Суддя Ейвазова А.Р.

Без виклику представників сторін

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду Київської області від 02.02.2026 прийнято до розгляду заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Український банківський консалтинг» (далі заявник) про заміну стягувача у виконавчому документі - наказі, виданому Господарським судом Київської області 17.09.2024 у справі №911/2553/22 щодо стягнення на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Твін-Трейд» (вх.№757 від 30.01.2026) та призначено заяву до розгляду в судовому засіданні на 09.02.2026 о 13:45.

04.02.2026 через систему «Електронний суд» (сформовано 03.02.2026 та направлено до суду 03.02.2026 після закінчення робочого часу суду) надійшло клопотання від заявника в особі представника адвоката Бєлкіна Леоніда Михайловича про участь у підготовчому засіданні, призначеному на 09.02.2026 о 13:45, в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Дослідивши відповідне клопотання, суд вважає його таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.197 ГПК України учасник справи, його представник має право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду за умови наявності в суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

В силу ч.2 ст.197 ГПК України: учасник справи, його представник подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання; копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Заявник надав докази направлення відповідного клопотання Публічному акціонерному товариству «Центренерго», в той час як докази направлення позивачу 2 Товариству з обмеженою відповідальністю «Твін-Трейд» до поданого клопотання не долучені.

Водночас, судом враховано, що ч.6 ст.6 ГПК України закріплено, що адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, зареєстровані за законодавством України як юридичні особи, їх територіальні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи, зареєстровані за законодавством України, реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов`язковому порядку; інші особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в добровільному порядку.

Отже, позивач 2 мав зареєструвати свій електронний кабінет, однак, не виконав відповідного обов`язку, що підтверджується довідкою від 04.02.2026 №30802473 про відсутність зареєстрованого електронного кабінету ЄСІТС.

Абзацом 2 ч.7 ст.42 ГПК України передбачено, що якщо інший учасник справи відповідно до частини шостої статті 6 цього Кодексу зобов`язаний зареєструвати електронний кабінет, але не зареєстрував його, учасник справи, який подає документи до суду в електронній формі з використанням електронного кабінету, звільняється від обов`язку надсилання копій документів такому учаснику справи.

Оскільки відповідна заява подана заявником через систему «Електронний суд», а позивач 2 не виконав обов`язку, визначеного ч.6 ст.6 ГПК України, щодо реєстрації електронного кабінету, суд не вбачає підстав для відмови у задоволенні поданого клопотання, тому що в даному випадку, відповідно до абз.2 ч.7 ст.42 ГПК України, заявник звільняється від обов`язку направляти подане клопотання позивачу 2.

Як установлено ч.3 ст.197 ГПК України: суддя (суддя-доповідач) розглядає заяву учасника справи, його представника про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду без повідомлення учасників справи; за результатами розгляду заяви постановляється ухвала.

Враховуючи наявність у суду технічної можливості для проведення підготовчого засідання, призначеного на 09.02.2026 о 13:45, за допомогою комплексу технічних засобів та сервісу для проведення відеоконференцій «EasyCon», подання відповідної заяви з дотриманням встановленого строку, суд вважає за можливе таке клопотання задовольнити.

УХВАЛИВ:

1.Задовольнити клопотання заявника в особі представника адвоката Бєлкіна Леоніда Михайловича про участь у судовому засіданні, призначеному на 09.02.2026 о 13:45, в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

2.Провести судове засідання, призначене на 09.02.2026 о 13:45, в режимі відеоконференції з використанням системи «EasyCon» за допомогою сервісу відеоконференцзв`язку сайту https://vkz.court.gov.ua/.

3. Попередити заявника про те, що, у відповідності до ч.5 ст.197 ГПК України ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, його представник, який подав відповідну заяву, крім випадку коли суд після призначення судового засідання чи під час такого засідання втратив технічну можливість забезпечити проведення відеоконференції.

4. Роз`яснити особі, щодо якої вирішено питання про його участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції, що у разі його явки в призначений час безпосередньо до зали судового засідання у приміщення Господарського суду Київської області, така особа буде брати участь у засіданні в загальному порядку.

5. Ухвалу направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню окремо не підлягає.

Інформацію по справі сторони можуть отримати на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет (http://court.gov.ua/fair/).

Суддя А.Р. Ейвазова

Часті запитання

Який тип судового документу № 133781714 ?

Документ № 133781714 це Ухвала суду

Яка дата ухвалення судового документу № 133781714 ?

Дата ухвалення - 04.02.2026

Яка форма судочинства по судовому документу № 133781714 ?

Форма судочинства - Господарське

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 133781714 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Інформація про судове рішення № 133781714, Господарський суд Київської області

Судове рішення № 133781714, Господарський суд Київської області було прийнято 04.02.2026. Форма судочинства - Господарське, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти ключові дані про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити ключові дані.

Судове рішення № 133781714 відноситься до справи № 911/2553/22

Це рішення відноситься до справи № 911/2553/22. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа:


Наша система підтримує пошук за різними критеріями, такими як регіон або назва суда. Також у персональному кабінеті є можливість детального налаштування, що суттєво прискорює процес пошуку відомостей. Це дозволяє ефективно заощаджувати ваш час при отриманні необхідної інформації з реєстру судових рішень та інших офіційних джерел.

Попередній документ : 133781713
Наступний документ : 133781715