Ухвала суду № 133778926, 04.02.2026, Київський районний суд м. Харкова

Справа № 953/12344/21

н/п 2-п/953/42/26

УХВАЛА

про скасування заочного судового рішення

"04" лютого 2026 р. Київський районний суд м. Харкова в складі:

Головуючого судді Зуба Г.А.,

за участю секретаря Куліковій Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харків цивільну справу за заявою ОСОБА_1 в особі представника адвоката Санжаревського Ігоря Анатолійовича про перегляд заочного рішення Київського районного суду м. Харкова від 06.07.2023 по справі 953/12344/21 за позовом Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , про стягнення заборгованості за опалення та гарячу воду, -

в с т а н о в и в:

Заочним рішенням Київського районного суду м. Харкова від 06.07.2023 позовні вимоги КП «ХТМ» були задоволені, та було солідарно стягнуто з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на користь Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» заборгованість за опалення та гарячу воду, що утворилася за період з 01.01.2013 по 31.05.2021 у розмірі 140260 грн. 57 коп., 3% річних -2801 грн. 20 коп., інфляційні витрати 7159 грн. 66 коп., та вирішено питання про розподіл судових витрат.

Відповідачка ОСОБА_1 , в особі представника адвоката Санжаревського І.А., звернулась до суду з вказаною заявою, в якій просить: поновити строк на подачу заяви про перегляд заочного рішення; скасувати заочне рішення Київського районного суду м. Харкова від 06.07.2023 по справі 953/12344/21 за позовом Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , про стягнення заборгованості за опалення та гарячу воду; призначити справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін, в якій як підстави перегляду заочного рішення зазначено, що відповідач не отримувала повідомлення про розгляд справи, так як є ВПО, та стягнута заборгованість перевищує строк позовної давності.

Представник відповідача адвокат Санжаревський І.А. в судове засідання не з`явився, надав заяву про проведення засідання за його відсутності та відсутності відповідачки, заяву підтримав та просив задовольнити.

Представник позивача КП «ХТМ» в судове засідання не з`явився, повідомлявся у встановленому законом порядку.

Інші відповідачі в судове засідання не з`явились, повідомлялись у встановленому законом порядку.

Суд, вивчивши матеріали зазначеної вище цивільної справи, вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно з ч. 1 ст. 232 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо докази, на які заявник посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

За таких підстав суд приходить до висновку, що доводи сторони відповідача, на які вони посилаються в заяві, мають істотне значення для правильного вирішення справи, а саме дійсно заочним рішенням було стягнуто заборгованість за період з 01.01.2013 по 31.05.2021.

Керуючись ст. ст. 287,288 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Заяву відповідача ОСОБА_1 в особі представника адвоката Санжаревського Ігоря Анатолійовича про перегляд заочного рішення- задовольнити.

Скасувати заочне рішення від 06 липня 2023 року по справі №953/12344/21, справу призначити до розгляду в судове засідання 05 березня 2026 року на 10.30 год. за правилами спрощеного позовного провадження.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Г.А. ЗУБ