Ухвала суду № 133776799, 14.01.2026, Подільський районний суд міста Кропивницького (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Кіровограда)

Справа № 405/1870/25

2-с/405/5/26

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 січня 2026 року м. Кропивницький

Суддя Подільського районного суду міста Кропивницького Драний В.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу, виданого 23.04.2025 року у справі № 405/1870/25 за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Екостайл» про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги поводження з побутовими відходами індивідуальними споживачами, -

ВСТАНОВИВ:

12.01.2026 року заявник ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про скасування судового наказу виданого Ленінським районним судом міста Кіровограда 23.04.2025 року у справі № 405/1870/25 (2-н/405/343/25) за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Екостайл» про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ЕКОСТАЙЛ», заборгованість за послуги з поводження з побутовими відходами індивідуальним споживачам за особовим рахунком № НОМЕР_1 , за період з 01.01.2021 року по 31.01.2025 року в розмірі 7 289 грн. 63 коп. та нарахованих на суму заборгованості 3 % річних в розмірі 427 грн. 60 коп. та інфляційні втрати в розмірі 1 683 грн. 62 коп.а також судові витрати в сумі 242,24 грн.

В обґрунтування заяви зазначив, що не погоджується з судовим наказом, вважає його таким, що підлягає скасуванню, оскільки будь-яких цивільно-правових відносин між ним та стягувачем не існує. Договір про надання послуг зі стягувачем не укладався, заяви про бажання укласти подібний договір він не подавав, будь-яких зарахувань на банківський рахунок стягувача він не здійснював. Необхідності в користуванні послугами стягувача у ОСОБА_1 не було, так як будинок в якому він проживав до повномасштабного вторгнення рф на територію України знаходиться неподалік від Завадівського звалища, куди він і вивозив сміття. Крім того, з 15.04.2022 року був призваний на військову службу по мобілізацію, по теперішній час проходить військову службу в зоні бойових дій, тому теоретично не міг користуватися послугами стягувача.

На підставі чого просить скасувати судовий наказ № 405/1870/25 (2-н/405/343/25), виданий Ленінським районним судом міста Кіровограда 23.04.2025 року.

Розглянувши заяву, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню виходячи з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 3 ст. 171 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Встановлено, що судовим наказом Ленінського районного суду міста Кіровограда від 23.04.2025 року по справі № 405/1870/25 (2-н/405/343/25) стягнуто з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , на користь ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ЕКОСТАЙЛ», код ЄДРПОУ 38852421, адреса місцезнаходження: вул. Лавандова, буд. 27, кабінет 11 м. Кропивницький, 25030, заборгованість за послуги з поводження з побутовими відходами індивідуальним споживачам за особовим рахунком № НОМЕР_1 , за період з 01.01.2021 року по 31.01.2025 року в розмірі 7 289 (сім тисяч двісті вісімдесят дев`ять) грн. 63 коп. та нарахованих на суму заборгованості 3 % річних в розмірі 427 (чотириста двадцять сім) грн. 60 коп. та інфляційні втрати в розмірі 1 683 (одна тисяча шістсот вісімдесят три) грн. 62 коп. та судовий збір у розмірі 242,24 грн.

З матеріалів справи вбачається, що копію судового наказу боржником ОСОБА_1 отримано 08.01.2026 року (а.с.38).

Заява про скасування судового наказу подана у встановлений законом строк для її подання.

Встановлено, що між сторонами існує спір з приводу наявності договірних відносин між стягувачем та боржником, вказаної заборгованості боржника перед ТОВ «Екостайл» у розмірі та порядку вказаному стягувачем.

Оскільки заявник заперечує проти вимог стягувача, що свідчить про наявний між сторонами спір щодо обґрунтованості вимог стягувача (наявність договірних відносин, заборгованості, її розміру, який не може вирішитись в порядку наказового провадження) виданий судом наказ підлягає скасуванню.

За приписами частини другої статті 164 ЦПК України, у разі відмови у видачі судового наказу або в разі скасування судового наказу внесена сума судового збору стягувачу не повертається. У разі предявлення стягувачем позову до боржника у порядку позовного провадження сума судового збору, сплаченого за подання заяви про видачу судового наказу, зараховується до суми судового збору, встановленої за подання позовної заяви.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 171, 260 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу задовольнити.

Судовий наказ по справі № 405/1870/25 (2-н/405/343/25) виданий 23.04.2025 року Ленінським районним судом міста Кіровограда про стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , на користь ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ЕКОСТАЙЛ», код ЄДРПОУ 38852421, адреса місцезнаходження: вул. Лавандова, буд. 27, кабінет 11 м. Кропивницький, 25030, заборгованість за послуги з поводження з побутовими відходами індивідуальним споживачам за особовим рахунком № НОМЕР_1 , за період з 01.01.2021 року по 31.01.2025 року в розмірі 7 289 (сім тисяч двісті вісімдесят дев`ять) грн. 63 коп. та нарахованих на суму заборгованості 3 % річних в розмірі 427 (чотириста двадцять сім) грн. 60 коп. та інфляційні втрати в розмірі 1 683 (одна тисяча шістсот вісімдесят три) грн. 62 коп. та судовий збір у розмірі 242,24 грн.- скасувати.

Роз`яснити стягувачу ТОВ «Екостайл» що останній має право на звернення до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Подільського районного суду

міста Кропивницького В.В. Драний