Ухвала суду № 133776798, 21.01.2026, Подільський районний суд міста Кропивницького (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Кіровограда)

Справа № 405/7416/24

Провадження №2-о/405/213/24

У Х В А Л А

21 січня 2026 року Подільський районний суд міста Кропивницького в складі:

головуючого судді - Іванової Л.А.,

при секретарі - Гордуз О.Ю.

за участю представника заявника ОСОБА_1 адвоката Ромаданової Т.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кропивницькому клопотання представника заявника ОСОБА_1 адвоката Ромаданової Т.Г. про витребування доказів в цивільній справі №405/7416/24 за заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), заінтересована особа: Смілянський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Черкаському районі Черкаської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) (Черкаська область, м. Сміла, пров. Бобрицького, 2) про встановлення факту смерті, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник ОСОБА_1 в порядку окремого провадження звернувся до Ленінського районного суду м.Кіровограда з заявою про встановлення юридичного факту факту смерті ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 в місті Сміла, Черкаської області, зазначивши на обґрунтування заяви, що 03 квітня 1992 року Центральним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного управління юстиції у Кіровоградській області був зареєстрований шлюб між ним ( ОСОБА_1 ) та ОСОБА_3 , актовий запис № 237, що підтверджується Витягом з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про державну реєстрацію шлюбу.

13 січня 2011 року його дружина померла, але як вбачається з витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про смерть, 14 січня 2011 року реєстратором відділу державної реєстрації актів цивільного стану по місту Сміла Смілянського міськрайонного управління юстиції в Черкаській області в актовому записі про смерть замість ОСОБА_2 вказана його (заявника) сестра ОСОБА_1 , яка живе в м. Золотоноша. Наявність зареєстрованого шлюбу при відсутності померлої дружини порушує його особисті та матеріальні права, що стало підставою звернення з заявою до суду про встановлення факту смерті його дружини ОСОБА_2 . Крім того, зазначив, що в нього (заявника) відсутній медичний висновок про причини смерті, а також медична довідка, в якій констатується факт смерті, так як ці документи видавались на ім`я ОСОБА_1 , тому він не може звернутись до відділу державної реєстрації актів цивільного стану для проведення державної реєстрації смерті.

Крім того, заявник зазначив, що як вбачається з реєстрації смерті ОСОБА_1 , вона відбулася згідно документа, виданого медичним закладом на підставі свідоцтва про народження на її ім`я ОСОБА_1 , але померлою була ОСОБА_2 , яка була доставлена в медичний заклад з документом, що посвідчує особу ОСОБА_1 .

Таким чином, свідоцтво про смерть було видано на підставі належних документів, але відносно іншої особи, тому без встановлення факту смерті ОСОБА_2 в судовому порядку неможливо відновити документи, що посвідчують цей факт.

Також зазначив, що ОСОБА_1 є його двоюрідною сестрою, та, як йому стало відомо з її розповіді, ОСОБА_2 з 10.01. по 12.01 2011 року приїхала до неї та деякий час проживала в м.Золотоноші, Черкаської області, та у ОСОБА_1 збереглись деякі документи про хворобу ОСОБА_2 , а саме: направлення на консультацію в Національний інститут рака та епікриз з Кіровоградської обласної лікарні, що підтверджують тяжку хворобу померлої.

Так як ОСОБА_2 була тяжко хвора, не мала при собі жодного документа, вона помилково взяла сумку ОСОБА_1 з свідоцтвом про народження ОСОБА_4 , та поїхала додому в м. Сміла, та з цим свідоцтвом про народження ОСОБА_1 її ( ОСОБА_2 ) забрали лікарі швидкої допомоги. Таким чином, свідоцтво про смерть було виписано на прізвище ОСОБА_1 , яка до цього часу зареєстрована та проживає в місті Золотоноша Черкаської області, про що свідчить довідка від 29.02.2024 року.

Свідоцтво про смерть видано відділом державної реєстрації актів цивільного стану по м. Сміла Смілянського міськрайонного управління юстиції у Черкаській області, так як згідно пояснень ОСОБА_1 вона ( ОСОБА_2 ) була направлена до міської лікарні м. Сміла, де й померла.

Про смерть ОСОБА_2 повідомила її мати, яка на той час проживала у м. Кам`янці Черкаської області, яка її ( ОСОБА_2 ) поховала.

Ухвалою Ленінського районного суду м. Кіровограда від 18 грудня 2024 року відкрито окреме провадження за зазначеною заявою та призначено судове засідання з викликом учасників справи.

Ухвалою Ленінського районного суду м. Кіровограда від 17 квітня 2025 року за клопотанням представника заявника ОСОБА_1 адвоката Ромаданової Т.Г. витребувано у КНП «СМІЛЯНСЬКА МІСЬКА ЛІКАРНЯ» Смілянської міської ради інформацію про те, чи перебувала на лікуванні в КНП «СМІЛЯНСЬКА МІСЬКА ЛІКАРНЯ» СМР ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ), в період з 01 січня 2010 року по 13 січня 2011 року, та в разі наявності медичної картки амбулаторного (стаціонарного) хворого ОСОБА_2 надати її до суду.

Зазначена ухвала суду від 17 квітня 2025 року була отримана уповноваженою особою КНП «СМІЛЯНСЬКА МІСЬКА ЛІКАРНЯ» Смілянської міської ради 04 вересня 2025 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення, однак будь-якої інформації суду не надано, а так само не повідомлено суд про причини не виконання зазначеної ухвали про витребування доказів.

При цьому, у зв`язку з набранням 25 квітня 2025 року чинності Законом України від 26.02.2025 № 4273-IX «Про внесення змін до Закону України «Про судоустрій і статус суддів» щодо зміни найменувань місцевих загальних судів, зокрема, змінено найменування Ленінського районного суду міста Кіровограда на Подільський районний суд міста Кропивницького.

Представником заявника ОСОБА_1 адвокатом Ромадановою Т.Г. (діє на підставі ордеру на надання правничої (правової) допомоги серії ВА №1027006 від 25.10.2024 року) в судовому засіданні зазначено, що ухвала суду від 17.04.2025 року КНП «СМІЛЯНСЬКА МІСЬКА ЛІКАРНЯ» Смілянської міської ради не виконана, у зв`язку з чим заявлено клопотання про повторне витребування в КНП «СМІЛЯНСЬКА МІСЬКА ЛІКАРНЯ» СМР інформації, з уточненням її змісту, про те:

чи перебувала на лікуванні в КНП «СМІЛЯНСЬКА МІСЬКА ЛІКАРНЯ» СМР ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 ), в період 2010-2011 років та в разі наявності медичної картки ОСОБА_2 витребувати медичну картку з метою підтвердження лікування та тяжкої хвороби останньої;

чи перебувала на лікуванні в КНП «СМІЛЯНСЬКА МІСЬКА ЛІКАРНЯ» СМР ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_4 ), в період 2010-2011 років та в разі наявності медичної картки ОСОБА_1 витребувати медичну картку.

Відповідно до ст.293 ЦПК України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Крім того, відповідно до ч.ч.1, 2, 3 ст.294 ЦПК України під час розгляду справ окремого провадження суд зобов`язаний роз`яснити учасникам справи їхні права та обов`язки, сприяти у здійсненні та охороні гарантованих Конституцією і законами України прав, свобод чи інтересів фізичних або юридичних осіб, вживати заходів щодо всебічного, повного і об`єктивного з`ясування обставин справи. З метою з`ясування обставин справи суд може за власною ініціативою витребувати необхідні докази. Справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом.

Відповідно до ч.1 ст.84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

З огляду на викладене вище, та враховуючи, що витребування вищезазначеної інформації необхідно для повного та всебічного розгляду справи та прийняття по справі законного, справедливого, обґрунтованого рішення, суд вважає за необхідне клопотання представника заявника про витребування доказів задовольнити та витребувати у КНП «СМІЛЯНСЬКА МІСЬКА ЛІКАРНЯ» СМР зазначену інформацію для дослідження в судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 84, 293, 294, 258-260 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання представника заявника ОСОБА_1 адвоката Ромаданової Т.Г. про витребування доказів, - задовольнити.

Витребувати у КНП «СМІЛЯНСЬКА МІСЬКА ЛІКАРНЯ» Смілянської міської ради інформацію про те:

чи перебувала на лікуванні в КНП «СМІЛЯНСЬКА МІСЬКА ЛІКАРНЯ» СМР ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 ), в період з 01 січня 2010 року по 13 січня 2011 року, та в разі наявності медичної картки амбулаторного (стаціонарного) хворого ОСОБА_2 надати до суду належним чином засвідчену її копію;

чи перебувала на лікуванні в КНП «СМІЛЯНСЬКА МІСЬКА ЛІКАРНЯ» СМР ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_4 ), в період 2010-2011 років та в разі наявності медичної картки амбулаторного (стаціонарного) хворого ОСОБА_1 надати до суду належним чином засвідчену її копію.

Зазначену інформацію та документи необхідно надати до суду в строк до 12 лютого 2026 року.

Копію ухвали про витребування доказів невідкладно направити на виконання КНП «СМІЛЯНСЬКА МІСЬКА ЛІКАРНЯ» СМР (вул.Героїв Холодноярців, 82, м.Сміла, Черкаський район, Черкаська область, 20709).

Роз`яснити КНП «СМІЛЯНСЬКА МІСЬКА ЛІКАРНЯ» СМР положення ч.ч.7, 8, 9 ст.84 ЦПК України за якими особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Подільського

районного суду

міста Кропивницького Лілія Андріївна Іванова