Ухвала суду № 133776633, 29.01.2026, Добровеличківський районний суд Кіровоградської області

ЄУН 387/1006/25

Номер провадження 2-п/387/3/26

У Х В А Л А

29 січня 2026 року селище Добровеличківка

Добровеличківський районний суд Кіровоградської області, в складі:

головуючого судді Майстер І. П.

за участю секретаря судового засідання Полюхович Т.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Добровеличківського районного суду Кіровоградської області заяву представника заявника ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Добровеличківського районного суду Кіровоградської області від 18.11.2025 у цивільній справі № 387/1006/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова Компанія "Ейс" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором

УСТАНОВИВ:

Представник заявника в інтересах ОСОБА_2 29.12.2025 звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення Добровеличківського районного суду Кіровоградської області від 18.11.2025 у цивільній справі № 387/1006/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова Компанія "Ейс" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Заяву мотивував тим, що рішення суду йому відомо не було, він дізнався про рішення суду 23.12.2025 з офіційного вебсайту суду. Також він є військовослужбовцем та мобілізований.

Представник заявника та заявник в судове засідання не з`явився про день, час та місце слухання справи повідомлялись вчасно та належним чином, надали до суду заяву про слухання справи за їх відсутності.

Представник позивача Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова Компанія "Ейс" у судове засідання не з`явився; про день, час та місце слухання справи повідомляли. Також подав заперечення, згідно з яким позивач не погоджується з доводами, викладеними у даній заяві, вважає, що заява не підлягає задоволенню. Також надав до суду заперечення згідно яких зазначає, що відповідач не надав жодного нового істотного доказу в заперечення вимог позивача для перегляду заочного рішення Добровеличківського районного суду Кіровоградської області. Відповідач не надав суду доказів, які б підтверджували спосіб та обставини отримання ним копії заочного рішення. Крім того, відповідачем не подано належних доказів того, що він об`єктивно не мав можливості отримати інші процесуальні документи по справі у зазначений спосіб, що ставить під сумнів обґрунтованість його посилань. Копії документів з позовом було направлено відповідачу, про що є підтвердження в матеріалах справи. Відповідач свої зобов`язання щодо сплати кредитних коштів не виконував в повному обсязі, у зв`язку з чим має заборгованість, а тому наявні підстави для висновку про те, що позовні вимоги позивача про стягнення заборгованості є обґрунтованими. Відтак, висновок суду є вірним, об`єктивним та таким, що відповідає нормам матеріального права, які регулюють виниклі правовідносини між сторонами у справі. Відповідач уклав кошти з ТОВ "Манівео швидка фінансова допомога" та на його карту було перераховано 18 000 гривень 00 копійок. ТОВ "Манівео швидка фінансова допомога" виконав належним чином свої зобов`язання. Заперечує факт отримання коштів відповідач намагається уникнути належного виконання зобов`язань.Відповідач не надав суду належних і допустимих доказів на спростування позовних вимог позивача, а саме того, що відповідні кошти не зараховані на картковий рахунок позичальника, вказаний у договорі, або доказів того, що вказаний картковий рахунок йому не належить. Сторони погодили, що за користування грошовими коштами після закінчення строку дії Договору чи його дострокового розірвання позичальник зобов`язаний сплачувати на користь кредитодавця проценти за користування чужими грошовими коштами в розмірі 1087,70 % річних. Розрахунок заборгованості ОСОБА_2 на виконання умов договору здійснював часткові платежі. Просять відмовити в задоволені заяви.

Суд дослідивши матеріали справи доходить до таких висновків.

Добровеличківським районним судом Кіровоградської області 18.11.2025 ухвалено заочне рішення суду у цивільній справі № 387/1006/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю " Фінансова Компанія "Ейс" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, згідно з яким позов задоволено повністю, стягнуто з ОСОБА_2 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю " Фінансова Компанія "Ейс" заборгованість за договором №469378564 від 01.06.2023 у розмірі 84 664 ( вісімдесят чотири тисячі шістсот шістдесят чотири ) гривні 56 копійок та витрати на правничу допомогу 5000 (п`ять тисяч) гривень, а також витрати зі сплати судового збору у розмірі 2422 (дві тисячі чотириста двадцять дві) гривні 40 копійок.

Згідно з інформацією виконавчого комітету Помічнянської міської ради Новоукраїнського району Кіровоградської області від 23.06.2025 №497/05-11/6 ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою АДРЕСА_1 .

Судом направлявся рекомендований лист ОСОБА_2 із копією ухвалою суду про прийняття заяви до розгляду та відкриття провадження у справі від 24.06.2025, судовою повісткою двічі, проте судові конверти поверталися з відмітками "Адресат відсутній за вказаною адресою".

Як з`ясовано з матеріалів справи відповідач в зазначений час судове засідання не з`явився відзиву до суду не надавав, крім того, судом було опубліковано оголошення про виклик відповідача на офіційному веб-сайті «Судова влада України», а тому у справі ухвалено заочне рішення.

Також судом направлявся рекомендований лист ОСОБА_2 із копією заочного рішення від 18.11.2025, конверт було повернуто з відміткою "Адресат відсутній за вказаною адресою".

Відповідно до ч. 1 ст. 287 ЦПК України, заява про перегляд заочного рішення розглядається в судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про дату, час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Згідно із частиною 1 статті 131 ЦПК України учасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про зміну свого місця проживання (перебування, знаходження) або місцезнаходження під час провадження справи. У разі відсутності заяви про зміну місця проживання або місцезнаходження судова повістка надсилається учасникам справи, які не мають електронного кабінету, за відсутності можливості сповістити їх за допомогою інших засобів зв`язку, що забезпечують фіксацію повідомлення або виклику, на останню відому суду адресу і вважається доставленою, навіть якщо учасник судового процесу за цією адресою більше не проживає, не перебуває або не знаходиться.

У відповідності до вимог ст.284 ЦПК України, заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 288 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзиву на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається мають істотне значення для правильного вирішення справи.

При цьому, як видно із військового квитка: серія НОМЕР_1 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , військовозобов`язаний та прийняв військову присягу 27.02.2025.

З довідки ВЧ НОМЕР_2 від 09.03.2025 встановлено, що солдат ОСОБА_2 перебуває на військовій службі у військовій частині НОМЕР_2 з 20.02.2025, а тому не мав можливості подати свої заперечення та докази на спростування пояснень позивача.

Суд погоджується з доводами заявника щодо поважності його неявки та надано до суду докази, яким суд повинен надати оцінку.

Зазначене свідчить про поважність причини неявки відповідача в судове засідання і поважність пропуску строку для подання заяви про перегляд заочного рішення.

З огляду на вищевикладене та враховуючи в сукупності обставини, на які заявник посилається та які встановлені в ході розгляду заяви про перегляд заочного рішення, суд вважає, що наявні підстави для скасування заочного рішення суду та призначення справи до розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 284, 287, 288 ЦПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Поновити пропущений строк на подання заяви про перегляд заочного рішення від 18.11.2025 Добровеличківським районним судом Кіровоградської області.

Заяву представника заявника ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Добровеличківського районного суду Кіровоградської області від 18.11.2025 у цивільній справі №387/1006/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю " Фінансова Компанія "Ейс" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.

Заочне рішення Добровеличківського районного суду Кіровоградської області від 18.11.2025 у цивільній справі № 387/1006/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю " Фінансова Компанія "Ейс" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором - скасувати і призначити справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

Судове засідання призначити на 16 годину 30 хвилин 03 березня 2026 року та викликати в судове засідання сторони у справі.

Надати відповідачу строк для подання відзиву протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії ухвали .

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення протягом п`яти днів з дня вручення відзиву, відповіді на відзив.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Добровеличківського районного суду

Кіровоградської області Майстер І. П.